[討厭] 站上你家的頂樓 - 廣告

Table of Contents



andy199113:不好意思 我就是不專業才會發文01/08 20:38

你不是不專業,你是根本沒睜開眼睛看吧?


※ 引述《andy199113 (中川翔子最高!!)》之銘言:
: 1:04前,是美好的優秀廣告作品
: 1:04後,是無聊的引戰政治旁白
: 1:05「仰望無能的國家」,這句就有些許問題,

睜大眼看仔細,是「政府」而非國家。你寫的這句話完全不在影片中。


: 前面說「國家,正在你腳下」,
: 那「腳下」要怎麼樣才能「仰望」呢?


文案不只是要前後文一起解讀,也要從整支廣告的核心概念來解讀;

這支廣告的核心概念很明顯,就是追求一個公平正義的國家。

「公平」是一個抽象概念,但這支廣告透過實質的高度來賦予想像,

所以站上各式各樣的高樓,俯瞰我們的家園,俯瞰我們的國家,

孰高孰低?國家在腳底下,人民才是優先,這是屬於前半段的部分。

「仰望無能的政府」這句話是承接前半段與後半段的重要轉折,

「仰望」這個詞成為了一個比較級的用詞,

人民比國家高,政府又比人民高,在這裡就出現了地位上的「不公平」,

人民存在而形成國家,政府則是人民的公僕,怎麼政府會是最高呢?

而這個政府前面又加了一個形容詞:無能。

從這支廣告的核心命題:追求公平正義的國家,

我們可以反推得到:(對民進黨而言)台灣目前還沒做到公平正義,

做不到這一點,是因為現在這個無能政府,高高在上,主宰了這個體制。

影片的後半段,

便是透過工作權、居住權、教育改革、司法改革....等來訴說:哪裡不公平不正義。

接著影片進入表達立場的階段:

「國家偉大嗎?國家,在你的腳下」,因此人民(的權益)才是更偉大的,

民進黨的訴求是把人民放在第一位,

做出了與國民黨廣告(國旗:中華民國/國家優先)相反的訴求取向。

最後影片做出結論,

「國家需要『你』來愛它,改變它。」接著打出TAIWAN NEXT 蔡英文的字卡,

這句文案與字卡的前後連結,其實就是將「蔡英文」與「你」劃上等號,

劃上等號,表示蔡英文組成的政府不是一個高高在上的政府,而是與你並肩的存在,

簡單的文案,在此又將意念導回「民進黨追求公平正義的國家」,非常精采!



其實政治廣告沒什麼不好,對我而言,大選將近,我最期待的就是看廣告,

因為這之間的利益太龐大了,所以各方陣營的廣告也一定是精銳盡出;

只是這幾屆選舉看下來,國民黨真的落後民進黨一截,

今年好不容易拍攝品質提升上來了,卻總是在廣告的最後一句字卡造成敗筆,

殊不知,文案才是一個概念的精神,把這搞砸了,拍得再美都令人疙瘩。

反之,文案寫得絕倫出色,畫面無須拍得驚為天人,意念也能完整到位,

這支廣告就是很好的例子。



大選進入最後衝刺,希望能再看見雙方陣營的壓箱寶~







--

All Comments

Mia avatarMia2012-01-10
不好意思 我就是不專業才會發文
Enid avatarEnid2012-01-14
已經在我的文章修正錯誤,至於你的政治理念 我不認同
Quanna avatarQuanna2012-01-17
還有這裡是廣告板 不是引戰政黑板
Ingrid avatarIngrid2012-01-18
呵,今年兩黨的廣告很多都是在最後才浮現候選人或是政黨名稱,
Genevieve avatarGenevieve2012-01-19
推一下這篇 這才叫專業分析 可惜有人只看到候選人愛不愛國家
Oscar avatarOscar2012-01-23
怎民進黨的廣告就變成[非常精采],而國民黨的廣告就成敗筆了?
Anonymous avatarAnonymous2012-01-28
會把挑出對方錯字跟推文的鄉民 除了引戰以外還會什麼呢
Kama avatarKama2012-01-30
這一點,不足以讓人信服吧?(至少,這一點不能說服我...)
Hedwig avatarHedwig2012-01-30
"國家"跟"政府" 兩個完全不同層級的詞卻混為一談 差很多
Bennie avatarBennie2012-02-04
不同意原PO所提的[「國家偉大嗎?國家,在你的腳下」,因此
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-02-06
人民(的權益)才是更偉大的]的見解,我們每個人都踩著這塊土地
Kyle avatarKyle2012-02-10
這個國家生存,原PO卻說她不偉大,而考慮的是人民的利益?
這邏輯似乎怪怪的...
Vanessa avatarVanessa2012-02-13
另外,就法學理論來講,人民才是凌駕政府的...
Annie avatarAnnie2012-02-14
「好大的官威」這句話似乎都出自特定鄉民XD真幽默
Adele avatarAdele2012-02-15
所以,個人認為,廣告中所提的仰望,指的應該是國旗及對未來的
憧景吧...
Gilbert avatarGilbert2012-02-20
推原PO,"國家"跟"政府"是不同的概念,不能混為一談
Zenobia avatarZenobia2012-02-20
推這篇,從頭到尾就是解釋廣告核心跟文案的關係,哪來的政
Andrew avatarAndrew2012-02-25
治理念?如果有人認為某黨廣告精彩某黨敗筆這說法不能信服
也可以發一篇讓人信服的啊
Ula avatarUla2012-02-27
回yy:我指的是原PO的好壞廣告的標準何在?在廣告同樣精美的狀
Catherine avatarCatherine2012-03-02
況下,提到[民進黨]的廣告就是好廣告,提到[國民黨]的廣告,就
是敗筆,理由何在?我是想叫原PO再針對這一點做出解釋而已...
John avatarJohn2012-03-05
就特定阿 還需要舉例?特定鄉民好像也愛說「舉例」
Candice avatarCandice2012-03-05
我建議N大自己發一篇文表達自己的看法,躲在別人文章下推文
Rae avatarRae2012-03-06
不容易完整表達自己的看法
尤其推文還蠻長的說XD
Tracy avatarTracy2012-03-09
不好意思 通篇廣告我找不到有跟蔡英文有關連的詞....
相當失敗的廣告 當然意境還是比粗製濫造的國民黨好
但是廣告目的完全不到位
Caitlin avatarCaitlin2012-03-10
「我認為」他就是要講現在社會沒有公平正義 很直接阿
Tom avatarTom2012-03-11
回fay:因為昨天的推文都被刪光了,所以才會有之後的力爭文,不
Megan avatarMegan2012-03-15
是本來就那麼落落長啦....
Eden avatarEden2012-03-19
還是一樣地怪,兩者的目的及手法都一樣,都是為了爭選票及在片
Lily avatarLily2012-03-22
尾提出名號,所不同的是一個是暗示[NEXT...],一個是明示[民進
黨很...]就手法而言,根本就是一樣的,還是不懂原PO的標準在哪
Oliver avatarOliver2012-03-27
如果原PO還願意回應,那我會洗耳恭聽;如果原PO跟前前原PO一樣
Odelette avatarOdelette2012-03-29
認為我是在亂你的文,那不用回也沒關係:)
Hedda avatarHedda2012-04-02
就文學的觀點來說,隱喻的美感比起明示的會好上很多
Charlie avatarCharlie2012-04-07
我指的原原PO是指res...= =a
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-04-09
fay說得是,但也不至於如原PO所論,是敗筆吧??所以我才不懂標
準在哪兒?(>"<?)
Charlie avatarCharlie2012-04-14
KMT的國旗女孩就還蠻棒的
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-04-18
可以算是敗筆阿~ 起承轉合,最後的"合"沒收好
Faithe avatarFaithe2012-04-20
國旗女孩就是撲街少女篇嗎?不會吧!我給的評語是夠白爛耶!XD
Emily avatarEmily2012-04-24
如果去掉第一句的"民進黨blabla",只留後一句就會很棒
Edward Lewis avatarEdward Lewis2012-04-27
國旗女孩是微電影有上下集,廣受女性歡迎
Charlie avatarCharlie2012-04-29
是嗎?但我覺得,以批評對手當結尾也可以當成一種[合]說...
John avatarJohn2012-05-02
而且就戲劇理論來看,沒有完全結尾也是一種結尾(開放式結尾)~
Ula avatarUla2012-05-06
"你們是真正知道台灣優勢的人" 只留這樣不是比較美嗎XD
Carol avatarCarol2012-05-06
這篇不就是就文案在解釋文本意涵? 推文真是展開...
Tom avatarTom2012-05-09
阿覺得K黨廣告好的 也大可就廣告來闡述意見呀,不是反駁
就能顯得誰的廣告比較好吧...
Wallis avatarWallis2012-05-09
我的意思是,單指[開放式結尾也是一種結尾]= =a讓大家誤會了~
John avatarJohn2012-05-10
推本篇。
Megan avatarMegan2012-05-13
明明就講得很清楚原PO的好壞標準了還一直問真的好無言
Freda avatarFreda2012-05-14
這篇才是我想看到的專業文章啊!! 大力推崇
Quanna avatarQuanna2012-05-15
因為,我是真的不懂原PO 的區分標準啊XD
Gary avatarGary2012-05-16
其實我看到現在,覺得已經有點故意了耶~ 就廣告的理論分析
也不行,就一般觀眾的看法討論也不行,就最基本的邏輯辯證
Audriana avatarAudriana2012-05-17
陳述也不行,到底要怎樣才滿意啊?
Iris avatarIris2012-05-21
那是因為我是真的不懂啊?原PO自己也都說了國民黨近年的廣告
Odelette avatarOdelette2012-05-24
有99%都是很溫馨的,只是最後加上國民黨的註解就變敗筆了;相
Franklin avatarFranklin2012-05-24
不如N大起一篇談談自己覺得不錯的CF吧? 這樣大家也比較知道
您的口味,要談下去也比較有可行性
Adele avatarAdele2012-05-29
反的,民進黨的廣告在最後加上自己的註解,就變成很精采了?我
是真的不懂其中的標準啊,我也說了,如果原PO不想說,也不勉強
Aaliyah avatarAaliyah2012-06-02
但如果要說,可以說清楚啊!(明明就是最後國民黨跟民進黨的不
Robert avatarRobert2012-06-03
現在感覺就是每次跟老闆提案,一直被駁回也沒講原因,摸不著
Hazel avatarHazel2012-06-03
要不 自個兒發篇文說說K黨哪則廣告其實你覺得很不賴的吧
Ivy avatarIvy2012-06-06
頭緒XDD
前面就說了阿~尾巴收的不好呀!
Una avatarUna2012-06-07
同而已啊!怎會一個是敗筆,一個很精采?)
Rae avatarRae2012-06-11
也能解解原PO的惑呀
Lucy avatarLucy2012-06-15
抱歉各位版友的期待了,個人不喜歡引渡政治廣告來偷渡政治文
耶...抱歉嚕!@_<
如果想看我對其他商業廣告的評語,我在廣告版還有PO上幾篇啦!
Gary avatarGary2012-06-17
^^a
Oliver avatarOliver2012-06-18
KMT"國旗篇"最後字卡改成"你們是真正知道中華民國尊嚴的人"
這樣比起原來會好很多,比較不突兀
Oscar avatarOscar2012-06-19
分析文本還能被說成偷渡,話全都你在說...
在人家底下不斷質問就比較不政治就是了 XD
Daph Bay avatarDaph Bay2012-06-24
不喜歡引渡政治廣告來偷渡政治文那就不要做啊,針對你自己
Wallis avatarWallis2012-06-26
呵,多虧fay提醒,我去查了一下,我在國民黨的國旗篇也有加入
討論,我給的意見是[[我愛這面國旗,我愛這個國家,我是中國國
中國國民黨]會比較好...]
Zora avatarZora2012-06-28
提的問題寫一篇你覺得拍得好的廣告這很難做到嗎?
Mary avatarMary2012-06-30
"讀經篇"最後字卡改成"你們是真正知道台灣優勢的人"
Andy avatarAndy2012-07-05
我想問樓上的各位,這裡是廣告版沒錯吧?如果說,廣告業者想突
Irma avatarIrma2012-07-05
OK~終於有點共識了! 原PO所謂的敗筆就是在這裡
Ivy avatarIvy2012-07-08
顯的就是[突兀]這一點,那就這兩個廣告來說的確是成功了吧!?
Jacob avatarJacob2012-07-11
這種軟性的廣告,結尾應該要維持一樣的調性,要不然很不順
Gilbert avatarGilbert2012-07-15
也就是說,若撇開政黨而論,這兩則廣告跟導演的確達到目的了,
Vanessa avatarVanessa2012-07-19
卻還是被認為是敗筆,那各位會有何想法呢?(應該懂我意思吧?)
Annie avatarAnnie2012-07-24
廣告業者想凸顯的是「突兀」這點?????
Steve avatarSteve2012-07-26
廣告沒有這麼強制規定,一定要從頭到尾都是同一調性吧?
回yy大:個人認為是啦...不然,他們也大可跟我們一樣,想到好幾
Brianna avatarBrianna2012-07-30
我想原PO是讚美文案本身的流暢很精采,但是你提到業主對於
Quintina avatarQuintina2012-08-04
廣告呈現的需求我想也是一種看法,如果你一開始就表明這種
觀點,大家會比較明白你想說的
Eartha avatarEartha2012-08-08
個較不突兀或是從頭到尾都一路順到底的廣告啊,是吧?
Connor avatarConnor2012-08-11
因為,本討論文一開始就不是要討論國旗篇啊,而且我也是就原PO
自己所提的,來問他的好壞判斷標準而已啊...
Necoo avatarNecoo2012-08-12
畢竟創作者跟業主常常意見相左XDDD
Lauren avatarLauren2012-08-14
討論是互相的,因為你在這篇文的推文一開始都是提問而沒有
提出自己的觀點,原PO覺得有點起毛吧XD
Elizabeth avatarElizabeth2012-08-19
所以啊,就原PO自己最後所提及的,國旗篇最後的文案算不算是個
好文案呢!@_<
Tom avatarTom2012-08-21
因為我所提的觀點在resq的發文中全被刪光了Q_Q~~嗚嗚嗚
而且,我有就我不懂的地方提出問原PO啊^^a
Iris avatarIris2012-08-23
呵,所以原PO認為國旗篇最後的文案真要像我們在這所討論的這
樣改,會有更好的效果嗎?如果真是這樣,那我們現在就不會在這
討論了啊,不是嗎?
Delia avatarDelia2012-08-28
推!
Yedda avatarYedda2012-08-28
這就要看業主想要觸及的族群吧? 我猜軟性的廣告應該是想要
Jacky avatarJacky2012-08-31
至少想要達到讓人注意,討論的目的,國旗篇的確是達到宣傳效果
了啊!~~
Hedwig avatarHedwig2012-09-02
真對潛在的客戶,而非忠實客戶,但是業主的思考總是很跳躍
所以~~呵呵呵
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-09-03
想討論國旗篇你就發文討論國旗篇啊!(不是只有你會跳針)
Charlotte avatarCharlotte2012-09-04
好吧...回原PO跟fay大,有人開口了,不要再討論國旗篇了 >"<a
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-09-07
至少有個結論,原PO若是提案給N大肯定被退件XDDD
Kristin avatarKristin2012-09-10
不會耶,只要他能說服我,就會大力支持的...^^a(如果我有權限)
Quintina avatarQuintina2012-09-14
就業者的眼光,他的確上了新聞也成為一時的口頭禪,應該算是個
Selena avatarSelena2012-09-18
超級棒的廣告吧!?對了,原PO又開了[殺很大]的頭,不會又被rety
客訴嗎?XD
James avatarJames2012-09-22
只有我現在才發現,原PO不在線上嗎? XD?
Selena avatarSelena2012-09-24
呵,最後回應一下原PO所問:剛好,前一陣子在下的職業就是作文
老師 XD 其實,如果原PO有改過一堆人的作文,應該就不會那麼問
Emma avatarEmma2012-09-28
了...如果全部學生的內容都合乎起承轉合,內容也差不多,當然
Selena avatarSelena2012-10-03
會給的分數就會大同小異,所不同的就是看內文的遣辭用字吧!
Jack avatarJack2012-10-06
如果有個學生的想法相當新潁或是與眾不同,又合乎文章格式,那
這篇文章基本上已達到吸引評分者的目的,只要沒出什麼錯,往往
Selena avatarSelena2012-10-06
會有不錯的成績的...就如原PO所提,你也注意到[突兀]這點了,
Agatha avatarAgatha2012-10-10
不是嗎?這樣對業者而言就已完成他的任務了,事情就是這麼簡單
Edith avatarEdith2012-10-11
所以,要說它棒嗎?它當然很棒!要說他是敗筆,當然也有敗筆之處
但它的確是達到讓大眾討論及記得的目的了,不是嗎!@_<
Joseph avatarJoseph2012-10-13
這就是標準的業主阿~~~~要好好的膜拜XD
Aaliyah avatarAaliyah2012-10-17
今天在廣告台聽到一句話:買錯比買貴更慘(?忘了全文),同樣的
Lydia avatarLydia2012-10-20
若一句文案,雖會傷己2分,卻能砍敵3分,或許就有人會用啊!~
Franklin avatarFranklin2012-10-25
而且就廣告來看,雖然國旗篇有其它負面聲音,但卻鮮少聽到[民
Kumar avatarKumar2012-10-28
進黨深愛這面國旗]的聲音吧?!如此,就足夠了,根本不需要觀眾
Andrew avatarAndrew2012-10-30
有好印象或是壞印象,畢竟,好壞印象總會消失的,但刻板印象卻
會深植人心...
Belly avatarBelly2012-11-04
所以,以我的觀點,國旗篇固然突兀,但不失為好廣告;反之,蔡的
Yedda avatarYedda2012-11-06
這則廣告中,當你聽到[愛國家嗎?]會聯想到蔡嗎?如果有人聯想
到,可以舉個手或是推個文嗎?
Ivy avatarIvy2012-11-08
所以,我才會在resq的原文中提到,蔡的廣告文案,所提及的[愛國
Jacob avatarJacob2012-11-09
你的意見洩漏你的意識形態,若是如此真的沒啥好討論了~
Hedy avatarHedy2012-11-10
家]三字與蔡平日給人的刻板印象不符,所以提出反面意見,也就y
Belly avatarBelly2012-11-12
因為如此,才會一再被刪文的...
原PO這麼說,可能會有些人不同意吧!畢竟廣告中,就是以[你愛這
Dinah avatarDinah2012-11-17
恨化學的<-也不是真的不化學 討論到這真沒意思了
Regina avatarRegina2012-11-19
個國家]來貫穿全片,但最後才題到公平正義,這才讓人摸不著頭
緒吧?
Genevieve avatarGenevieve2012-11-19
還有,原PO,討論歸討論,但你最後已涉嫌人身攻擊了,請你道歉!
從頭到尾我都沒去批評原PO或是其他人的職業或是其他資料吧,
Andy avatarAndy2012-11-24
虧我到剛剛都還認為原PO是個理性的人,原來到最後也是一樣,
Victoria avatarVictoria2012-11-25
看來這廣告,的確也達到了宣傳目的了~
Dora avatarDora2012-11-25
怎能像resq一樣,因為別人的話聽不進去,就開始抹黑跟人身攻擊
呢!
Catherine avatarCatherine2012-11-26
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
Steve avatarSteve2012-11-29
那就請你舉例吧!如果你沒刪文,那全文就在這了!眾板友也都看
Genevieve avatarGenevieve2012-12-02
得到!說錯話不可恥,但可恥的是不知錯還要硬凹,然後抹黑我,說
我對你人身攻擊!如果有,我願意發道歉文道歉的!
Daph Bay avatarDaph Bay2012-12-07
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
該不會下一部,也要跟resq一樣,開始修文及砍文了嗎?呵呵...
Victoria avatarVictoria2012-12-07
果然跟resq一樣,倒果為因了,呵呵,先罵人在先,然後當別人質疑
Cara avatarCara2012-12-10
時卻又抹黑說別人在攻擊你?做人怎麼可以這樣!?
Callum avatarCallum2012-12-10
你就把全文留著,留給其他版友們公評吧!
Daph Bay avatarDaph Bay2012-12-13
我幾時對你進行人身攻擊?你對我進行人身攻擊,我質疑你卻被你
Tracy avatarTracy2012-12-14
反告一軍?還有這道理的嗎?
Tom avatarTom2012-12-14
難道一名被拿刀挾持的受害者,質疑對方下一步會不會拿刀傷害
他,這也有問題?
如果你說我質疑你人格,就請你指明吧?反問你會不會刪文跟砍文
John avatarJohn2012-12-17
竟會被說成人身攻擊?!(LBJ:天啊!這世界到底是怎麼了!)
Ophelia avatarOphelia2012-12-21
再說,你哪邊道歉了?一句[好啊],這樣就叫道歉?
Harry avatarHarry2012-12-23
算了,你就把全文留著,讓其他板友評理吧...
Annie avatarAnnie2012-12-27
什麼叫[使你覺得自己的專業遭到否定]真是好笑,你是清清楚楚,
Carol avatarCarol2012-12-29
明明白白地攻擊我的職業吧!怎能叫做[使我覺得自己...]
Ula avatarUla2013-01-02
難道對於你而言,清楚地講明白也這麼難嗎?
Agnes avatarAgnes2013-01-05
請你先搞清楚,直到剛剛為止,我對你的印象都蠻正面的,不然不
Hardy avatarHardy2013-01-08
跟你討論到現在;你自己發出不理性的言語在先,卻又怪我對你有
負面印象?難道你批評我的職業,我還要跟你說聲謝謝才是對的嗎
?
Queena avatarQueena2013-01-12
不是你要公然被我說成是個負面的人,而是你自己做出了負面的
舉止卻又不真誠地認錯
Andrew avatarAndrew2013-01-14
我可沒要求你批評我的職業;我更沒扯及你的職業或是其他方面
Ursula avatarUrsula2013-01-18
的評語,一切都是你自行在這文章作為的吧!?怎能在罵我後,又期
待我會對你有正面觀感?
David avatarDavid2013-01-22
在自己發的文內罵了我,怎還能說自己什麼都沒做?你怎麼可以這
樣?! 真是讓人不解?!
Sandy avatarSandy2013-01-24
呵,所以被人殺人放火後,反抗後還得跟對方說聲sorry?
原PO你怎還能認為自己的作為是對的呢?
Gilbert avatarGilbert2013-01-26
好針 不跳嗎
Gary avatarGary2013-01-30
一切就留給公評吧!原PO也快去睡吧!如果真該道歉,那我也會道
Lucy avatarLucy2013-02-03
歉的! 晚安! 願你有個好夢
Charlotte avatarCharlotte2013-02-06
嗯,的確,在我還不認識原PO是怎樣的人,且原PO在什麼都還沒做
Sandy avatarSandy2013-02-11
之前,就對原PO有這樣的印象,很抱歉!Sorry,請你原諒!Orz
Kama avatarKama2013-02-15
好熱鬧唷
Blanche avatarBlanche2013-02-20
white07專業,回文條理清晰舉重若輕,佩服!
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-02-23
今早特別來看,白大脾氣真好XDD 推!
Hardy avatarHardy2013-02-27
推white07大,很客觀的從廣告進行的脈絡來分析
Zora avatarZora2013-03-01
推white07大!真的很客觀!
Linda avatarLinda2013-03-05
W真有耐心~而且論點清楚!!!
Una avatarUna2013-03-06
Audriana avatarAudriana2013-03-08
w大的修養跟專業真高 令人折服!
Hamiltion avatarHamiltion2013-03-10
w大分析這廣告 真是精闢 讚!!
Olive avatarOlive2013-03-13
雖然明知自己是受害者,但是考量到可能對方會因此而心靈受傷
Zora avatarZora2013-03-17
所以才道歉,沒想到卻因此給好事者話柄,呵呵,佩服,看來這個廣
Audriana avatarAudriana2013-03-19
告果然把同類人的心都拉攏在一起了!~呵,好吧!我宣布這是個成
Freda avatarFreda2013-03-21
功精采的廣告! (唉,這個世界果然是非黑白都顛倒了,呵呵...)
John avatarJohn2013-03-24
我指得可不是原PO,原PO不要又誤會了...然後又要我再道歉啊~
Franklin avatarFranklin2013-03-25
真的輸的好難看,看起來又是媒體弱勢惹的禍
Eartha avatarEartha2013-03-28
推~
Oliver avatarOliver2013-04-01
辯論的層級差太多了
Mason avatarMason2013-04-01
Dou說得沒錯,層級的確差太多了,如果原PO能更超然地參與討論,
就不會有之後脫口而出的人身攻擊了,可惜了位人才...
Kelly avatarKelly2013-04-01
另外,如果原PO不想淪為口水戰,那就應該叫那些敲邊鼓者自制一
Margaret avatarMargaret2013-04-04
點,這樣,至少我還會認為你昨晚是真心誠意地道歉...
Isla avatarIsla2013-04-07
樓上N大 你不喜該廣告 自己發一篇文吧 整天躲在推文 誰看到
David avatarDavid2013-04-10
不好意思我敲邊鼓會自制一點,但也要跌股的自制一點
Mary avatarMary2013-04-11
是啊!跌股的該自制點沒錯,那麼就ela來看,因為無法提出反辯,
Candice avatarCandice2013-04-15
而開始人身攻擊的作法,誰才是跌股者呢?@_<
Charlie avatarCharlie2013-04-17
不懂ela為何要針對原PO??你不是支持他的嗎?
Carol avatarCarol2013-04-21
回jer大:我在本版發過許多文了,但我也想過,我不想假藉發政治
廣告之名,行推銷政治意識之實,所以,我不會發這種政治廣告的
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-04-22
文的;如jer大對我的發文有感,歡迎參觀我的文章,但請別惡意噓
文唷! @_<(貼心小提醒)
Megan avatarMegan2013-04-23
所謂歹年冬阿~~ 哈哈
Candice avatarCandice2013-04-28
回樓上!真的!~簡直傾巢而出了!^O^~~~哈哈
Linda avatarLinda2013-05-01
真的是馬不知臉長耶orz 哀
Edwina avatarEdwina2013-05-04
樓上...你又敗了!
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-05-06
不好意思我沒幫原PO也沒幫你,何以見得我是在針對原PO?
Bennie avatarBennie2013-05-09
或者該這樣問我哪一點看起來像是針對原PO
Kumar avatarKumar2013-05-11
因為,除了原PO做出這件不理性的事情外,我實在看不出ela所指
Rachel avatarRachel2013-05-11
的跌股是何事?
在原PO對我進行人身攻擊前,我們都還是很平和地討論著啊...
Tom avatarTom2013-05-15
而且還沒有定論...
Blanche avatarBlanche2013-05-16
又或者我為何要支持原PO勒?大家萍水相逢為何要幫他?
Odelette avatarOdelette2013-05-20
所以先入為主實在是很可怕的事情,切記
Poppy avatarPoppy2013-05-22
其實,我也還在等著原PO回應了,如果就我的角度來看,似乎原PO
Kyle avatarKyle2013-05-23
也認為結尾提出那些文案造成的[突兀]效果也很成功,所以不知
Edwina avatarEdwina2013-05-26
原PO對於國旗篇的觀感是否有所改變呢?
Zanna avatarZanna2013-05-27
所以我才問ela說,你指得跌股者到底是什麼呢?願意說清楚嗎?
Daniel avatarDaniel2013-05-30
為何要原PO改變它的觀點勒?相信重點是在相互尊重。
Margaret avatarMargaret2013-05-31
我不願意說就如同你不願意發政治廣告心得一樣
Ula avatarUla2013-06-03
他根本就沒有要"討論"的意思,他只想要大家聽他說,但是又
Daniel avatarDaniel2013-06-08
但是你可以這樣想跌股的有可能是我有可能是原PO,但絕對
不是你喔,因為我不想汙辱你高貴的人格。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-06-11
不自己發一篇文,怪哉~
Joseph avatarJoseph2013-06-16
:)
Lauren avatarLauren2013-06-20
(⊙o⊙) 其實我愛大家下台一鞠躬
Rebecca avatarRebecca2013-06-23
原來有那麼多人可以代表原PO發表看法啊!失敬失敬!看來我是預
Caitlin avatarCaitlin2013-06-25
遇到一位了不起的人物了呢!( 鞠躬~向原PO獻上無比敬意 )
Eartha avatarEartha2013-06-30
另外,我沒有要原PO改變他的看法,只是希望原PO也能認同我的看
Ethan avatarEthan2013-07-01
法,如此而已,所以我才會對國旗篇的廣告片一直提出我的看法..
Andrew avatarAndrew2013-07-02
如果害別人誤會了,那我很抱歉~
Odelette avatarOdelette2013-07-04
那....你認同原PO的想法了嗎?
Margaret avatarMargaret2013-07-07
我沒說我不認同吧?我只是想問,以他的分類標準,原PO的標準在
哪?(請參見前文,恕不重打..)
Puput avatarPuput2013-07-11
所以你認同了啊?
Connor avatarConnor2013-07-11
但是他卻以起承轉合來比喻,又問我如果我是作文老師的問題,然
Ula avatarUla2013-07-15
後,我在提出我的職業跟看法後,卻又進行批評,人身攻擊之實,這
就無法讓人茍同了...
Kama avatarKama2013-07-19
我說了啊,我沒有不認同啊,但如果原PO想要我更認同他的確不是
Leila avatarLeila2013-07-20
所以你是不認同原PO了喔?
Leila avatarLeila2013-07-21
因為政黨,而是以更客觀的角度來分類的話,那就應該說得更明白
才能使我信服啊!
Jack avatarJack2013-07-26
原PO才沒有說"結尾突兀很成功",都是你在說的= = 他的標準
也已經一再說明了呀~ 到底哪裡不清楚阿?
Delia avatarDelia2013-07-30
如果去掉政黨觀看一個廣告不是更客觀嗎?
Frederic avatarFrederic2013-08-02
回ela:你為何要違反你先前說過的話,對我有先入為主的看法,認
為我不認同呢?我都說了,我沒有不認同啊,也說了,若要我更認同
Selena avatarSelena2013-08-02
不如回一篇文,一行一行對原PO提出的觀點來質疑
Sarah avatarSarah2013-08-02
原PO應該要更清楚說明他的標準分類吧!?
Mary avatarMary2013-08-06
原來是要原PO讓N大信服阿,這是N大的目的阿?
Noah avatarNoah2013-08-09
板友質疑你,你就說人先入為主,說人罵你? 是不容挑戰嗎?
Faithe avatarFaithe2013-08-11
而且你一直覺得受委屈,又不能發表一篇立論清楚完整的文章
Zanna avatarZanna2013-08-14
從頭看到尾,要說「意識形態」還輪不到到別人咧...
Edwina avatarEdwina2013-08-17
回fay:請你先冷靜思考好嗎?我並沒這麼說吧!而且是ela明確地
問我==>[elanlast:所以你是"不認同"原PO了喔?],我才會這麼
Bethany avatarBethany2013-08-20
來說明你的觀點,這怎樣都沒辦法讓人搞清楚你的想法
Gilbert avatarGilbert2013-08-21
我不清楚才問阿。搞的我好亂所以你到底認同還是不認同
Franklin avatarFranklin2013-08-21
問他的吧?你要這樣冠罪名,也不是這種冠法吧...呵呵..
Rebecca avatarRebecca2013-08-23
我的發言跟e大提的問題完全是兩回事阿? 一點都不衝突
只要有人一質疑你,你就說人冠罪名,大家只是想好好討論
Jessica avatarJessica2013-08-24
莫動氣阿。我只是想知道而已無惡意喔
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-08-27
回fay:不回文的理由已經說過2次了,請你在回應前,能先專心地
看別人的回文,感謝...
Erin avatarErin2013-08-30
這篇到底哪裡在行推銷之實了? 倒是因為有人不斷地反駁而
更顯露了意識形態
Isla avatarIsla2013-09-01
回ela:我都說我沒有不認同了,也希望原PO能讓我更認同,如果你
Edith avatarEdith2013-09-01
你的理由跟回不回文也不衝突阿~就CF本身討論,不針對政治討
Enid avatarEnid2013-09-04
連這話都看不懂的話,不妨先冷靜下來,再討論好嗎?讓我們理性
討論好嗎?(另外,我沒有生氣喔!@_<)
Caroline avatarCaroline2013-09-06
論也完全OK的,除非你已經有自己的意識形態框住CF
Jacob avatarJacob2013-09-11
因為我不是老師。所以不太懂我沒有不認同是指什麼?
Jessica avatarJessica2013-09-15
請fay參見zzxxzz的[找五都選舉時民進黨的一個失業廣告]一文
中,jeross的發言:[哪個政治廣告沒有政治色彩]
Ophelia avatarOphelia2013-09-18
一個競選廣告弄得要進行文本分析,還算成功嗎?
Xanthe avatarXanthe2013-09-20
我一直都很冷靜好嗎= = 我只是對你一直不正面面對問題失望
Susan avatarSusan2013-09-25
所以我才不發政治廣告文,這樣能說服你嗎?
回pom:也請你一併參見jeross的推文,感謝! :)
Yedda avatarYedda2013-09-25
回ela:不能因自己無知或無法理解,而來要求我吧?請把[沒有不
認同]這話去問問你身邊的親朋好友,相信他們會給你答案的!@_<
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-09-28
如果文本因為政治立場而被誤讀了,那沒有分析的必要嗎?
Kristin avatarKristin2013-09-29
jeross也只是表達他的看法吧~ 而且就文案獨立分析有很難嗎?
Jacob avatarJacob2013-09-30
這句話太棒了:不能因自己無知或無法理解,而來要求我吧?
Elvira avatarElvira2013-10-02
你一直挑戰別人,卻無法說明自己的觀點和看法,如何討論
Cara avatarCara2013-10-04
當然沒很難!但既然牽扯政治,就如jer所說,會有色彩,而激起部
Andy avatarAndy2013-10-05
份政黨偏激份子的反應,既有這疑虞,那能避則避,盡量不要惹爭
議,是我發文的一向準則,OK?
Bennie avatarBennie2013-10-06
既然不能要求,那N大不斷因為自己很想讓原PO認同你而不斷
Elvira avatarElvira2013-10-10
你的發言都要先引述別人的話,這還是自己的觀點嗎??
Linda avatarLinda2013-10-10
且大量的反覆推文來要求原PO來認同你,不也是件怪事嗎?
因為你們顯然立論角度就不大相同了
John avatarJohn2013-10-12
回fay:我沒有一直挑戰別人吧,而且我也一直在本文中,對於國旗
Regina avatarRegina2013-10-15
最後在問一下你要求原PO跟你解釋什麼你無法理解的事情?
Tracy avatarTracy2013-10-16
篇提出看法跟觀點,但你卻說我沒提出,這一點才是比較奇怪吧?
回pom:立論角度不同,不代表沒有不認同吧?這一點請你該先認清
Lauren avatarLauren2013-10-18
回ela:請詳見全文,並專心點,OK?你會你發現你要的答案我早回
應...:)
Bethany avatarBethany2013-10-23
不斷地希望對方提出讓你認同的說法,這叫認同?
Ula avatarUla2013-10-23
回fay:一樣請詳見前文,我沒有都先引述別人的話喔!@_<關於[突
Donna avatarDonna2013-10-27
你也要專心點喔,原PO要說的都在文中喔專心看
Hardy avatarHardy2013-10-31
兀]跟結尾的看法等,都是我自己的見解喔!@_<
回fay及pom:就是因為他說的標準模稜兩可,所以我才會希望他能
Zenobia avatarZenobia2013-11-05
原PO都非常清楚地回應你很多了,你一直說他沒說清楚,又不
Gary avatarGary2013-11-08
不能因自己無知或無法理解,而來要求我吧?
Elizabeth avatarElizabeth2013-11-11
更清楚說明啊!前文不是有嗎?你們真的有看清楚才又發問的嗎?
Megan avatarMegan2013-11-12
說不清楚在哪,只會一直扯說這是政治,心中有政治,看啥都政治
Megan avatarMegan2013-11-13
回ela:好的,大家都知道你無知或無法理解了,你不用一直重覆,
快去問一下你爸媽,這句話是什麼意思吧!@_<
Gilbert avatarGilbert2013-11-16
這一篇把這廣告分析的很清楚啊
Zenobia avatarZenobia2013-11-16
你說他標準模稜兩可,你的發言不也跳來跳去?這可能是只推文
不發文的壞處,所以大家會搞不清楚你想幹嘛
Connor avatarConnor2013-11-20
回fay:扯政治?我的回文應該都沒扯到政治吧?看來你是回應別人
吧?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-11-21
我也覺得我頗為無知,還有一點稚氣。真是不好意思見笑了
Zenobia avatarZenobia2013-11-24
回fay:我的發言一向都是緊扣原PO的分類標準啊,實在不知你的
跳來跳去是指啥?
Belly avatarBelly2013-11-27
我是說"扯說這是政治",不是"扯政治",失之毫釐,差之千里
Olivia avatarOlivia2013-11-30
我自幼父親早逝,媽媽無力扶養4個小孩。把我送人了
沒有父母讓我問,讓你見笑了
Kama avatarKama2013-12-03
回fay:快別這麼說,別忘了樓下兩篇就是你的文了^^a(雖然說,我
也不知你發文要幹嘛^^a)
Bethany avatarBethany2013-12-08
回fay:我也請你先去看jer的推文,也說既有引發爭議的疑虞,那
Zora avatarZora2013-12-11
我會能避免則避免...(請認真地詳見前文,感謝.)
回ela:乖孩子!~奶媽疼!相信你一定會找到一個愛你的人的!@_<
要加油喔!
Genevieve avatarGenevieve2013-12-16
還有哪個乖寶寶有問題嗎?沒有老師要先去吃飯嚕!@_<
Kristin avatarKristin2013-12-17
我也沒奶媽你説説看沒父母怎會有奶媽?
Isabella avatarIsabella2013-12-19
如果說純粹的就文本分析對你而言有困難,我尊重你
Frederica avatarFrederica2013-12-22
回ela:快別這麼自暴自棄!相信去孤兒院,你一定找得到奶吃的!
Poppy avatarPoppy2013-12-27
其實不用發文,光是推文也能相當「政治」呀 看看新一篇
Quanna avatarQuanna2013-12-29
文章的推文...
Frederica avatarFrederica2014-01-03
回fay:不是有困難,而是不想引爭,這兩者有所不同,請見諒!@_<
Quintina avatarQuintina2014-01-06
要用心一點喔我是被送人
Erin avatarErin2014-01-07
回pom:所以,你看吧!能盡量避免引爭不是很好嗎!@_<
Hedwig avatarHedwig2014-01-09
回ela:那你就找那個收養你的人問吧!相信他會回答你的!@_<
千萬別自暴自棄喔!
Poppy avatarPoppy2014-01-14
意思是,所以你沒立場暗指原PO在行推銷之實而避不發文
Erin avatarErin2014-01-15
養父在娶所以沒有住一起了,只剩我一個人。
Franklin avatarFranklin2014-01-19
回pom:那應該是你的想法吧?我可從沒說過原PO是想這樣啊!我只
是想避免自己這樣而已...
David avatarDavid2014-01-20
回ela:那你應該知道世上有警察局這玩意兒吧?相信他們會很樂
意為民服務的!@_<
Robert avatarRobert2014-01-24
所以,我沒有不同意到底是指同意還是不同意阿?
你不是老師嘛?我想你應該可以解答
Michael avatarMichael2014-01-27
不然路口轉角都有便利商店,你進去問一下,也不會有人笑你的!
加油喔!要鼓起勇氣去問喔!
Isabella avatarIsabella2014-01-31
回ela:給你魚吃不如給你釣竿!我已經告訴你辦法了,去吧!勇敢!
Robert avatarRobert2014-02-03
剛剛我鼓起勇氣去問人他說這是一種模稜兩可打混帳的說法
Ina avatarIna2014-02-06
所以你是在用似是而非的說辭打混帳了喔?
Anthony avatarAnthony2014-02-11
回ela:我是叫你去問[沒有不認同]這個問題吧= =a怎那麼不專心
Mia avatarMia2014-02-11
呢!
回ela:你怎能因自己無知而說別人是打混帳呢?這樣是不行的唷!
Xanthe avatarXanthe2014-02-15
要不恥下問才行!乖!快去問人吧!@_<
Valerie avatarValerie2014-02-19
NEORG能不能不要鬧了 這樣很難看 像小孩子鬥嘴很幼稚
Sandy avatarSandy2014-02-20
我是問這個阿,他就這樣回答
Thomas avatarThomas2014-02-24
不要這樣說N大啦,是我幼稚他是老師耶
Linda avatarLinda2014-02-28
回Dou:你推本文至少三次了,在要求別人不要鬧之前,能請你先提
出你的看法嗎?
Caitlin avatarCaitlin2014-02-28
而且,不是我在鬧,而是我在一一回應別人丟出的問題啊!就算要
喊話,也該請他們別再鬧了才是吧!我都肚子餓了耶!
Damian avatarDamian2014-03-02
太讓我傷心了,我可是很認真的沒想到你認為我在鬧
Iris avatarIris2014-03-02
推文三次表示我贊同white07的意見
Elvira avatarElvira2014-03-07
關於我身世的事情我可沒有亂寫,你太讓我失望了
Xanthe avatarXanthe2014-03-11
回Dou:對於同一件事,你推了三次文,這才是叫真正地灌票吧!別
再鬧了啦!
William avatarWilliam2014-03-12
回Dou:至少能提出個明確的看法嗎?不要只會說很棒之類的!= =a
回ela:關於你的身世,我深表同情,請節哀!
Belly avatarBelly2014-03-14
唉,果然心存偏見這也沒什麼好說的我以為老師比較明事理
Charlie avatarCharlie2014-03-18
沒想到我錯了,後面也不回了該吃飯的就去吃吧
Anonymous avatarAnonymous2014-03-22
回ela:另外,這裡不是個版,如要討論,可針對本文跟原PO一起探
討...感謝!@_<
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-03-25
回ela:如要討論你的身世,建議你可以去申請個個版喔!@_<
Susan avatarSusan2014-03-26
哈 我不但推三次還要推四次 而且還反過來要我提看法 可笑
Ivy avatarIvy2014-03-30
回Dou: :)
Yedda avatarYedda2014-04-03
廣告拍的很好呀 從頂樓看家園的切入點很棒 打到我了
Yuri avatarYuri2014-04-04
直接說討厭誰就好了 不用遮遮掩掩
Lauren avatarLauren2014-04-08
自己辯不過white07就要別人提看法啊?
Oscar avatarOscar2014-04-12
"比起民進黨"這五個字個實在太失敗了,有甚麼好不懂的
Aaliyah avatarAaliyah2014-04-15
============歡迎各位光臨跳針螺旋無底洞=============
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-04-16
W大真有耐心~~辛苦了!!!
Caitlin avatarCaitlin2014-04-16
解釋分析得相當好!
Anthony avatarAnthony2014-04-20
給Whote07一個推!
Aaliyah avatarAaliyah2014-04-22
朝聖
Ida avatarIda2014-04-25
強烈建議原PO:如果你那麼care被當成跟某人同一類的人,那你就
Catherine avatarCatherine2014-04-29
該出面呼籲那些人;不然只怕到時原PO會受池魚之殃的,三思吧~
Annie avatarAnnie2014-05-01
另外,我想投的黨非關藍綠,所以不用再替我噴上顏色了,望切記!
Agatha avatarAgatha2014-05-05
從高處看家園的點子真的很不錯,抽象的概念具體化而且易懂
Hardy avatarHardy2014-05-08
我覺得這篇分析得滿有深度的,可惜有的觀眾不是很懂廣
Lucy avatarLucy2014-05-11
告的意涵... 關於政治方面的部分..請回政治版吧
Hamiltion avatarHamiltion2014-05-14
中間選民
Doris avatarDoris2014-05-19
這邊也被某黨工給汙染了啊~
Olive avatarOlive2014-05-20
推清楚解釋!
Eartha avatarEartha2014-05-21
615都懂啦 就裝不懂 引導式提問 要你給標準答案而已
Victoria avatarVictoria2014-05-25
呵[殺人喊救命的]還有臉在這敲邊鼓啊?看來果真都不反省的!?