覺醒吧!北投人 - 北投
By Anthony
at 2014-04-24T20:29
at 2014-04-24T20:29
Table of Contents
: 噓 radiodept:因為反核自己最愛才說嘴就就打嘴,要大家省電,結果你家 04/23 02:16
: → radiodept:用電還超過平均家庭用電咧,這不就是最好的反例 04/23 02:17
: → radiodept:不是要拿這個打反核,是很多反核人又要馬兒好又要馬兒不 04/23 02:17
: → radiodept:吃草的低層次醜態實在太可笑了 04/23 02:18
: → radiodept:況且省電並非反核人的專利,擁核者也多得是省電的人 04/23 02:19
: → radiodept:這根本無關不爽不要用,而是要用的電就是那麼多,核能廢 04/23 02:22
: → radiodept:掉後替代方案又找不到,你跟我說電哪裡來呀? 04/23 02:22
: → radiodept:反核者與其在那邊小地方東扣西扣說省電不省電根本轉移 04/23 02:23
: → radiodept:話題,最核心的替代方案先說個一兩個來聽聽吧 04/23 02:24
: 噓 radiodept:不好意思,我家電費絕對比你家省。 04/24 01:54
: → radiodept:稍微有點常識的人都知道,開源絕對比節流重要得多。 04/24 01:55
: → radiodept:假若你賺22K,房租、伙食費固定,現在被老闆減薪,結果 04/24 01:55
: → radiodept:你竟然要用節流的方式解決問題嗎?不要搞笑了。 04/24 01:56
: → radiodept:吃便宜一點的東西,住便宜一點的房子,這就叫解決問題? 04/24 01:56
: → radiodept:何不爭取更多的薪資,合理的開源,才是解決問題的正確方 04/24 01:57
: → radiodept:法。與其在那邊想省這個省那個,為何不多賺一點呢? 04/24 01:58
: → radiodept:不然老闆把你fire掉,一毛薪水都沒有,看你是要怎麼節流 04/24 01:58
: → radiodept:所以把應該正面面對的最基本核心,電力的來源根本視而不 04/24 01:59
: → radiodept:見,只會在那邊節流節流的喊,究竟有什麼用處呢? 04/24 02:00
: → radiodept:喊節流,廢了核電就會有電自己跑出來嗎? 04/24 02:00
: → radiodept:不然按照你的替代方案,節約能源,請問當風力、火力、水 04/24 02:02
: → radiodept:力發電都被反對時,你要節約什麼電呢?更何況台灣現在不 04/24 02:03
: → radiodept:就是什麼發電都反嗎? 04/24 02:03
: → radiodept:反核者根本就作賊心虛,當大家要面對最根本的電力來源時 04/24 02:04
: → radiodept:,就只會說人放大絕。你自己心知肚明,開源節流缺一不可 04/24 02:05
: → radiodept:,只節流根本就不可能解決電力的問題。當大家問電力來源 04/24 02:06
: → radiodept:時,開源的方法怎麼又變成你的替代方案節流呢? 這根本不 04/24 02:07
: → radiodept:合理好嗎? 你都知道開源節流了,怎麼又把他混為一談? 04/24 02:08
: → radiodept:既然如你所說,節流本來就是共識,那請你提出一點開源的 04/24 02:11
: → radiodept:建議拉,不要顧左右而言他,你氣成這樣是不是冷氣又要多 04/24 02:12
: → radiodept:降幾度,家裡的電費是不是又要超過平均用電了呢? 04/24 02:13
不好意思,看這位老兄的文意,我自作主張您是擁核的。
我們就不要扯這麼多比喻了,這串最早是在說核一廠老舊卻打算延長運轉年限,那就
把重點拉回來。
一般對核能電廠的運轉年限大概是30年,日本在褔島之後嚴格規定最多是40年,但有
個但書是若通過審查標準,可以再延長一次,最多20年。但標準是啥我倒是沒查到比
較詳細的資料。
其他國家的話,目前德國規畫都是上限32年、美國平均是17年而且他們已經沒有商業
運轉中的核能機組,但有新型的原子爐正在興建中然後因為福島案例被卡著。
現在的核一從1977裝填燃料、1978開始商業運轉,目前已經運作了36年。照理來講我
們讓它停工似乎合情合理合法,對吧?國外似乎也沒有幾座比核一還老的原子爐。
我不知道擁核者,例如這位R君是怎麼看待年限到了的問題,但我個人是覺得年限到
了該退下來就退下來,這跟擁核反核似乎是兩回事。
然後,原po原文的訴求是反對核一延長運轉還有反對在核一建造乾式儲存設備。
我是也不知道後面那些什麼又要馬兒好又要馬兒不吃草啦、開源節流啦、放大絕啦是
誰先提的,不過感覺也是離題有點大耶,呵呵。
--
《 如果說,死可以換回些什麼 》
《 我願意用我的靈魂,去交換那失去的夢 》
~the legend of lost song
Royie Thypherz Paradise
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
--
: → radiodept:用電還超過平均家庭用電咧,這不就是最好的反例 04/23 02:17
: → radiodept:不是要拿這個打反核,是很多反核人又要馬兒好又要馬兒不 04/23 02:17
: → radiodept:吃草的低層次醜態實在太可笑了 04/23 02:18
: → radiodept:況且省電並非反核人的專利,擁核者也多得是省電的人 04/23 02:19
: → radiodept:這根本無關不爽不要用,而是要用的電就是那麼多,核能廢 04/23 02:22
: → radiodept:掉後替代方案又找不到,你跟我說電哪裡來呀? 04/23 02:22
: → radiodept:反核者與其在那邊小地方東扣西扣說省電不省電根本轉移 04/23 02:23
: → radiodept:話題,最核心的替代方案先說個一兩個來聽聽吧 04/23 02:24
: 噓 radiodept:不好意思,我家電費絕對比你家省。 04/24 01:54
: → radiodept:稍微有點常識的人都知道,開源絕對比節流重要得多。 04/24 01:55
: → radiodept:假若你賺22K,房租、伙食費固定,現在被老闆減薪,結果 04/24 01:55
: → radiodept:你竟然要用節流的方式解決問題嗎?不要搞笑了。 04/24 01:56
: → radiodept:吃便宜一點的東西,住便宜一點的房子,這就叫解決問題? 04/24 01:56
: → radiodept:何不爭取更多的薪資,合理的開源,才是解決問題的正確方 04/24 01:57
: → radiodept:法。與其在那邊想省這個省那個,為何不多賺一點呢? 04/24 01:58
: → radiodept:不然老闆把你fire掉,一毛薪水都沒有,看你是要怎麼節流 04/24 01:58
: → radiodept:所以把應該正面面對的最基本核心,電力的來源根本視而不 04/24 01:59
: → radiodept:見,只會在那邊節流節流的喊,究竟有什麼用處呢? 04/24 02:00
: → radiodept:喊節流,廢了核電就會有電自己跑出來嗎? 04/24 02:00
: → radiodept:不然按照你的替代方案,節約能源,請問當風力、火力、水 04/24 02:02
: → radiodept:力發電都被反對時,你要節約什麼電呢?更何況台灣現在不 04/24 02:03
: → radiodept:就是什麼發電都反嗎? 04/24 02:03
: → radiodept:反核者根本就作賊心虛,當大家要面對最根本的電力來源時 04/24 02:04
: → radiodept:,就只會說人放大絕。你自己心知肚明,開源節流缺一不可 04/24 02:05
: → radiodept:,只節流根本就不可能解決電力的問題。當大家問電力來源 04/24 02:06
: → radiodept:時,開源的方法怎麼又變成你的替代方案節流呢? 這根本不 04/24 02:07
: → radiodept:合理好嗎? 你都知道開源節流了,怎麼又把他混為一談? 04/24 02:08
: → radiodept:既然如你所說,節流本來就是共識,那請你提出一點開源的 04/24 02:11
: → radiodept:建議拉,不要顧左右而言他,你氣成這樣是不是冷氣又要多 04/24 02:12
: → radiodept:降幾度,家裡的電費是不是又要超過平均用電了呢? 04/24 02:13
不好意思,看這位老兄的文意,我自作主張您是擁核的。
我們就不要扯這麼多比喻了,這串最早是在說核一廠老舊卻打算延長運轉年限,那就
把重點拉回來。
一般對核能電廠的運轉年限大概是30年,日本在褔島之後嚴格規定最多是40年,但有
個但書是若通過審查標準,可以再延長一次,最多20年。但標準是啥我倒是沒查到比
較詳細的資料。
其他國家的話,目前德國規畫都是上限32年、美國平均是17年而且他們已經沒有商業
運轉中的核能機組,但有新型的原子爐正在興建中然後因為福島案例被卡著。
現在的核一從1977裝填燃料、1978開始商業運轉,目前已經運作了36年。照理來講我
們讓它停工似乎合情合理合法,對吧?國外似乎也沒有幾座比核一還老的原子爐。
我不知道擁核者,例如這位R君是怎麼看待年限到了的問題,但我個人是覺得年限到
了該退下來就退下來,這跟擁核反核似乎是兩回事。
然後,原po原文的訴求是反對核一延長運轉還有反對在核一建造乾式儲存設備。
我是也不知道後面那些什麼又要馬兒好又要馬兒不吃草啦、開源節流啦、放大絕啦是
誰先提的,不過感覺也是離題有點大耶,呵呵。
--
《 如果說,死可以換回些什麼 》
《 我願意用我的靈魂,去交換那失去的夢 》
~the legend of lost song
Royie Thypherz Paradise
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
--
Tags:
北投
All Comments
By Una
at 2014-04-26T09:50
at 2014-04-26T09:50
By Gary
at 2014-04-27T23:10
at 2014-04-27T23:10
By Jacky
at 2014-04-29T12:31
at 2014-04-29T12:31
By Isla
at 2014-05-01T01:51
at 2014-05-01T01:51
By Ingrid
at 2014-05-02T15:12
at 2014-05-02T15:12
By Zanna
at 2014-05-04T04:32
at 2014-05-04T04:32
By Hedwig
at 2014-05-05T17:53
at 2014-05-05T17:53
By Charlie
at 2014-05-07T07:13
at 2014-05-07T07:13
By Olivia
at 2014-05-08T20:34
at 2014-05-08T20:34
By Puput
at 2014-05-10T09:54
at 2014-05-10T09:54
By Liam
at 2014-05-11T23:15
at 2014-05-11T23:15
By Victoria
at 2014-05-13T12:35
at 2014-05-13T12:35
By David
at 2014-05-15T01:56
at 2014-05-15T01:56
Related Posts
透視維梅爾票券哪裡買呢
By Michael
at 2014-04-24T19:15
at 2014-04-24T19:15
(廣告) 燙染護 母親節優惠活動
By Madame
at 2014-04-24T17:15
at 2014-04-24T17:15
請問石牌修皮鞋的店家
By Andrew
at 2014-04-23T23:39
at 2014-04-23T23:39
台北北投 拾米屋。有味道的穀倉咖啡館!!!
By Sarah
at 2014-04-23T18:52
at 2014-04-23T18:52
探索溫泉之源,「北投地熱谷」
By Carol
at 2014-04-23T16:59
at 2014-04-23T16:59