西濱白沙屯–通灣段動工 106年通車 - 苗栗

※ 引述《f14mp5 (居隱)》之銘言：
: 不會~~看得出A大很關心交通發展議題，給個推~~
: 既然A大問交通建設問題，這得先看幾個部分：
: 1.官方財力：
: 道路通車後，開號誌燈、路燈的電力要付錢，
: 後續還要定期維護，這時請工人重鋪柏油、畫標線都要錢，
: 如發生車禍，通常會請警察、消防隊員處理，平常要付薪資給他們，維持待命人力，
: 只是台灣中央、地方官方負債多，還要多建道路增加財務負擔嗎？
: 既然台灣官方曾檢討官營的台鐵為何長期嚴重虧損，希望增加載客率、發展副業，
: 最近新聞報導台北的捷運可能不建後續路網，官營的北捷發展副業減少虧損，
: 本人去年逛苗栗客運網站，看網站標示標示部分路線接受補助，
: 那就出門盡量搭大眾運輸工具，提升使用率，增加大眾運輸業者營收，不用接受補助，
: 不然每年交那麼多稅，卻因為這樣補不滿官方財務漏洞，怎麼算都很虧~~
: 2.環境：
: 看這些年新建的交通建設，路面切碎不少方整的農田，
: 但同樣土地有限，日本重視鐵道運輸，用有限路面運送大批旅客和貨物，
: 這都是運輸學知識，
: 反而台灣官方卻跟土地廣大的美國學，徵收較多土地建道路運送，符合台灣環境嗎？

你列舉的二項原因(經費/環境), 應該說是 "大的政策" 初始規劃擬定方向推行
時應該考慮到的, 而非單獨立著於苗栗縣, 否則會予人有一種結論就是苗栗縣
不需要這段道路興建的感覺.

(即便那非發文者本意)

以下針對原po 提及的二大點回應 :

@ 經費

1.55億算多嗎? 其實說真的還好.

"全國各縣市" 各種名目毫無邏輯章法的爭取預算, 與 "中央不合邏輯"
的補助, 那才是可怕.

*** 本文以下縣內案例部份僅是針對前文 "經費範疇" 部份舉例回應.
(不討論關於地方首長個人部份之討論, 請見諒)

例如我所舉的苗栗縣後龍鎮 "高鐵特區內" 的北勢溪沿岸綠美化要花費十億
(向中央爭取), 但同樣的縣內某鄉鎮為了爭取四千萬預算重新興建圖書館(苗
栗縣公館鄉舊圖書館判定為危樓), 但中央沒法補助, 所以該鄉鎮地方首長爆
不滿聲浪.
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/16/today-north8.htm

十億能蓋多少間圖書館呢?

苗栗縣十八鄉鎮各蓋個一間都還有找約1/3以上, 所以經費部份 ~ 地方盲目的
爭取與中央毫無章法的補助, 這才是各種經費耗費的肇因.
(無急迫性需求, 無立即性需求, 或同區域同區塊一件事要分二回作 ~ ex:苗
栗縣南橫道路與河岸堤防, 被衝毀路段有路無堤防...等)


再舉個例子 : 如果縣內人口前三多的城鎮能各配個幾億搞個都市內的公園
相關計畫, 我相信這三個城鎮的地方首長應該都會樂翻天才對.

(有些都市計畫中的公園用地是劃而不用, 徵收無法, 一律推
說經費不足, 但是從縣府爭取那小小一條的僅高鐵特區沿線
的溪岸綠美化一口氣爭取了十億的用心來看, 這真是很諷刺
的對比 !!!)


2.大眾運輸的補助

全國各地縣市客運業者, 大部分 "都有接受各級政府補助"(直轄市/中央/縣市
政府) 的事實.

=> 只是程度上的或多或少差異.
例如: 一般各級學校或偏遠學校的學生專車也是有或多或少接受政府補助
, 客運業者藉此維持或挹注車隊的部份營運, 而政府藉此兼顧到偏
鄉或一般特定族群如各級學校學生, 我覺得這很合理, 也不會覺得
這樣的經費安排是種浪費.

再者政府有 "義務" 與 "責任" 維持偏遠鄉區的公眾運輸上行的需求, 哪怕
僅是百人小村鎮.

(Google "偏遠鄉鎮公車路線, 一條都不能少", 有興趣可以搜尋看看
搶救偏鄉公車 3年一條路線都沒少 2014.1.27
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/8452249.shtml )

但是, 當然客運的班次就不可能如此密集, 這是 "兼顧了成本考量" 下的平
衡. 所以會產生有公車經過, 但班次不會這麼密集的現況.

或者換種角度思考, 可能說這種狀態之下, 最主要的搭乘者反而不會是我們
所看見的一般大眾, 可能是婦孺或上下學學生為主.

相對的有能力者或公車班次無法配合民眾需求者(例如上下班距離來回50公
里以上), 則往往自行駕駛交通工具為主.

------------------------------------------------------------------


@ 環境

1.西濱快速道路是很久以前就規畫的道路.
不同級別的道路, 都定會有 "各自的規劃需求與目的".

=> 目前這段工程, 只是把其中的缺口補足了, 把斷掉的路線接續而上.

=> 路網來看, 可視為 ---> 省道台1線的分流, 避開了城鎮鬧區.
如果常開省道的朋友, 通常會知道碰上什麼狀況, 轉走哪些道路可以
不多花費多少時間, 而同樣有效率的抵達目的地.

ex:五楊高尚未通行時, 國1 -> 台66 -> 台31 -> 國2 -> 機場, 就是
一個可行駛的選項


2.路網的構築, 這是大方向性的問題.
經費部份的差異多寡, 可能礙於 "時間" 或 "徵收" 方面的延宕, 而會有
增加.

但只要計畫符合 * a."公益性"
* b."有其需求 & 相關配套計畫完善"
* c."徵收的過程中無不法或強迫"
* d."符合相關環評法規"

這類全省性範疇的交通部份上, 只要符合上述, 一般而言的無疑的爭議上
應該是較小的, 徵收上這類全省性交通工程採 "一般徵收", 也不會有徵收
工程用地以外的爭議情事.


PS : 但當然也不一定是號稱為了改善交通而建設就必定是好.
=> 例如大埔案號稱的為了方便廠商日後自仁愛路進出, 所以必須拆除
張藥房, 把路口拓寬方便連結大貨車出入, 那個就真的是鬼扯蛋的
說法.

(徵收區塊的仁愛路沿線上下部份, 未來皆為 "住宅區" 用地, 而
徵收區塊內的廠商專區用地的出入, => 是另外新闢建南北向各三
十米寬道路以供出入, 與迅速聯結南北向之國道)


3.鐵道運輸, 這範疇拿來針對西濱道路苗栗通霄段來討論, 立點上似乎比較無
相關, 較為涉及到國家相關交通政策上大方向(或鐵道路網的差異等)的問題.



--