被強暴的時候該怎麼辦？ - 閒聊

最近一直在想有一天被強暴該怎麼辦

國中的老師教的是：

逃跑、趁亂攻擊、假意妥協給予對方致命一擊、掙扎


大清律令規定女性如果沒有拼死抵抗身受重傷，就算[和]姦。


遭遇搶劫的時候，現在的人會說：不曉得他身上有沒有槍械，他要錢而已你就給他

現在如果在路上被搶、在家裡被偷、銀行小七被搶，人們不會討論：

搶劫真的那麼容易嗎？銀行為什麼不拼命抵抗？有人搶你你不會防身術嗎？


為什麼強制性交會呢？



大學的時候，教官說，以前因為很多強暴拼命抵抗的，有些導致重傷甚至死亡，

現在多半會告訴學生以安全為重，假意配合，直到安全的地方再說。



但是台灣法律就是，如果你身上沒有受傷，沒有積極證據證明違反意願，

就不是強暴。


刑法的謙抑性我懂，「強制」性交三年以上的重刑當然要謹慎。

我害怕的是，社會輿論二次傷害。

人們不會討論搶劫其實是被害人喜歡被搶，亂告，其實根本是自願的。

性交會，只要不是「強制-致人無法反抗（雖然修法了）」就一定是自願。 *1



我一直在想，究竟是要以「我要受傷」的念頭激烈反抗，賭一把生命安危？


還是像曾經被機車搶劫一樣，手就放開了。

我沒有受傷、沒有掙扎。幸好也沒有警察問我是不是自願的。 ＊2

（雖然我的確是自願放開錢包的）



--

我也一直不懂only yes means yes的難度在哪？



我們都知道酒後不開車，因為喝酒會降低意識，就算當事人主張他喝不醉

就算我們的酒測標準只要喝兩瓶就超標

大家也相信，喝酒一定會降低意識，超過標準的就不能上路


為什麼喝酒後的性交意願，這麼多人不懷疑？



我曾經以為男生有一種生理機制，只要勃起就一定要性交到結束，不然會死

（然後我用男朋友做實驗）

結果他還是活得好好的


到底喝酒後沒有事前契約就不要性交的難處在哪裡？

沒有可證明雙方意願的證據就不要做阿？男女皆然 *3




--

*1

修法時，將「至使不能抗拒」的要件修改為「違反意願」

減輕了被害者的掙扎義務，也增廣了違反的範圍

但最低刑度依然為三年以上，是一般「至使不能抗拒強度」的刑罰


我主張下修最低刑度，而本法亦應回歸到「違反意願」

刑法有條件的承認身體自主權

但是行為人必須證明：他是自願被我打的，性交亦同。


*2

我還想了身體宣告這種東西（跟車子一樣），只要不是跟XXX性交都是強暴

跟伴侶一起公示登記

這樣只要跟我們上床的人都是強暴＝V＝

但這大概違反身體自主、隱私，而且可能會走回貞操的老路

只是想想Q Q


*3

想到這裡，未來男女互負證明對方是自願，應當是男性吃虧？

要證明性交是可以違反男性意願的難度應該比較難？


我還是主張沒有拿到對方自願的證據就不要做，男女皆然


--


結語：

我不是很喜歡身體接觸，又懶又宅

所以我不是很能理解喜歡約或者好像可以做先做了再說的心情

但我認為，與其曖昧不明不如公開透明

性契約真的可以...



（很久以前我就有跟伴侶協議，並且因為我們的親密度

容許對方誤會或者強制違反意願一次

但只要一方提出有誤會或強制之情，解除該約，重擬）




至於強制性交，我還是沒有辦法決定應該要積極掙扎，並想辦法讓身上帶傷甚至重傷

以爭取輿論支持及法院認定？


還是配合對方，再祈禱周圍的人或知道的人不會落井下石？

--