這兩天不知道要不要去聯署公投
聽公視找發起人 底下也是正反意見都有
https://www.youtube.com/watch?v=K6RvykbYS60
護藻礁有他們的說法 中油經濟部也有 但看了相關資料我還是霧薩薩
我同意設天然氣電廠減少空汙 也覺得要保護藻礁
但無法判斷到底目前第三接收站蓋下去對藻礁的影響有多大
也無法判斷經濟部說蓋台北港要延後11年是不是灌水(2017 2018已經提出環評 好像經濟部
中油就是要蓋在桃園)
不是專業真的難以判斷誰說的對 不知大家如何看待這次公投聯署?
-----
藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看
新聞圖整理得蠻清楚的 可以點進去看
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202102255006.aspx
桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過至今爭議不斷。環保團
體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題再次引起關注。
（中央社網站25日電）桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過
至今爭議不斷。環保團體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題
再次引起關注。現行開發方案與2015年規劃版本到底有什麼不同？對藻礁生態究竟有多大
影響？對於全國減碳、供電計畫又有什麼影響？中央社整理5大正反論戰主題，帶你快速
掌握爭議焦點。
事件與爭議
配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區（港）新建液化天然氣接收站（簡稱「三接」
），預估2025年完工，2022年10月起供應台電大潭電廠新增燃氣機組所需天然氣，確保北
部電力供應穩定、減少空汙。
三接棧橋新建工程2020年3月28日工作船斷纜、擱淺，藻礁生態疑遭影響破壞，引起社會
矚目，環保團體與桃園民眾同年12月11日發動「搶礁藻礁公投連署」。
藻礁是什麼？
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物，包括保育
類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織Mission Blue列為東亞第
一個生態希望熱點。
藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1
公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。藻礁群曾自大園、觀
音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物。（搶救大
潭藻礁行動聯盟提供）
1.藻礁生態論戰：影響程度大還小？
經部：經濟部次長曾文生說，在觀塘工業港水深超過10公尺的區域做過調查，海床都被砂
石覆蓋，並沒有看到藻礁。不能說三接的興建絕對不影響環境，但經濟部盡最大努力修正
。
環團：桃園藻礁地形向海延伸範圍至少5公里，三接方案顯然仍在藻礁區範圍。
2.新舊方案論戰：232公頃？23公頃？913公頃？
經部：2015年規劃的開發方案，觀塘第三接收站開發面積達232公頃。為了兼顧供電穩定
與環境保護，中油2018年1月提出替代方案，將開發面積縮減為37公頃；2018年8月底提出
的「迴避替代修正方案」，進一步將開發面積減至23公頃，且只使用2003年之前已開發填
地區域，避開藻礁；同時採取友善工法，維持藻礁跟潮間帶的生態。
環團：三接有新增填區絕非僅使用2003年之前已開發的既有填區，且三接由工業區與工業
港兩案組成，依環評資料，工業港將新增填海造地21公頃，且會設置碼頭海堤及北防坡堤
、浚挖航道及迴船池，影響總水域面積為913公頃，中油與經濟部絕口不提，是誤導大眾
。
專家：長期研究藻礁的特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆認為，中油三接工程帶來的
凸堤效應，將造成一端侵蝕、一端淤積，等於判了藻礁死刑。
3.環評論戰：是否強渡關山？
環團：環評初審時，專案小組認定本案對藻礁生態有重大影響，不應開發。2018年10月8
日環評大會環評過關，環團形容這是「環評史上最黑暗的一天」，環保署副署長詹順貴在
大會舉行前發表辭職聲明。隨後，環團發起公投，並以審查有重大瑕疵為由，另提行政訴
訟請求撤銷環評，但遭高等行政法院駁回。
中油：三接施工計畫經環評審議通過，皆依法取得開發許可，施工過程會針對藻礁採取迴
避方案，持續維護生態。
4.站址論戰：為什麼不遷台北港？
環團：三接設在台北港是更好的選擇，第一是有許多現成閒置土地可供使用，建站時程可
提前，甚至比觀塘更早到位；第二是站位可成北部天然氣供應樞紐；第三則是經濟效益高
，在中油可行性研究中，台北港建港成本就比觀塘省約70億元。
中油：台北港方案時程無法滿足用氣需求，除了必須獲得港務單位同意，填築土方估計也
需要10年以上。這項工程經八里地區、鄰近防空飛彈基地，又位於桃機起降航道下，必須
取得八里地區居民支持、國防單位同意，也會影響飛航安全。
行政院：若改採台北港，預計時程將推遲11年，北部可能出現電力缺口。
環團主張三接搬遷台北港，行政院指出，若改為台北港預計時程將推遲11年。（圖取自維
基百科共享資源，作者Wing1990hk，CC BY 3.0）
5.天然氣論戰：真能減碳排、空汙？
經部：天然氣發電的排碳量只有燃煤發電一半，三接如期完工、供氣發電，可以有效減少
碳排放、改善空氣汙染，且能減少中電北送、南電北送需求，有助協助中部減煤。
環團：天然氣碳排放量比燃煤少，但它仍是排碳的化石能源。三接計畫2025年完工，但若
2050年達成減碳50%的目標，學者推估屆時將有4成接收站閒置，現在花1000億蓋三接，25
年後閒置4成，這樣划算嗎？
政府未來供電計劃
經濟部表示，北部區域用電是台灣發展的關鍵，大潭新增機組如期供電後，可供近1000萬
人口用電，其中的用電產業熱點也包括內湖科學園區、南港軟體園區、北北基桃各工業區
，甚至在電網中支援部分的新竹科學園區用電。
截至2月23日，「搶救藻礁公投」連署共收到10萬7278份連署書，3月17日交付中選會審議
；若收集到35萬份連署書，將於今年8月公投，若無法成案，最快要等到2023年才能舉辦
公投。 （編輯：李念庭、邱柏綱）
---------
經濟部臉書:
對三接跟藻礁保育議題的討論，有很多不同的角度。經濟部不敢說已經做到100分，但在
北部供電確實有時間壓力的情況下，一個從原來232公頃，縮小到23公頃的避開藻礁新方
案，同時穩定供電也兼顧生態，希望得到國人的支持。
經濟部曾文生次長接受媒體專訪時說明，目前的觀塘第三接收站場址，在2014年國民黨執
政時就已定下。後續雖然曾重新檢視，但其他方案最大的問題，是時程趕不上。以台北港
方案來說，重新環評、取得用地跟填海造地，會讓供氣時程延後11年，而且影響整體供電
的備用容量達到將近6％。
為了兼顧供電穩定與環境保護，所以，我們把原本232公頃大面積包含藻礁的舊方案，調
整為「避開藻礁新方案」的23公頃，並且只用18年前已開發的既有填地，開發面積可大幅
減少90%。
天然氣發電的排碳量只有燃煤發電的一半，讓三接如期完工、供氣發電，可以有效減少碳
排放、改善空氣汙染，尤其是協助中部減煤，並且減少中電北送、南電北送的情況。
當初環評爭議 跟賴清德院長用觀塘三接換停建新北深澳電廠:
https://www.thenewslens.com/article/105957
--
聽公視找發起人 底下也是正反意見都有
https://www.youtube.com/watch?v=K6RvykbYS60
護藻礁有他們的說法 中油經濟部也有 但看了相關資料我還是霧薩薩
我同意設天然氣電廠減少空汙 也覺得要保護藻礁
但無法判斷到底目前第三接收站蓋下去對藻礁的影響有多大
也無法判斷經濟部說蓋台北港要延後11年是不是灌水(2017 2018已經提出環評 好像經濟部
中油就是要蓋在桃園)
不是專業真的難以判斷誰說的對 不知大家如何看待這次公投聯署?
-----
藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看
新聞圖整理得蠻清楚的 可以點進去看
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202102255006.aspx
桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過至今爭議不斷。環保團
體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題再次引起關注。
（中央社網站25日電）桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過
至今爭議不斷。環保團體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題
再次引起關注。現行開發方案與2015年規劃版本到底有什麼不同？對藻礁生態究竟有多大
影響？對於全國減碳、供電計畫又有什麼影響？中央社整理5大正反論戰主題，帶你快速
掌握爭議焦點。
事件與爭議
配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區（港）新建液化天然氣接收站（簡稱「三接」
），預估2025年完工，2022年10月起供應台電大潭電廠新增燃氣機組所需天然氣，確保北
部電力供應穩定、減少空汙。
三接棧橋新建工程2020年3月28日工作船斷纜、擱淺，藻礁生態疑遭影響破壞，引起社會
矚目，環保團體與桃園民眾同年12月11日發動「搶礁藻礁公投連署」。
藻礁是什麼？
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物，包括保育
類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織Mission Blue列為東亞第
一個生態希望熱點。
藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1
公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。藻礁群曾自大園、觀
音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物。（搶救大
潭藻礁行動聯盟提供）
1.藻礁生態論戰：影響程度大還小？
經部：經濟部次長曾文生說，在觀塘工業港水深超過10公尺的區域做過調查，海床都被砂
石覆蓋，並沒有看到藻礁。不能說三接的興建絕對不影響環境，但經濟部盡最大努力修正
。
環團：桃園藻礁地形向海延伸範圍至少5公里，三接方案顯然仍在藻礁區範圍。
2.新舊方案論戰：232公頃？23公頃？913公頃？
經部：2015年規劃的開發方案，觀塘第三接收站開發面積達232公頃。為了兼顧供電穩定
與環境保護，中油2018年1月提出替代方案，將開發面積縮減為37公頃；2018年8月底提出
的「迴避替代修正方案」，進一步將開發面積減至23公頃，且只使用2003年之前已開發填
地區域，避開藻礁；同時採取友善工法，維持藻礁跟潮間帶的生態。
環團：三接有新增填區絕非僅使用2003年之前已開發的既有填區，且三接由工業區與工業
港兩案組成，依環評資料，工業港將新增填海造地21公頃，且會設置碼頭海堤及北防坡堤
、浚挖航道及迴船池，影響總水域面積為913公頃，中油與經濟部絕口不提，是誤導大眾
。
專家：長期研究藻礁的特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆認為，中油三接工程帶來的
凸堤效應，將造成一端侵蝕、一端淤積，等於判了藻礁死刑。
3.環評論戰：是否強渡關山？
環團：環評初審時，專案小組認定本案對藻礁生態有重大影響，不應開發。2018年10月8
日環評大會環評過關，環團形容這是「環評史上最黑暗的一天」，環保署副署長詹順貴在
大會舉行前發表辭職聲明。隨後，環團發起公投，並以審查有重大瑕疵為由，另提行政訴
訟請求撤銷環評，但遭高等行政法院駁回。
中油：三接施工計畫經環評審議通過，皆依法取得開發許可，施工過程會針對藻礁採取迴
避方案，持續維護生態。
4.站址論戰：為什麼不遷台北港？
環團：三接設在台北港是更好的選擇，第一是有許多現成閒置土地可供使用，建站時程可
提前，甚至比觀塘更早到位；第二是站位可成北部天然氣供應樞紐；第三則是經濟效益高
，在中油可行性研究中，台北港建港成本就比觀塘省約70億元。
中油：台北港方案時程無法滿足用氣需求，除了必須獲得港務單位同意，填築土方估計也
需要10年以上。這項工程經八里地區、鄰近防空飛彈基地，又位於桃機起降航道下，必須
取得八里地區居民支持、國防單位同意，也會影響飛航安全。
行政院：若改採台北港，預計時程將推遲11年，北部可能出現電力缺口。
環團主張三接搬遷台北港，行政院指出，若改為台北港預計時程將推遲11年。（圖取自維
基百科共享資源，作者Wing1990hk，CC BY 3.0）
5.天然氣論戰：真能減碳排、空汙？
經部：天然氣發電的排碳量只有燃煤發電一半，三接如期完工、供氣發電，可以有效減少
碳排放、改善空氣汙染，且能減少中電北送、南電北送需求，有助協助中部減煤。
環團：天然氣碳排放量比燃煤少，但它仍是排碳的化石能源。三接計畫2025年完工，但若
2050年達成減碳50%的目標，學者推估屆時將有4成接收站閒置，現在花1000億蓋三接，25
年後閒置4成，這樣划算嗎？
政府未來供電計劃
經濟部表示，北部區域用電是台灣發展的關鍵，大潭新增機組如期供電後，可供近1000萬
人口用電，其中的用電產業熱點也包括內湖科學園區、南港軟體園區、北北基桃各工業區
，甚至在電網中支援部分的新竹科學園區用電。
截至2月23日，「搶救藻礁公投」連署共收到10萬7278份連署書，3月17日交付中選會審議
；若收集到35萬份連署書，將於今年8月公投，若無法成案，最快要等到2023年才能舉辦
公投。 （編輯：李念庭、邱柏綱）
---------
經濟部臉書:
對三接跟藻礁保育議題的討論，有很多不同的角度。經濟部不敢說已經做到100分，但在
北部供電確實有時間壓力的情況下，一個從原來232公頃，縮小到23公頃的避開藻礁新方
案，同時穩定供電也兼顧生態，希望得到國人的支持。
經濟部曾文生次長接受媒體專訪時說明，目前的觀塘第三接收站場址，在2014年國民黨執
政時就已定下。後續雖然曾重新檢視，但其他方案最大的問題，是時程趕不上。以台北港
方案來說，重新環評、取得用地跟填海造地，會讓供氣時程延後11年，而且影響整體供電
的備用容量達到將近6％。
為了兼顧供電穩定與環境保護，所以，我們把原本232公頃大面積包含藻礁的舊方案，調
整為「避開藻礁新方案」的23公頃，並且只用18年前已開發的既有填地，開發面積可大幅
減少90%。
天然氣發電的排碳量只有燃煤發電的一半，讓三接如期完工、供氣發電，可以有效減少碳
排放、改善空氣汙染，尤其是協助中部減煤，並且減少中電北送、南電北送的情況。
當初環評爭議 跟賴清德院長用觀塘三接換停建新北深澳電廠:
https://www.thenewslens.com/article/105957
--
All Comments