蕭萬長的520漲油價配套政策問題?? - 生活

首先覺得前面的回答很好笑，一樓的你是有被迫害妄想症嗎？
怎麼幻想出一堆大家不能理解的事情，還是去看個精神科吧。
二樓也是很妙，真正的弱勢會有車嗎？補貼公車和偏遠客運路線就是補助弱勢了。
如果連坐車的錢都沒有，大不了連車票錢也補貼給他，
你說的補貼油錢的例子，算起來勉強只有民進黨補貼計程車的油錢，
計程車好歹還有台車，有工作能力，算什麼弱勢，憑什麼要求補貼，
這不叫補助弱勢，是叫政策買票，妙的是計程車還不領情，覺得補貼的不夠。
我認為油價不但應該漲，而且還要再漲的更多，不然效果不夠快不夠明顯。
台灣有一個很大的問題是，私人載具太過普及與廉價，
試問，自己開車或騎車如果既省錢又方便，那誰要搭乘大眾運輸呢？
所以應該要提高獲得方便的代價，要教育國人，方便的代價不應如此低廉，
也許有人覺得汽機車很方便，你可知道一台機車的廢氣排放量與一台汽車約略相當，
凍漲下油價也還不太貴，反正漲價就幹譙政府，而且買一台汽車、機車，
保養的好可以用十年很划算，但是回頭想一想，油源枯竭與空氣污染的問題，
暖化現象對全人類的影響問題，減碳運動蔚為全球風潮，台灣身為地球村的一員，
卻毫無節制的破壞地球環境，浪費地球資源，這是文明國家應該有的表現嗎？
上面說的是理想的情形，基本上人性都是自私的，如果教育有用的話，
今天就不會出現這種結果了，大眾運輸利用率還是偏低，滿街汽機車還是到處跑，
就某種程度而言，也許是經濟起飛繁榮的後遺症吧，只是很遺憾的是，
台灣人的品格與公德好像並沒有隨之成長，一樣的是自私自利，
只在選舉時高喊愛台灣，但自己所做所為，卻都在破壞台灣環境，遺害後世子孫。
這樣的困境其實不是沒有解決之道的，只是即將卸任的執政者沒有決心和魄力，
也從來不正視這些問題，只會在統獨的意識形態上打轉，忽略了台灣真正的需求。
只會一昧的用世俗化的討好手段，來騙取選票滿足其繼續執政的野心。
我們不是獨裁集權國家，當然不能用法律禁止等手段，但是可以從經濟上著手，
提高以私人載具獲得方便的代價，可以從課稅開始，隨油開徵能源稅，
將油價提高為一公升60元，再開徵方便稅，對私人載具徵收100%以上的稅捐，
同時進入市區開徵擁塞稅，路邊或路外停車費率也大幅提高，
當買一台汽車動輒百萬，一台機車也要十幾二十萬，
而且上路以後油價每公里要5元以上，停車費也很貴的情形下，
大家自然會多多搭乘大眾運輸，並以腳踏車作為小地區的運輸工具。
以上做法其實是有多重好處的，不在乎花錢的人，就多花一點錢來獲取方便，
馬路上的交通也會更順暢，可以一併解決交通擁塞問題，
多收取的稅收，可以拿來補貼公車和專業物流和運輸業者的油價，
讓大家都有便宜的公車坐，物資運送的成本也不會提高太多，
另外還可以補助增加公車路線、帶動較靠市區的偏遠地區發展，
並建構更完整的大眾運輸網絡，使偏遠的弱勢地區也能獲得照顧。
汽機車主本為經濟上的強勢族群，多收點稅補助弱勢亦不為過，
俗話說時間就是金錢，要爭取更多時間，當然要付出更多金錢，
這是使用者付費的基本道理，只有自私自利的人無法體會。
(使用者付費係指以私人載具行駛由全體納稅人興建的公路，
當然必需付出比一般搭乘大眾運輸者更高的代價。)
你說當初漲油價時，國民黨說不知民間疾苦，後來不漲就說把爛攤子留給新政府，
民進黨又何嘗不是呢？選前不是說台灣的經濟其實有多好多好，
怎麼選後又一副好像大家日子都過不下去了，所以要凍漲油價，
大家都是選擇對自己有利的話來打擊對手，不過正事不做，該漲的油價不漲，
只是一昧的在做意氣之爭，故意擺爛想看對手笑話，就十分不應該。
蕭的配套裡，對於第1和第2點大家比較沒有疑義，但第3點的企業補貼，
真的是如同版主所說的向大企業靠攏嗎？我不由得要稱呼版主一聲丁丁，
你真是個人才，這麼簡明容易理解的政策，也能被你扭曲成這樣子，
蕭所指的大企業，是指悠關民生的事業，如全省送貨的物流車隊，
你不補貼他油錢，他會自行吸收嗎？當然不會，結果就是物價上漲，
又如做牛奶飲品的，做塑膠用品的，做紗的，他們也需要燃油來開爐，
才能用高溫來殺菌、或鑄模、或抽絲等多種作業，你不補貼他油錢，
他會自行吸收嗎？當然不會，結果也是物價上漲，
當然補貼的行業性質與金額多寡都可以討論，這只是一個計畫的大綱而已，
結果你不分青紅皂白就排斥，搞這種為反對而反對，倒是想請教你有何具體建議，
講不出具體辦法來就不要亂批評，要享受優惠權利自己也要先盡義務。
馬上賣掉你的車，改搭公車上下班，你不就享受到補貼了，
想要獲得方便，又不付出代價，還要人家補貼你，世界上哪裡有這麼好的事情。
2008-05-06 22:12:44 補充：
竟然還有人認為油價上漲就是錯誤，補貼也是一種錯誤方向，
原油成本不斷上漲，不知大大有何好建議讓油價繼續凍漲，這已超出我的常識範圍之外，
拿納稅人血汗錢來補？拿國民黨黨產來補？還是多收大企業的稅來補？
總之不要動到你口袋裡的錢就好是不是？這就是我上面說的，只有自私自利的人無法體會。
2008-05-06 22:17:17 補充：
弱勢族群有很多種，也不是每種弱勢都需要補貼，老人津貼、老農津貼也都是弱勢補貼，
無工作能力的低收入戶也需要補貼，現在各縣市政府的社會局都有很多社工員，
他們自有專業評估誰需要補貼，以及如何補貼，現行既有的補助弱勢的做法就是這樣，
是否提高補貼的金額，或放寬補貼的範圍，這些都可以討論，但絕不是直接補貼油錢，
那弱勢都去開加油站是不是就賺翻了，而且如果政策真是粗糙到隨便漫無章法式的補貼，
像民進黨政府那樣計程車油價全都補貼，牌照燃料稅都免繳，那大家再來幹譙也就是了。
2008-05-06 22:19:26 補充：
照樓下的說法，每個人都那麼想那麼需要機車，那就不要怨台灣的人民生活品質低落，
空氣污染嚴重，市容髒亂，車禍頻傳．．．因為這是大家的選擇，只要我方便就好，
機車是給你載貨的工具嗎，你可以使用營業載貨車享受政府的油價補貼才對不是嗎？
送報紙送牛奶的人不會從汐止送到三重吧，他們騎腳踏車送不是省錢、環保、又安全嗎，
以前機車沒普及的時代不就是這樣嗎？還是現代人的生活太養尊處優了？
而且也不是要全面禁絕機車呀！我說過了，只是要提高獲得方便的代價罷了，
也許有些可行，有些不可行，這些都可以討論，
但是我認為，長期來看，我們必需往這個方向去做才是正確的。
2008-05-07 00:00:05 補充：
現階段公車的規劃當然是不盡完善，坐公車的人那麼少，叫客運或政府要怎麼規劃？
每個人都覺得騎車快又方便，一大堆人都自己騎車，數量才會一直增加，
有沒有想過，機車數量減少，我們是不是比較有人行道可以走，大家使用道路也會比較安全，
畢竟騎機車是肉包鐵，又一堆人不守規矩喜歡亂鑽，弄的到處險象環生，害人害己。
2008-05-08 22:22:37 補充：
政治的問題別問我，那些我不懂也不想管，
而且我也不想和自私自利的人討論，
你可知道，美國、英國等國家油價有多貴，
差不多就是我說的一公升合60元新台幣左右，
你可知道，美國、英國的稅率有多高，
應該是30%~40%，高所得者甚至一半以上都拿去繳稅，
所以人家國民所得高，社會福利好，躋身於先進國家之林，
你老大希望得到和別人一樣的享受，卻不想付出和別人一樣的代價，
我建議你自己刪除回答，不要在這裡丟臉。

如果我沒記錯的話
當初停涨的原因是謝長廷說
現在油價那麼貴
不應該再漲價
說連他們自己都吃不消
不過我可以確定的是
是民進黨的人說的
之後一直停涨
中油有反應
再這樣下去他們會倒
現在民眾每加一公升的油
他們就虧多少
試問各位
中油怎麼可以讓它倒
就跟中華電信倒閉是一樣道理
倒了不就代表台灣也要倒了
運輸跟電信這方面是最重要的地方
這也是為什麼戰爭時
都要先阻斷通聯跟運輸的原因之一
所以我認為一定要漲價
雖然現在全球經濟風波
現在油價已降到這五年來的第一低位
但我還是針對題目提出當初那時的想法及意見

小強 說的好像很有道理的樣子
不過為啥一個每年領那麼多年終的公司 跟我們說他虧錢ㄚ
他說虧錢就虧錢喔 他可不是今年才說虧錢ㄚ 還不是都看它們領的很爽
國家虧損累累 是不是很多錢都是浪費掉 像金援某某部落ㄚ 蓋了不該蓋的養蚊場ㄚ 尤其那爛健保　醫院浮報的一堆 搞不好沒有這些浪費 油價根本不用漲 我覺得 油 水 電 本來就應該是國家 該給人民的基本福利 不管你說的多有道理 油一漲 啥都漲 薪水一樣 我就覺得痛苦
自私自利 也許八 但我就是賭籃

小強
你去那查到美國油價一公升60元
我看電視報導也才30幾元
加上他們是高所得
我們是低所得
這怎麼比阿
不懂還裝懂別誤導別人

將油價提高為一公升60元，再開徵方便稅<=乾脆一公升100元
對私人載具徵收100%以上的稅捐<=抽500%的稅吧
同時進入市區開徵擁塞稅，路邊或路外停車費率也大幅提高，
當買一台汽車動輒百萬，一台機車也要十幾二十萬
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
你以為大家都很方便喔?我也希望我家旁邊有高鐵站有捷運站，甚至我希望我搭的公車一路到我所要的地點不會經過它處，你有頭腦一點好不好，誰都希望住在最方便的地理位置呀，難道住在山上，或住在偏遠區域是我們的錯嗎?我們能怪政府為什麼不在我家旁邊設公車站嗎?汽車固然是太奢華了點，騎機車已經是我們這些小民最大的福利了，請不要以你的觀點打破所有不滿生活的人。
當你指別人時你有4指都指向自己，請先看看你的生活過的比誰都更好，你能這樣說，表示你生活跟本毫無顧慮，為什麼我反問你一堆，難道我做小本生意，我騎車載送物品給客戶，哇靠一下油價一公升如你所說的100元，請問我東西是不是要賣更貴，誰都希望自己是待在辦公室內不用出去曬太陽，不用大熱天頂著安全帽東奔西跑，你以為他們願意嗎?你以為每個人家庭都是安安穩穩的受教育嗎?這是個不公平的社會，請不要都以為你自己什麼觀點打破所有人的觀點，
停車費也很貴的情形下，大家自然會多多搭乘大眾運輸，並以腳踏車作為小地區的運輸工具。
↑↑↑↑↑↑↑↑
當然希望大家使用大眾運輸是好事，請注意一下~使用的區域只有大台北大高雄是方便的，那送報紙送牛奶的人都該死囉?他們還不是為了顧生活而生活，油價漲不帳是漲在使用量大的企業，不是把小市民拿來開刀，你的觀點完全想殺死所有人。
2008-05-07 11:19:10 補充：
好笑了，隨你高興就好，事實勝於雄辨，你只是把你不爽所有人的心態都來講，誰在亂鑽?你拿去證據呀?照你這樣講，閃車你都把他當鑽車囉?
誰送報紙送牛奶的人不會從汐止送到三重吧?
文不對題，你搞清楚一點好不好，就算你只送大台北的一區~文山區好不好，從頭到尾你要送10家或20家，時間都要在30分至1小時完成，老闆會願意多花時間多花薪水請你慢慢來嗎?你在想什麼?誰那麼閒可以慢慢等你送到我在慢慢喝，誰生活步調像你一樣可以悠閒的過，反正你只是依你的觀點去反駁別人，事實就是這樣，我懶得在回應你!!

補貼公車或是企業這我沒意見
但補貼弱勢族群實在有點誇張
因為這到底要怎麼補貼呢?
是要去加油時拿出低收入戶証明呢?
還是加完油拿著發票去公所申請補貼?
如果是加油時拿出低收入戶證明
這樣會不會被有心人時拿去亂用
隨便找一個有低收入戶的朋友叫她去加油
這樣政府的好意不就被拿去亂用
補貼弱勢族群，我覺得補貼公車，就是補貼弱勢族群了
讓他們搭乘大眾交通運輸工具，既不必再讓政府多一筆支出
又很環保。
2008-05-05 12:17:42 補充：
如果是加完油又再拿去公所申請這是不是太麻煩了呢?
2008-05-06 07:43:25 補充：
樓下這位大大...
你沒看新聞嗎?
最新對油價補貼
1.補貼大眾運輸~公車 捷運
2.補貼弱勢群
3.補貼用油需求大的企業
何謂弱勢不漲？
難道我拿低收戶證明就可以加油減價？
還是學生及老人家就可以加油便宜一點？
支持候選人是好的，但是不要沒了是非！
弱勢沒車
我認識ㄧ位弱勢族群
開車ㄧ輛耗油極高的高級轎車
2008-05-11 22:51:33 補充：
油價高漲後..
做大眾運輸的人會越來越多...
公車應該就不會有廢線的問題了

那版大覺得該怎麼做呢？！
不要回答說…
繼續凍漲這種沒知識的回答喔！