蔡司vs東方....? - 眼鏡

※ 引述《micaaaa (我想要飛翔)》之銘言：
: 看到標題的各位請不要誤會
: 我沒有要戰的意思
: 只是最近陸陸續續跑了幾家眼鏡行
: 聽到一些對於鏡片的見解
: 想要上來請教大家的意見
: 小弟我本身是高度近視
: 925 975
: 本來對於鏡片覺得還蠻要求的
: 一直以來都是看蔡司hoya nikon等的鏡片
: 比較沒有去比較國產或韓國的鏡片
: 可是最近聽到友人的論點
: 眼鏡一隻如果以三年來計算
: 三年內鏡片的表現
: 東方等台灣的鏡片
: 可能不會比hoya或是其他的大廠來的差
: 鏡片終究是種消耗品
: 差不多了就可以換
: 沒有必要配那麼好的鏡片
: 我依稀也好像覺得有道理


乍聽之下的確是很有道理。
但小弟舉個例子供您參考：
假設您是個重度使用汽車的使用者，在您經濟許可的情況下，
您是否會考慮選擇安全性較佳的歐洲車款，例如BENZ或BMW？
我想，大多數人的答案都是「YES」。
原因為何？就是因為它在設計上及製造上都較一般車種來得嚴謹，
能確實帶來安全性與舒適性。
但，看到這裡，也該回頭想想，汽車也是一種消耗品，開個幾年
還是需要更換的，是不是也可以選擇使用國產車或是其他相對較平價的
進口車？答案仍然是「YES」。因為這就是一種選擇，購買一台
BENZ或BMW車的價格，也許可以購買五台國產車，而一台BENZ或BMW
與一台國產車的使用年限也許相差不多，但若選擇國產車反而可以時常
更換，時時都有新車，但相對地您也失去了一些國產車所無法提供給您的。

拉回您所提的問題，是不是也類似於上述小弟所提的例子呢？
ZEISS、Nikon、HOYA......等大廠牌鏡片，其在於光學上的研究與開發
就如同汽車中的BENZ與BMW或甚至更大品牌的名車，在光學品質上
也許只有些微的差異，但其技術可能就相差了數十年甚至上百年，
光學鏡片若要比較時，勢必要從「絕對比較」的角度，而不可以
「相對比較」的角度，否則將會再回到您原始所提的思考模式下
而繞不出來了。

: 只是又說不出個所以然來
: 所以想說問問看板上各會的想法
: 這幾天應該會去士林國賓問問看吧!!
: 謝謝大家的回答囉


以上，供您參考。
若有誤謬，歡迎批評指教！

--
中山醫學大學視光學系系學會會長
中山醫學大學視光學士
中山醫學大學附設醫院眼科實習
台灣眼視光學學會會員
眼視光學研究論文（屈光度數之控制與矯正）進行中......


--