菸品健康捐補助健保費的合憲性? - 菸草

我想這個問題應該是和菸有關而且沒違反板規才對

這個問題如果去數字板討論的話 會因為沒八卦而違反板規
如果去黑特板的話 那裡太情緒化 沒有辦法討論事情
如果去法律類板或國考板偽裝成法律問題發問和討論的話
因為抽菸者已經被污名化、成為被社會嫌惡的弱勢族群
也沒有人想為我們的權利來說話
想來想去也許只剩下tobacco板
才有人會嚴肅看待我們吸菸者的權益的問題

話說「菸品健康捐補助全民健康保險保險對象自付保險費」這個政策
大家應該有所耳聞了，參看中央健保局官網：
http://tinyurl.com/m63hn6
我則是今天看報紙才知道有這個政策

而關於「菸品健康捐」的法律性質
第1：不是「稅捐」 這是很清楚的
第2：不是「規費」 也就是並不是我們對於行政上的特別服務所支付的對價
第3：不是「受益費」 也就是說並不是因為我們使用公共設施受有利益
而應支付的費用
所以「菸品健康捐」是對我們吸菸者課徵的「特別公課」

而所謂「特別公課」，依照大法官在釋字第426號解釋的闡釋
「…係國家為一定政策目標之需要，
對於有特定關係之國民所課徵之公法上負擔，
並限定其課徵所得之用途，
在學理上稱為特別公課…」

也就是說「特別公課」的用途有所限定，這是「特別公課」的特色和特徵，
特別公課的徵收與使用必須合乎「集體有利性」的要件，
亦即公課收入之使用是否對負擔群體有利的問題，
應該要受到較為嚴格的審查控制。例如：審查其是否「專款專用」

「菸品健康捐」過去如何使用，當然我們不太清楚，
但我們可以確定是應該是使用在和我們吸菸者有關的健康和福利事務上，
比如說補助戒菸用品、菸害防治、或者補助因吸菸引起的疾病治療……之類的

現在政府把我們買菸附加的「菸品健康捐」用來補助非吸菸者的健保費
是依據菸害防制法第35條第5項，
但該條指定的菸品健康捐的用途過於廣乏抽象，
把與吸菸者無關的「全民健康保險安全準備、補助罕見疾病等之醫療費用、經濟困難
者之健保費、社會福利」等均納入菸品健康捐的用途，
也就是說這種立法，違反「特別公課」制度本質上該有的用途限制，可能違憲。

而且這些與吸菸者無關的用途，
實際加重了吸菸者對於國家衛生與社福事務的經費負擔，
與一般國民相較，
這種對吸菸者加重是欠缺關連性與合理性的，
侵害了吸菸者受憲法所保障的平等權。

我想到自己抽菸也十年以上了，也就是說，
繳了很多健康捐，有一陣子幾乎可以說是每天繳，
聚沙成塔，累積起來也算是相當一筆錢，
但現在本來該用於自己吸菸族群的健康捐，自己不但從來沒用過
還要被這樣亂用亂花，
真的很不爽!

(我寧願看到菸品健康捐全部用來補助董氏基金會，
也不要看到被這樣亂花到和吸菸無關的事務上!)

真的很有吸菸者被社會壓榨、歧視的感覺。

所以想請問抽菸的大家，特別是懂法律的菸友們，
有沒有什麼辦法可以制止政府這種亂花菸品健康捐的具體作法?

如果我們個人的力量不夠，找董氏基金會或菸商什麼的，他們會為我們出頭嗎?
在這個國家社會，有誰能為我們吸菸者講公道話和爭取公平待遇的?
想到這一點真的覺得我們抽菸者真的是超弱勢的族群
只差沒有被用刑法烙印成罪犯而已

--