苗栗 一直把年輕人趕出去 - 苗栗

http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160204/790364/

作者：蕭富聲（瑞湖國小代理教師）這幾年在苗栗，似乎處在一個奇怪的氛圍，是一種要
把年輕人趕出去的氛圍，能留在苗栗的年輕族群，多數為公教人員，地主，國營事業相關
人員，如果再偏頗點就是世代傳承的利益裙帶關係者。工作機會少，縣府對青年的創業和
教育不肯長期投資輔育，也缺少完善的托育政策，卻很重視老人長照和福利。老人福利政
策當然重要，因為這是未來趨勢，可是青壯年人口卻是稅收和福利的來源，這方面有給他
們支持嗎？舉例來說，西湖鄉瑞湖國小即將裁校，一個廢校租用金要轉為創業基地，一年
三十幾萬，一簽約要十年，一口氣要在地年輕人出資三百萬，當成對他們的考驗？自己的
子弟要幫忙解決長官難題，卻被拿來做炒地工具？還要出人出力一起宣傳，官員憑什麼消
費他們的熱情？所以很多的長輩，在不知不覺中，對子女的期望就是你們要對外去尋求發
展，才會有更好的出路，因為他們都知道，似乎無法改變這個大環境，從另一個角度來想
，他們也不想改變。從兩任縣長的政策重大政策，我們可以發現，他們都注意到了苗栗老
年人口持續增長，所以主打著長照福利政策，會好好的照顧這一路長期相挺的鄉親，什麼
經費都敢省，卻不敢更動到這相關的政策。在這樣的氣氛下，長輩們變項的鼓勵孩子出走
苗栗，寧願自己要留下來，這算是務實的做法，但背後卻帶有著淡淡的哀傷，難道苗栗是
不能給年輕人機會的地方嗎？這也是願意回流的年輕人，可愛的地方，他們都是苗栗自己
的子弟，他們有心去改變苗栗，縣府長官應該要好好的重視類似的青年，而不該設下太多
的考驗，或有太多的算計。我們都知道縣府的資源目前有限，所以在政策的投資上，到底
是要拱固原有的基本盤，認定自己就是一個老人縣，還是願意在這個危機的時刻，打造一
個讓年輕人願意留下的故鄉，重視人才的教育培養，是一個關鍵的分水嶺！我們都希望下
一代更有競爭力，那何謂競爭力？ꀊ何謂競爭力：群育教育與精緻教育？從苗栗縣對小學裁校的施政方針來看，我可以接受當
全校人數少於30人以下，要被裁校的認定，但我所質疑生氣的，是蠻橫加速一個地區裁校
的做法：刻意取消開放學區，並且一直強調班級人數少沒有競爭力,但是卻刻意忽略精緻
化的可能。當都市區的家長渴望班級人數可以降低，希望老師可以更深入的和學生互動，
讓老師去引導孩子的潛力，不是讓老師當改作業的機器，或僅是教書匠，課程講述者。縣
府卻為了節省教育支出，刻意以裁校，減少開銷，這對於比較偏遠或農村的地方單位，等
同於投入的教育資源慢慢的撤離，每少一個學校，就在當地少了一大筆的教育預算。縣府
說，讓鄉村的孩子必需要去適應大班制，這樣他們才會彼此競爭，這樣才會有群育的團體
生活，縣府會補助交通問題，派專車來接送較遠的孩子，讓他們也是可以方便上學，但這
樣的保證可以多久？會不會一年後，又開始以使用者付費的名義，就變成了「家長自費」
？而且有經費可以派車服務，那為何不能以這項服務來爭取外面的學生來到較小的學校，
一個有吸引力的小學，有認真的老師們，其實是可以吸引到外面的學生來就讀的，如果整
個西湖鄉的學校，每個班級人數都可以維持在１０～１５人，對每個學校的老師跟學生家
長，都是一件很好的事情，又能兼顧群育跟分組學習。讓每個孩子的潛力都有被發掘的可
能！這必須給老師時間和空間！縣府要節省教育支出是可以理解的，依照整個鄉的地方學
生人數來做更細部的比例調節，而不是一下子就趕著要將鄉村偏遠地區的小學校，快速的
趕盡殺絕，要以這樣的方式來做財政的解套方式，那必將失去民心，逼著鄉村包圍城市，
鄉鎮間會彼此抱怨資源分配不公。更令人擔心的是，變相的逼迫人口外移了！因為家長們
也會發現，只有在縣府比較重視的發展區域的大學校，我的孩子似乎才能享有更多的教育
資源，但是到了那邊之後，我們的家長是否又要花費更多的補習費，或其他的費用，才能
達到所謂的競爭力？苗栗不應該只有頭份、竹南要發展，上一個縣長已經是只有鎮長的氣
度跟規格，難道現任也是嗎？更何況人口外移到他縣，是誰該承擔的未來？為什麼地方勢
力會尾大不掉，因為政策把人民逼走，所以他們只能低價賣掉祖產，遠走他方，留下的地
方勢力再併入資產，等待天賜良機的土地開發案。但他們突然也領悟了，如果沒有人要這
個地區的土地市場也是沒用的……於是又產生另一個效應，在此暫且不提。這真的是我們
想要的教育方式嗎？那在這樣的競爭下，我們的孩子如果又成為競爭下的評比落後者，真
的公平嗎？那為什麼不給小校跟鄉村地區的學校一個機會，讓他們走出自己的路，讓他們
的老師發揮特長，找到學校的亮點，找到有相同理念的家長，縣府不是應該當這樣的媒介
嗎？到底是為了節省經費為教育政策的第一要務，還是讓孩子都有個成為自己的機會更重
要？以往，教育是翻身的機會，如今連教育也有地區分級制嗎？錯誤的方向是否導致階級
再製？縣府目前的政策有想到十幾年後的影響嗎？還是只想應付當前，以後退休金拿到就
好，未來是年輕人的事……。
身為首長，真的太不了解身邊那些一級主管的高官心態了，他們有幾個人是苗栗土生土長
的子弟？真心想到政策十幾年後的影響？假使今天縣府站的角度是如此的用心輔助支持，
那等到真的招收不到足額學生的那一天，將不會有諸多的反彈，反而是地方的家長會感謝
縣府所做的努力，然後理解這是真的時勢所趨，接受這項事實，反而會促成裁校的合併。
對於教師而言，裁校對他們都是無比的掙扎，教師如果因為裁校分發到新的學校，等到這
所學校也因為學生數不足要超額，他們又屬於最資淺的一群，所以又要首先變成轉去其他
學校的老師，他們成為了正式教師中的流浪者，如果找不到學校要，那就是面臨失業危機
。所以當面臨如此待遇時，難免會抱怨，當縣府要求諸多的行政業務時，把老師當成自己
可以任意指派的下屬，但當現在被裁撤分發後，他們可以完全不管你的境遇，認為一切照
規定辦理，他們到底是做錯了什麼？只因為他們選擇在偏遠的小校教育孩子嗎？上次教育
處處長在小校裁校說明會上輕描淡寫的說了一句：假如真的是優秀的老師，那更應該到人
多的地方教阿，我們更希望他們能發揮所長，造福更多的學生！這句話其實仔細想想後，
我突然覺得不對，所以在人少的地方教書的老師，就應該是不優秀的老師嗎？是否諷刺留
在偏鄉的老師都是偷懶的老師呢？抱歉，我可能是小人度君子之腹了，但我們是在教學生
，是在用生命改變生命，不是在做生意，教育不是工廠在製造罐頭，不用去充教學人數吧
！不管人數的多寡，他們都值得我們拼進一切去努力。最後，如果接下來幾年，縣府持續
要這樣快速的裁掉小學校，是否已經準備好這些廢棄校地的使用問題了呢？要拿來做老人
長照中心？請問是哪些的族群可以有財力經營長照中心？又是哪些人可以借機獲利？苗栗
的子弟在外努力的打拼，賺錢付給這些長照中心照顧父母，錢又入到哪些集團的口袋？這
個地方，獲利的為什麼永遠是那些家族？還是給青年做創業基地？其實又回歸了政策在哪
方面願意投注更多的心力！期望有一天，當地方的媽媽們，在出來倒垃圾的時候，口中比
較的不在是遠在他方的兒女誰比較有成就，而是我的兒女在苗栗......，他們努力的在這
塊土地上耕耘。

Õ膠悎v說的讓人感觸很深刻

只是我不認為老人們會接受就是了


--