苗市3大路邊夜市 大整頓 - 苗栗

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
光復路,週五的英才路,週末的苗栗火車站圓環,每天不定時段的民眾直接佔
用道路車道後就地停車(中正路/中山路),這些應該都可以佐證在苗栗開車
是會塞的.

只是苗栗市相比於於外縣市的都會區,長時間長距離的壅塞狀況,比較少見.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
英才路只剩中間可以會車,似乎不是正常的狀況.
而是因為夜市步行人潮所導致,使的道路可供汽機車通行的面積縮小.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果已符合公眾利益為發展,且朝制定專有辦法管理依據,以及朝定點的每日觀光
夜市發展,搬遷是個可以探討的方向.

一.
苗栗市英才路為單向各一線的雙線道,設有機車道,以及寬敞的路肩,另有設
汽車停車格.

攤販擺攤的時候,通常傍晚前即有攤商到該路段整理佈置攤位,通常都是佔用
汽車停車格,而傍晚過後消費人潮的步行範圍即是從機車道至南北側車道範圍.

是的～沒有錯,即便是這樣的消費人潮之下,機車或汽車仍然可以通行.

但是......

大概僅能已極慢的速度通行,機車大致上仍不受妨礙,但是勢必必須騎乘於路段
中間範圍,來避開夜市的步行人潮.

而汽車,則必然無法維持原本的順暢通行功能,若有南北向各一輛汽車要行駛時,
會車上勢必扭扭捏捏,因為可供行駛的範圍僅剩路段的中間範圍,大約是可供一
台汽車行駛的空間.

所以如上所述,在這樣客觀的事實條件之下,週五夜市有沒有消費人潮? 會不會阻
塞該路段(英才路)的交通? 這應該是很顯而易見,清楚明白的事實.


二.
另外幾點事實狀況:

1.如果週五的夜市是沒有利可圖的,毫無消費人潮可言,那也不會如文中報導
指出,會有地方上的 "有利人士" 想 "染指" 來介入夜市的搬遷風波,那些
"地方有利人士" 貪的不就是背後可跟攤商收取的相關費用嗎?

2.苗栗市火車站的跨站工程已開始動工了,日後落成完工後,對於後站(英才路)
週邊的交通整頓,或許只是遲早的事情.

這裡之所以這樣說,是因為苗栗市的週五夜市,是持續 "緩慢長大" (擴增)中
,對於週邊的交通若要說毫無任何影響,那是頗不客觀的.

只是一週僅一次,加上夜市早已是在地生活文化的一部分,所以尚在一般民眾
可容忍的範圍.
(當然對於該區域附近的居住民眾而言,可能不方便的感受上,就更為強烈了).

3.綜合該篇報導中的說法
我之所以在前面文章中用 "多方惡搞" 來形容目前的處理方法,有以下幾點根
據

-1.主管單位長久以來漠視(輕視)這部份的管理發展.
不管是公權力的介入管理,還是對於非法佔用道路的取締等.

單憑著民眾向監察院陳情,就能讓相關單位動起來,要展開全面取締夜市
攤商,這種報導說法,要說僅只是單純的公權力伸張與執行,那大概就是
"矇著眼睛就以為看不見,遮著耳朵就以為聽不到" 的狀況了......

如果向監察院陳情就能讓地方相關主管單位動起來,那這個監察院一定
不是我們所熟知的監察院,可能是不知道天外太空哪裡來掉下來的監察
院 Orz ...

以監察院的 "糾正" 而言,一般地方縣市機關都沒再怕了,若說會因民眾
向監察院陳情陳情而動起來執行公權力 <-> 那不就表示以前地方相關的
主管機關完全漠視公權力的執行,這不是自打嘴巴嗎:p

所以是否如報導中所述的這麼單純,僅因為民眾的陳情即要展開全面取締,
我個人持保留態度看待.

(或者哪天我也向監察院陳情一下,苗栗縣拖吊場假日都沒執勤拖吊勤務,
市區紅線違規停放嚴重,看會不會因此展開苗栗市區的大執法...)

-2.如報導中所提及的,給予一週緩衝時間,下週全面開始取締,這相對應的表
示禁止在道路設攤成為夜市 <-> 或者是要擺攤請至沒有違法之虞的場地
設攤.

不過很明顯的,要找到可以容納諸多攤位的私有地,應該是頗為困難.

但如果要繼續擺攤設市,已週五夜市而言～攤商們的選擇大概僅能 "被迫"
考慮到英才路北側的那塊水泥地(之前風波不斷,夜市搬遷疑雲的那塊地)
來設攤.

有沒有這麼好康的事情,全面取締 -> 被迫搬遷 -> 私有地業者收費樂
陶陶!!!

另外搬遷到那塊英才路北側私有水泥地,也容納不了英才路週五夜市的攤
商數量.(還有隨之而來的汽機車停放影響交通的問題)

再者英才路北側路段,為近幾年新闢建,闢建之目的就是在於要作為苗栗
市區 <-> 後龍高鐵站的快速聯絡(聯外)道路之用.

所以照該篇報導中所述,目前的這種作法是單純的公權力伸張? 或是某種
程度的打手呢? 以及是否符合公眾利益呢? 或許是值得大家深思的一點.


三.
報導中邱市長所提的概念:

給予緩衝時間 -> 更合適的土地場所 -> 朝向定點每日開市的觀光夜市發展.

1.中正路方面
地主為臺灣糖業公司(台糖),台糖的發展是打算招標興建住宅大樓.

過往至今,印象所及僅有為了工業區的興辦,或是私人興學等用途,而跟台糖
承租或徵收土地之用,似乎尚未聽聞過為了興辦夜市而跟台糖討地的狀況發
生.

不過目前的縣政府,在之前對於台糖這塊地的討論上,頗有 "我要的,你哪能
說不" 的威壓權勢 ～ 這段是小插曲,題外話
*****************************************************************
台糖閒置地 縣府撂話變更開發(2010-5-20)
縣長劉政鴻昨天說，台糖可能「錢太多、土地太多」才放著養蚊子，縣府將
把地目變更為公共設施用地，先闢建公園，未來再強制徵收
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/20/today-north3.htm
*****************************************************************

　而中正路相比於英才路,路面相對狹小,且鄰近路肩亦設有公車停靠站等,
　　加上那塊區塊面積要容納攤商(已成為每日定點開市的觀光夜市發展而言),
以及人潮,似乎仍有不足之處.

而停車問題上面,週邊的汽機車停放空間,都有不足的問題.
另外該區塊路段也為市區 <-> 公館鄉/高速公路的通行要道,把夜市用地
搬遷至此,除上述所提到的沒有為了興辦夜市跟台糖討地的前例外,就是影
響週邊交通的疑慮了.

2.舊經國路方面.
這塊地的地點在經國路截彎取直後的舊路段.
(分為舊有的道路,以及截彎取直後的新生土地,以下所述為利用舊有道路)
(新生土地部份,目前南北側各有觀光局,法務部調查站新建大樓等)

交通方面:
苗栗市區過去,只要走玉清路過去,即可到達.
週邊鄉鎮朋友(公館鄉/頭屋鄉),只要走經國路(環市道路),即可到達.
走高速公路來的外縣市朋友,也同樣的下交流道後接經國路即可抵達.

=> 另外也可規劃配套苗栗市區免費巴士,增設夜間的夜市專用路線,
例如: 半小時/或人滿就發車.
火車站 -> 中山路 -> 英才路 -> 玉清路 -> 經國路 -> 夜市.
回程則循經國路/為公路/火車站,藉此鼓勵民眾多多搭乘利用,
也順便兼顧到此時段內,居住於中/北苗民眾的搭乘輸運需求.

　　 土地的提供使用上:
也沒有前述中正路用地的困擾.
已玉清路為區隔,南北二側的舊有道路面積應該也足夠有餘,可容納較多的
攤商進駐,粗略估計,可以三排,"川字型" 提供設攤場地,左右各一線提供民
眾行走逛街.

汽機車停放空間上:
舊路段扣除設攤後的剩餘空間,可作為用來提供給自備交通工具前往的民眾
停放,週邊尚有苗栗農工校門口可提供約十餘輛汽車或全數當作機車停放之
用.

苗栗農工旁邊的大明社區大學,也可提供車輛停放空間.

　也可考量夜市開市時段(Ex:PM5~PM11),提供劃設區塊內的路肩暫停,好比如
歷次在縣立運動場舉辦活動時所規劃的經國路特定區塊路段提供路肩停放.

至於汽機車的停放是否要收費,也可依照區塊別遠近,公私有土地之區別(離夜
市近的,苗農門口/大明社區大學,計次收費停車),或是經國路路肩特定區塊
免費停車等,都是可另外規劃一併考量.

另外的重點就是==>公權力機關的介入,朝定點每日開市觀光夜市發展.

設置專有管理辦法來依據,攤商合法設攤,合法繳交攤位租賃費用給予公機關,
以及稅籍管理/登記,這對於公庫/民眾/攤商都是多贏的方向.

攤商也不必擔心外力介入,而被收取不當的任何費用.
且依法繳納稅賦,以及縣市政府管理規劃發展.

(相比較於目前這種一週緩衝->全面取締->要設攤只能去那塊之前風波不斷
的水泥地設攤,該篇報導中邱市長提及的方向～對於公眾/公庫/或攤商而言,
或許是更為洽當的方向)

--