花蓮王夫妻告我 妨害名譽 part 4.5 - 花蓮

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1UsAjGIi ]

作者: iamttk (擔魚坐) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 花蓮王夫妻告我 妨害名譽 part 4.5
時間: Thu Jun 4 16:05:32 2020

大家好，我是壞份子iamttk

前情提要

縣政府聲明稿
https://www.hl.gov.tw/Detail/9f069efb56664ee78478f356293cbb67

我跟花蓮王夫妻的恩怨情仇
https://disp.cc/b/163-c1rO
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579282843.A.B38.html
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

https://imgur.com/T1s78Bc
https://imgur.com/glryhjg
星期二已經開完庭了，不甚樂觀
跟大家聊聊開庭的經過，以及自己親身經驗所體會到的荒謬
為什麼社會大眾會對司法不信任

首先是開庭真的曠日廢時，幾乎註定會浪費到一個上午
11點的庭期，提前半小時報到，但前一庭誤點就會一直延誤到下一個庭期
我11點的庭期，11:40才輪到我
其次開庭對一般市井小民的精神壓力
我已經有所準備了,以前學生時期也參與過演說、辯論比賽
但等待開庭時，那種心理壓力與緊張
還是會心跳加速、壓力大、表現失常


然後與其說是偵查庭
我倒覺得更像是"拷問"、"閱讀測驗"
學理上的"無罪推定"、"不證己罪"
真的就只是存在於課本而已
檢察官的訊問，完全就是有色眼光...

花蓮縣政府委任的律師有到庭
在庭上提出了三、四份政府內部資料文件
說明花蓮縣政府沒有運用捐款補助石材業者
控告我非合理查證，是惡意汙衊花蓮縣政府
於是庭上開啟了閱讀測驗遊戲
在充滿壓力的情況下，檢察官請我一一閱讀這些資料
然後拷問
1.針對這份資料，閱讀完理解為合？
2.請問您從資料中何處訊息得知花蓮縣政府使用捐款補助石材業者
3.把您得知的資訊用原子筆畫線起來
後續對造律師一搭一唱般的陳述：
你看！被告完全沒有閱讀過這些資料，沒有進行合理查證
對花蓮縣政府之批評純屬惡意之攻擊

我承認，在處於此高張力、高壓力的情況下
我的回應非常不好，沒有打到點
-->目前需要靠刑事答辯狀補充
其實整個攻防我只覺得委屈與黑人問號
我所查證的資料本來就不是對造律師所提供的那幾份
並且依對造律師之邏輯
等於是要閱讀完"所有相關資料"，才能評論時政
猶如要求上餐廳吃飯的顧客
必需要具備甲級廚師資格，方能評論食物美味與否
否則就是汙衊，非合理查證
而且對造所提供之資料為政府內部資料，本來就不易取得


開完庭了，病況沒有好轉，反而有些加重
腦中不斷想起的，是輔仁大學法學教授吳豪人說的一段話：
"進法院就像進彩券行，一切全憑運氣！"
整個開庭經驗我只覺得荒謬
檢察官如果要展現忠誠，趕緊起訴我吧！

對了，身為專業的滋事份子
分享一下充滿良心的對造律師
（我知道多寫了這段，可能又會多了幾條案件在身上...）
https://imgur.com/BGYz4mD
https://www.facebook.com/justiceunited110/
公義聯合？？？
稍稍查了一下，李大律師韋辰還真的是戰功彪炳
http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/detail/819056
http://www.taiwanhot.net/?p=578156
（真是維護軍公教退休人員的良心律師）


最後
本刊可能要無限期休刊
刊末附上我刑事答辯狀的一些文字
當作對這些紛紛擾擾的休刊感言
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

弗當代社群主義所倡導之公民參與之精隨，
正是降低門檻，讓身為公民皆能發聲。
政治之困難，在於其乃是治理眾人之事，
非物理科學一般，有百分之百標準答案，
只能透過不斷的辯證、對話，讓整體社會走向更正確的道路，
整體社群透過對話，更加團結認同，並且更加理解包容。
現代廣電媒體、通訊科技之進步，正在實踐此一理念，
全民參與，此乃現代民主社會所珍貴之處。

被告XXX本人秉持希望家鄉更加美好的願景之下，
於學術論壇PTT撰文討論縣政，無非是希望能激起更多公民之一同參與，
政治乃眾人之事，獨斷獨行必定有盲點，
在專業學術論壇上發聲指正當今政府所做之錯誤決定，
無非是希望整個社群能更加美好！

身為現代公民，政治參與仰賴媒體第四權之協助，
被告XXX在閱讀完所能查證之資料後，經過自己爬梳整理，
發表於專業學術論壇PTT， 乃是實踐社群主義所倡導之公民參與。

公民參與的精隨正是為自己發聲、多元發聲，並且尊重發聲之權利。
而非告訴人花蓮縣政府所主張，
必需要研讀完所有專精資料，政府內部資料才能評論，
否則就是非合理查證，是汙衊、妨害名譽。
身為政治領頭者，更應該努力降低公民參與的門檻，
而非主動拉高公民參與的門檻。

現代自由民主，最珍貴的就是自由發聲。
而告訴人花蓮縣政府目前之告訴，乃是打壓多元發聲之行為，
實非自由民主社會所樂見。
請貴院明察，以諭知不起訴之判決。

--