色男啪啪13歲小女友 因這原因免入獄... - 桃園
By Callum
at 2019-03-04T07:35
at 2019-03-04T07:35
Table of Contents
媒體來源:自由時報
新聞標題:色男啪啪13歲小女友 因這原因免入獄...
新聞內文:
〔記者吳政峰/台北報導〕桃園一名陳姓男子與13歲女友小婕(化名)發生性關係,被檢
察官以未滿14歲人性交罪起訴,屬3-10年之刑,但法官認為小婕的臉書寫著14歲,可能讓
陳男誤解已滿14歲,因而改以較輕的對14-16歲之人性交罪判刑6月,可易科罰金18萬元,
免坐牢,高等法院日前維持原見解,駁回檢方上訴。
2016年間,18歲的陳男透過網路交友軟體結識小婕,獲悉她家無人,便提議到她房間聊天
,聊著聊著開始滾床單,陳男見小婕未反抗,進一步要求發生性關係,小婕回答「都可以
」,陳男遂把她的衣服脫光,偷嚐禁果。
完事後,小婕雙親陸續返家,小婕擔心事情曝光,趕緊把父母支開外出,留陳男隻身躲在
家中,陳男見屋內無人,倉皇逃離。
小婕初嚐人事,心情複雜,雙親發現異狀追問,得知上情,怒不可遏,堅持提告。
陳男到案否認性交,還強辯是小婕喜歡他,主動抓他的手摸胸部與下體,雖然覺得委屈,
但願意以5萬元和解;小婕父親不滿愛女遭辱,拒絕和解。
惟檢察官指出,小婕與陳男為情侶關係,沒有誣陷他的必要,認定雙方發生合意性交;檢
察官又發現,雖然小婕同意發生性關係,但案發時年僅13歲,陳男觸犯的是刑法227條第1
項「對於未滿14歲之男女為性交者,處3年以上10年以下有期徒刑」,予以起訴。
案件到了法院,法官認為小婕當時確實未滿14歲,不過她在交友軟體上寫著14歲,確實有
可能讓陳男誤認已滿,依「所犯重於犯人所知或相等者,從其所知」法理,變更起訴法條
為同條第2項「對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者,處6月以上5年以下有期徒刑」,判
地板刑期6月,可易科罰金。
檢察官不服上訴,指陳男知道小婕的生日,理應知悉她未滿14歲,且犯後態度惡劣,反控
是小婕單戀他,毫無悔意,對女方造成二度傷害,只判6月有違罪刑相當法則。
高院審理後認為,檢察官上訴未提出新事實或新證據,也沒有指出原審認定如何違背經驗
法則或論理法則,上訴難認有理。
高院又查詢妨害性自主罪量刑資訊系統,發現原審量刑與其他案件並無過輕之處,因而認
定原審判決無違法或不當,駁回檢察官上訴,仍可上訴。
新聞連結:
https://news.ltn.com.tw/news/Taoyuan/breakingnews/2715068
法官認為小婕的臉書寫著14歲,可能讓陳男誤解已滿14歲。
無論如何,可以肯定的是,小婕必然很早熟。
http://blog.udn.com/ccpou/125009478
--
新聞標題:色男啪啪13歲小女友 因這原因免入獄...
新聞內文:
〔記者吳政峰/台北報導〕桃園一名陳姓男子與13歲女友小婕(化名)發生性關係,被檢
察官以未滿14歲人性交罪起訴,屬3-10年之刑,但法官認為小婕的臉書寫著14歲,可能讓
陳男誤解已滿14歲,因而改以較輕的對14-16歲之人性交罪判刑6月,可易科罰金18萬元,
免坐牢,高等法院日前維持原見解,駁回檢方上訴。
2016年間,18歲的陳男透過網路交友軟體結識小婕,獲悉她家無人,便提議到她房間聊天
,聊著聊著開始滾床單,陳男見小婕未反抗,進一步要求發生性關係,小婕回答「都可以
」,陳男遂把她的衣服脫光,偷嚐禁果。
完事後,小婕雙親陸續返家,小婕擔心事情曝光,趕緊把父母支開外出,留陳男隻身躲在
家中,陳男見屋內無人,倉皇逃離。
小婕初嚐人事,心情複雜,雙親發現異狀追問,得知上情,怒不可遏,堅持提告。
陳男到案否認性交,還強辯是小婕喜歡他,主動抓他的手摸胸部與下體,雖然覺得委屈,
但願意以5萬元和解;小婕父親不滿愛女遭辱,拒絕和解。
惟檢察官指出,小婕與陳男為情侶關係,沒有誣陷他的必要,認定雙方發生合意性交;檢
察官又發現,雖然小婕同意發生性關係,但案發時年僅13歲,陳男觸犯的是刑法227條第1
項「對於未滿14歲之男女為性交者,處3年以上10年以下有期徒刑」,予以起訴。
案件到了法院,法官認為小婕當時確實未滿14歲,不過她在交友軟體上寫著14歲,確實有
可能讓陳男誤認已滿,依「所犯重於犯人所知或相等者,從其所知」法理,變更起訴法條
為同條第2項「對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者,處6月以上5年以下有期徒刑」,判
地板刑期6月,可易科罰金。
檢察官不服上訴,指陳男知道小婕的生日,理應知悉她未滿14歲,且犯後態度惡劣,反控
是小婕單戀他,毫無悔意,對女方造成二度傷害,只判6月有違罪刑相當法則。
高院審理後認為,檢察官上訴未提出新事實或新證據,也沒有指出原審認定如何違背經驗
法則或論理法則,上訴難認有理。
高院又查詢妨害性自主罪量刑資訊系統,發現原審量刑與其他案件並無過輕之處,因而認
定原審判決無違法或不當,駁回檢察官上訴,仍可上訴。
新聞連結:
https://news.ltn.com.tw/news/Taoyuan/breakingnews/2715068
法官認為小婕的臉書寫著14歲,可能讓陳男誤解已滿14歲。
無論如何,可以肯定的是,小婕必然很早熟。
http://blog.udn.com/ccpou/125009478
--
Tags:
桃園
All Comments
By Delia
at 2019-03-05T13:42
at 2019-03-05T13:42
By Bennie
at 2019-03-06T19:49
at 2019-03-06T19:49
By Genevieve
at 2019-03-08T01:56
at 2019-03-08T01:56
By Madame
at 2019-03-09T08:03
at 2019-03-09T08:03
By Victoria
at 2019-03-10T14:10
at 2019-03-10T14:10
By Valerie
at 2019-03-11T20:17
at 2019-03-11T20:17
By Rebecca
at 2019-03-13T02:24
at 2019-03-13T02:24
By Freda
at 2019-03-14T08:31
at 2019-03-14T08:31
By Xanthe
at 2019-03-15T14:38
at 2019-03-15T14:38
By Candice
at 2019-03-16T20:45
at 2019-03-16T20:45
By Edith
at 2019-03-18T02:52
at 2019-03-18T02:52
By Sandy
at 2019-03-19T09:00
at 2019-03-19T09:00
By Todd Johnson
at 2019-03-20T15:07
at 2019-03-20T15:07
Related Posts
下雨天桃園人都去哪?
By Mason
at 2019-03-03T16:29
at 2019-03-03T16:29
廚房漏水,有無推薦的抓漏公司
By Elma
at 2019-03-03T16:18
at 2019-03-03T16:18
你有不要的中大型狗項圈或胸背嗎?
By Dorothy
at 2019-03-03T13:02
at 2019-03-03T13:02
智障型手機-楊梅區
By Kyle
at 2019-03-03T12:07
at 2019-03-03T12:07
為啥台茂都沒有YouBike站
By Damian
at 2019-03-03T11:21
at 2019-03-03T11:21