笑發視光入門題型討論 - 眼鏡

Table of Contents

既然是眼鏡版 還是討論眼鏡相關的視光問題吧!!!

gavenni大,既然您自稱是讀原文書的專業人士,還開書google了20小時~

我們一題一題來!


中山視光碩班104年考題

【第25題】

https://goo.gl/YU1EMJ

gavenni: ,然後25題並不是無解,期望值因該是X/7/4 ,是並無固定10/17 14:34
gavenni: 數值,而near bo 期望值因該為17/21/12 nlp則為3所以答10/17 14:34
gavenni: 案是b,這是個陷阱題,27題也是都低調節輻度時該用的是稜10/17 14:34


為什麼是X? 因為X表示沒有模糊點 不是「並無固定數值」

難道還會出現 7/5/3 這種不可能的數字嗎?

我看您連基本數字的意思都搞錯了!




下面檔案是Morgan的常規值

https://diirooz.files.wordpress.com/2011/10/vt-clinic-cheat-sheet.pdf

near bo 期望值為 14/18/7 跟您的有出入

然後來看(B)選項Dist. BI 為5/7/4

Morgan值為x/5/3

說明參考如下:

http://goo.gl/f2GO8F 第14頁


除非您平常都很習慣都把顧客過矯,所以才會常常看到模糊點!!!




好。接下來您說第27題出得很好。您的答案為 (E) 低調節幅度


gavenni: 案是b,這是個陷阱題,27題也是都低調節輻度時該用的是稜10/17 14:34
gavenni: 鏡扶助幅奏,至於低bo如果給他正度數以刺激眼球做動,即10/17 14:34
gavenni: 可以矯正問題,這題出的很好XD10/17 14:34


【第27題】 https://goo.gl/W1P09t

低調節幅度表示:可能Push up、NRA等值偏低 表示調節力不足

嗯! 您大師使用稜鏡來輔助輻輳..... 但是患者是調節不足...

這樣完全沒有解決調節的問題啊!!!! 關稜鏡甚麼事?

舉個例:若是老花眼導致的調節幅度降低.... 您大老都使用稜鏡來治療老花眼?

可否請教您在哪邊任職高就? 供大家教學觀摩觀摩....


順便了解一下所謂「專業人士」,是怎樣驗光的?

來看看 陳振豪 的 《雙眼視機能異常:診斷與治療》http://goo.gl/WJizsn

第212頁,對於調節不足的處置

https://goo.gl/heBSVu


“最重要的治療調節不足的方式為正鏡片加入度與視覺訓練”

所以答案應該不會是您選的(E)選項



再來看(D)選項 「低BO」 表示其對於BO的忍受力低

您專業人士給他 “正度數以刺激眼球做動”


https://goo.gl/kTdnRl


由上圖 王老師 的講義可知,正度數會產生BO的稜鏡效果.....

他就低BO了,您還給他BO稜鏡,雪上加霜! 是在害他還是在幫他?


題目出得好不好,我是不知道啦.....

要唬爛可以,請不要拿不專業的東西欺騙鄉民(重點是完全沒一個地方是對的...)

還是您接下來要 碩論: 「怒發歐美標準鏡片生態利潤文」 以g光(金光)眼鏡為例?


小弟不才是大學念了六年,也不是念中山的......

像您五專畢業連跳兩級攻讀碩班,身邊又都是中山講師..可能程度有所落差

也有可能是您手邊的原文書跟台灣的不太一樣?

要不要PO幾本上來,大家一起學習學習?


--

--

All Comments

Tom avatarTom2015-10-19
,然後25題並不是無解,期望值因該是X/7/4 ,是並無固定
數值,而near bo 期望值因該為17/21/12 nlp則為3所以答
案是b,這是個陷阱題,27題也是都低調節輻度時該用的是稜
案是b,這是個陷阱題,27題也是都低調節輻度時該用的是稜
鏡扶助幅奏,至於低bo如果給他正度數以刺激眼球做動,即
可以矯正問題,這題出的很好XD
Callum avatarCallum2015-10-19
低bo如果解讀需要低的bo呢,至少我是往這方向去看的。再
來低調節幅度,我是往vergence convergence 的方向去看
的。
Madame avatarMadame2015-10-21
25題我會去問問看,畢竟我也沒開書,書本都不知道丟到那
是找了48小時才想來電我嗎?
James avatarJames2015-10-23
了。。。我只是映像做答,至於20小時那你現在才發言看來
Frederica avatarFrederica2015-10-24
順道一題~Morgan 是用舊眼鏡處方下去測量的,你知道嗎?出
來的數據可用在評估遠方度數的測量唷。在來我又沒開眼鏡
行,何來金光眼鏡?
Odelette avatarOdelette2015-10-28
最後書本是出自陳振豪,不是陳建豪。
Anonymous avatarAnonymous2015-10-29
中山誰不認識我們建豪哥.......中部響叮噹欸
George avatarGeorge2015-11-02
但是建豪哥不是OD 也沒出過書
Edith avatarEdith2015-11-04
振豪建豪傻傻分不清,科科......差很大
Jessica avatarJessica2015-11-07
哈哈,沒錯,但跟板上某位有異曲同工之妙
Oliver avatarOliver2015-11-08
對不起,作者是我筆誤,兩個差很大XD
Edwina avatarEdwina2015-11-13
下午你發言後我才看到,找幾小時不是重點,重點是不能發
錯誤的觀念,像是調節不足要加稜鏡???
Erin avatarErin2015-11-13
您是專業人士,不能連這麼基礎的東西都不懂
Edith avatarEdith2015-11-14
調節力不足當然不用下,看你你有看懂我回文嗎?
Lily avatarLily2015-11-15
對於專業人士的沒有開書, 從第3題會錯就已經可以知道了
Margaret avatarMargaret2015-11-16
但是最常批評人家稜鏡亂下,竟然認為遠距離BI期望值
題目指明依據Morgan的研究調查標準之下, 認為會有模糊點
Hamiltion avatarHamiltion2015-11-20
十分期待見到專業人士的引用資料或著論述依據
Bennie avatarBennie2015-11-20
G前輩,我一向是就事論事的人,也不是你口中的「女流之輩
」。有人心軟對你,我不會這樣做。請你以科學追究的精神來
討論專業,拿出證據證明你的論點。否則以你在版上發的所謂
專業文章,誤導非專業的版友,不是好事。版上高手如雲,也
許淪不到小弟我來發言。但我不願看到有人打著視光人的招牌
,在版上發表不正確的視光觀念,讓真正有需求的版友沒有辦
法得到幫助。專業知識絕對經得起考驗與辯證。請你不要對我
「手下留情」,有錯誤也請你指正我,我願意虛心受教,承認
錯誤。也請你以同樣的心態來討論,謝謝。
Emily avatarEmily2015-11-23
L大 他回你囉~他重po一篇
Kristin avatarKristin2015-11-24
看到了:) 謝謝a88 您也辛苦了
Hardy avatarHardy2015-11-28
這篇就獻給版上所有的視光人還有願意關心視光的版友吧!
Elma avatarElma2015-11-30
推你們願意理性討論!
Joe avatarJoe2015-12-01
G前輩,謝謝。這部分您若有機會,以後二年級學到就可以理
Christine avatarChristine2015-12-03
解。前面您很多回文都錯得離譜,有空請您回去修正一下。
Noah avatarNoah2015-12-05
可以指出來嗎?
Joe avatarJoe2015-12-09
客氣客氣…這個版上能人輩出,小弟也只是偶有抒發,
Michael avatarMichael2015-12-10
希望跟大家交流交流。學術交流應該要理性討論,
有幾分證據說幾分話。任何人說的話,都應該要經得起數
據,或是實務經驗的驗證。目的不是分出高下強弱,而是在
Rebecca avatarRebecca2015-12-11
在討論與思辨的歷程中,將自己心中理論架構建築得更加
Gilbert avatarGilbert2015-12-11
完善,來讓討論的雙方都能夠有所成長與進步
希望之後我們都能理性的討論,除去情緒性的字眼
大家的文筆依舊能夠精采絕倫。
Caitlin avatarCaitlin2015-12-15
Kyle avatarKyle2015-12-17
認真推..其實人家沒有義務把交學費學到的無償分享..
Necoo avatarNecoo2015-12-19
推,理性討論大家都樂意。 畢竟驗光的重要性除了ptt外還
是很多人感受不出來…
Ina avatarIna2015-12-21
我會找時間回j大的。至於錯誤我會比較認為是溝通問體。
Gilbert avatarGilbert2015-12-25
建議前輩您往後在版上要發表文章前,先確認內容正確無誤
之後再PO在版上比較好。或許可以請教您的老師,我相信您
的老師應該會樂意幫忙看一下的。不過這也只是我的建議而已
,選擇權在於你。前輩的文章就算PO出來,版上視光人也不一
定有時間仔細查驗,所以才建議您先請您的老師看過。以免誤
導版友。
Yedda avatarYedda2015-12-26
喔,那我還是不要發好了,你們都是有實力的視光人,我只
是個垃圾,還是別傷你們的眼睛好了。