笑發視光入門題型討論 - 眼鏡

Jack avatar
By Jack
at 2015-10-17T22:26

Table of Contents

既然是眼鏡版 還是討論眼鏡相關的視光問題吧!!!

gavenni大，既然您自稱是讀原文書的專業人士，還開書google了20小時～

我們一題一題來！


中山視光碩班104年考題

【第25題】

https://goo.gl/YU1EMJ

→ gavenni: ，然後25題並不是無解，期望值因該是X/7/4 ，是並無固定10/17 14:34
→ gavenni: 數值，而near bo 期望值因該為17/21/12 nlp則為3所以答10/17 14:34
→ gavenni: 案是b，這是個陷阱題，27題也是都低調節輻度時該用的是稜10/17 14:34


為什麼是X？ 因為X表示沒有模糊點 不是「並無固定數值」

難道還會出現 7/5/3 這種不可能的數字嗎？

我看您連基本數字的意思都搞錯了！




下面檔案是Morgan的常規值

https://diirooz.files.wordpress.com/2011/10/vt-clinic-cheat-sheet.pdf

near bo 期望值為 14/18/7 跟您的有出入

然後來看(B)選項Dist. BI 為5/7/4

Morgan值為x/5/3

說明參考如下：

http://goo.gl/f2GO8F 第14頁


除非您平常都很習慣都把顧客過矯，所以才會常常看到模糊點！！！




好。接下來您說第27題出得很好。您的答案為 (E) 低調節幅度


→ gavenni: 案是b，這是個陷阱題，27題也是都低調節輻度時該用的是稜10/17 14:34
→ gavenni: 鏡扶助幅奏，至於低bo如果給他正度數以刺激眼球做動，即10/17 14:34
→ gavenni: 可以矯正問題，這題出的很好XD10/17 14:34


【第27題】 https://goo.gl/W1P09t

低調節幅度表示：可能Push up、NRA等值偏低 表示調節力不足

嗯！ 您大師使用稜鏡來輔助輻輳..... 但是患者是調節不足...

這樣完全沒有解決調節的問題啊！！！！ 關稜鏡甚麼事？

舉個例：若是老花眼導致的調節幅度降低.... 您大老都使用稜鏡來治療老花眼？

可否請教您在哪邊任職高就？ 供大家教學觀摩觀摩....


順便了解一下所謂「專業人士」，是怎樣驗光的？

來看看 陳振豪 的 《雙眼視機能異常：診斷與治療》http://goo.gl/WJizsn

第212頁，對於調節不足的處置

https://goo.gl/heBSVu


“最重要的治療調節不足的方式為正鏡片加入度與視覺訓練”

所以答案應該不會是您選的(E)選項



再來看(D)選項 「低BO」 表示其對於BO的忍受力低

您專業人士給他 “正度數以刺激眼球做動”


https://goo.gl/kTdnRl


由上圖 王老師 的講義可知，正度數會產生BO的稜鏡效果.....

他就低BO了，您還給他BO稜鏡，雪上加霜！ 是在害他還是在幫他？


題目出得好不好，我是不知道啦.....

要唬爛可以，請不要拿不專業的東西欺騙鄉民（重點是完全沒一個地方是對的...）

還是您接下來要 碩論： 「怒發歐美標準鏡片生態利潤文」 以g光（金光）眼鏡為例？


小弟不才是大學念了六年，也不是念中山的......

像您五專畢業連跳兩級攻讀碩班，身邊又都是中山講師..可能程度有所落差

也有可能是您手邊的原文書跟台灣的不太一樣？

要不要PO幾本上來，大家一起學習學習？


--

--
Tags: 眼鏡

All Comments

Tom avatar
By Tom
at 2015-10-19T12:22
，然後25題並不是無解，期望值因該是X/7/4 ，是並無固定
數值，而near bo 期望值因該為17/21/12 nlp則為3所以答
案是b，這是個陷阱題，27題也是都低調節輻度時該用的是稜
案是b，這是個陷阱題，27題也是都低調節輻度時該用的是稜
鏡扶助幅奏，至於低bo如果給他正度數以刺激眼球做動，即
可以矯正問題，這題出的很好XD
Callum avatar
By Callum
at 2015-10-19T14:11
低bo如果解讀需要低的bo呢，至少我是往這方向去看的。再
來低調節幅度，我是往vergence convergence 的方向去看
的。
Madame avatar
By Madame
at 2015-10-21T22:29
25題我會去問問看，畢竟我也沒開書，書本都不知道丟到那
是找了48小時才想來電我嗎?
James avatar
By James
at 2015-10-23T05:28
了。。。我只是映像做答，至於20小時那你現在才發言看來
Frederica avatar
By Frederica
at 2015-10-24T15:13
順道一題~Morgan 是用舊眼鏡處方下去測量的，你知道嗎?出
來的數據可用在評估遠方度數的測量唷。在來我又沒開眼鏡
行，何來金光眼鏡?
Odelette avatar
By Odelette
at 2015-10-28T10:26
最後書本是出自陳振豪，不是陳建豪。
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2015-10-29T22:09
中山誰不認識我們建豪哥.......中部響叮噹欸
George avatar
By George
at 2015-11-02T10:42
但是建豪哥不是OD 也沒出過書
Edith avatar
By Edith
at 2015-11-04T07:51
振豪建豪傻傻分不清，科科......差很大
Jessica avatar
By Jessica
at 2015-11-07T03:07
哈哈，沒錯，但跟板上某位有異曲同工之妙
Oliver avatar
By Oliver
at 2015-11-08T15:12
對不起，作者是我筆誤，兩個差很大XD
Edwina avatar
By Edwina
at 2015-11-13T00:34
下午你發言後我才看到，找幾小時不是重點，重點是不能發
錯誤的觀念，像是調節不足要加稜鏡???
Erin avatar
By Erin
at 2015-11-13T05:07
您是專業人士，不能連這麼基礎的東西都不懂
Edith avatar
By Edith
at 2015-11-14T08:19
調節力不足當然不用下，看你你有看懂我回文嗎?
Lily avatar
By Lily
at 2015-11-15T21:02
對於專業人士的沒有開書, 從第3題會錯就已經可以知道了
Margaret avatar
By Margaret
at 2015-11-16T12:55
但是最常批評人家稜鏡亂下,竟然認為遠距離BI期望值
題目指明依據Morgan的研究調查標準之下, 認為會有模糊點
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2015-11-20T10:14
十分期待見到專業人士的引用資料或著論述依據
Bennie avatar
By Bennie
at 2015-11-20T18:12
G前輩，我一向是就事論事的人，也不是你口中的「女流之輩
」。有人心軟對你，我不會這樣做。請你以科學追究的精神來
討論專業，拿出證據證明你的論點。否則以你在版上發的所謂
專業文章，誤導非專業的版友，不是好事。版上高手如雲，也
許淪不到小弟我來發言。但我不願看到有人打著視光人的招牌
，在版上發表不正確的視光觀念，讓真正有需求的版友沒有辦
法得到幫助。專業知識絕對經得起考驗與辯證。請你不要對我
「手下留情」，有錯誤也請你指正我，我願意虛心受教，承認
錯誤。也請你以同樣的心態來討論，謝謝。
Emily avatar
By Emily
at 2015-11-23T01:04
L大 他回你囉～他重po一篇
Kristin avatar
By Kristin
at 2015-11-24T04:56
看到了：） 謝謝a88 您也辛苦了
Hardy avatar
By Hardy
at 2015-11-28T06:43
這篇就獻給版上所有的視光人還有願意關心視光的版友吧！
Elma avatar
By Elma
at 2015-11-30T15:21
推你們願意理性討論！
Joe avatar
By Joe
at 2015-12-01T10:26
G前輩，謝謝。這部分您若有機會，以後二年級學到就可以理
Christine avatar
By Christine
at 2015-12-03T22:22
解。前面您很多回文都錯得離譜，有空請您回去修正一下。
Noah avatar
By Noah
at 2015-12-05T16:26
可以指出來嗎?
Joe avatar
By Joe
at 2015-12-09T05:34
客氣客氣…這個版上能人輩出，小弟也只是偶有抒發，
Michael avatar
By Michael
at 2015-12-10T02:29
希望跟大家交流交流。學術交流應該要理性討論，
有幾分證據說幾分話。任何人說的話，都應該要經得起數
據，或是實務經驗的驗證。目的不是分出高下強弱，而是在
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2015-12-11T10:42
在討論與思辨的歷程中，將自己心中理論架構建築得更加
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2015-12-11T12:01
完善，來讓討論的雙方都能夠有所成長與進步
希望之後我們都能理性的討論，除去情緒性的字眼
大家的文筆依舊能夠精采絕倫。
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2015-12-15T18:43
推
Kyle avatar
By Kyle
at 2015-12-17T10:04
認真推..其實人家沒有義務把交學費學到的無償分享..
Necoo avatar
By Necoo
at 2015-12-19T04:02
推，理性討論大家都樂意。 畢竟驗光的重要性除了ptt外還
是很多人感受不出來…
Ina avatar
By Ina
at 2015-12-21T14:58
我會找時間回j大的。至於錯誤我會比較認為是溝通問體。
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2015-12-25T08:22
建議前輩您往後在版上要發表文章前，先確認內容正確無誤
之後再PO在版上比較好。或許可以請教您的老師，我相信您
的老師應該會樂意幫忙看一下的。不過這也只是我的建議而已
，選擇權在於你。前輩的文章就算PO出來，版上視光人也不一
定有時間仔細查驗，所以才建議您先請您的老師看過。以免誤
導版友。
Yedda avatar
By Yedda
at 2015-12-26T16:35
喔，那我還是不要發好了，你們都是有實力的視光人，我只
是個垃圾，還是別傷你們的眼睛好了。

第一次配眼鏡

Audriana avatar
By Audriana
at 2015-10-16T22:34
眼鏡版的大家好~~ 小的之前都配眼鏡都不求美感 目前已經出社會工作幾年了 想要跳脫學生時代的拙樣 參考了幾個同事的眼鏡 很心動圓框眼鏡 類似這種↓ http://static.julytime.com/upload/commodity/c5/1f/4215535623c51f42942ea5.jpg ...

台北去哪裏驗光配鏡比較好呢？

Megan avatar
By Megan
at 2015-10-16T09:03
最近終於要把舊眼鏡換掉了 在glasence配了鏡架 還滿好看的～又不算太貴～ 想請教台北哪邊有不錯的驗光配鏡的店家啊？ 私心希望別太貴 長時間戴眼鏡，度數也有5百多，希望這隻可以用久一點～ 如果近內湖松山就更好囉～ 謝謝大家～ - ...

品牌抗藍光鏡片光譜分析(含東海lutin

Steve avatar
By Steve
at 2015-10-16T00:48
這篇原文k大在分享店裡有銷售的產品當中 關於濾藍光鏡片之間的比較 分享與歸納出比較的心得 對版上的朋友也能借此知道 原來最近有新的且是比較有效果的濾藍光技術與鏡片可供選擇 k大的用心與努力大家是有目共賭的 在數據上的分析 是比較上一代的濾藍光與新的三井化學濾藍光毛料 阻隔藍光的效益的差別 因 ...

Zeiss 清銳 Hoya 超潔淨 1.67 選擇

Zenobia avatar
By Zenobia
at 2015-10-15T17:50
大家好 最近想配眼鏡 鏡片選擇上 想詢問一下意見 度數 分別是650/600 閃光100/125 考慮 Zeiss 清銳 非球面蓮花鍍膜1.67 Hoya 超潔淨VP 1.67 搭配Ic!berlin 框 折扣完價位Hoya 跟Zeiss(較貴) 差五百 目前不知道該選哪個鏡片比較好 ...

Owndays 眼鏡

Olivia avatar
By Olivia
at 2015-10-15T15:37
借標題用 剛去配,用了幾天 原本的眼鏡,好像鏡片是很不錯的,但我忘了是什麼.只可惜腳架斷 好像是什麼超清析 比最薄再次一級的等級,看東西不變形 一配好,帶上眼,嗯....好像世界變得不是那麼清楚 但因為度數上比原來的少配散光度數一點點,以免常看電腦產生壓迫 所以不知是鏡片等級造成的,還是散光度數 ...