竹市施政報告 以輕軌掩蓋公車現存問 - 新竹

※ 引述《celhw (貪玩的小孩)》之銘言：
: 理想很完美，如果人人搭輕軌，污染是人人搭汽車的10％以下。
: 但是現實很殘酷，依照國外的經驗，
: 輕軌帶來實際最大好處就是提升房地產價值。
: https://www.stlouisfed.org/publications/bridges/winter-20032004/lightrail-tran
: sit-myths-and-realities
: 幫大家節錄重點：
: 1. 輕軌最大好處是沿途的房地產價值增加
: 2. 無法有效降低車流量，也就是無法降低空氣汙染
: 3. 與汽車共用的輕軌會造成更嚴重交通阻塞
: 4.需要大量的政府補貼才能維持運轉
: 至於阿姆斯特丹，雪梨那種動輒5,6百萬的都會區。
: 輕軌不過是整個大眾運輸系統的其中一小環節。
: 用來當新竹市參考，我只能說拿高雄來參考還比較有意義。

臺灣的問題就是開車成本過低，走路成本過高。
當我開車出門，找不到停車位我就直接違停就好啦。有時候就算有停車位我就是不想付那20、30元，路邊停又不用錢。這麼方便，誰要坐大眾運輸？

假如我走路好了，在沒人行道的地方，我必須走在馬路上，承擔隨時被撞的風險。就算具有

你第2點跟第3點提到的就是讓開車的成本提高，尤其是時間成本。輕軌會佔用車道，而造成

的確許多研究說：輕軌對交通壅塞助益不大。但應該觀察的是建設前後，不管輕軌還是私人

文章中還有提到，在輕軌站附近，會促進商業，並會帶來週邊產業的就業，這都是益處。

所以單就蓋輕軌這件事是應該支持，但應該關注的是輕軌的路線，是不是能滿足民眾運輸的

--