廣告

站上你家的頂樓 - 廣告

Vanessa avatarVanessa · 2012-01-06

Table of Contents

update..
可以單就討論這則廣告手法，理論。
但麻煩
要拿其他同類型廣告比較的大德，請另外開文....

※於本篇亂文者一定砍推文


睡前，被這則廣告吸引。

因為我在返台期間，最愛的就是站上頂樓看看自己腳下的家鄉...




平淡的敘述堅強而有力

溫和音樂蘊含激昂氣氛

前半段的敘述加後半段的訴求


這廣告真的很成功

唯一讓我靜心完全看完!!









http://www.youtube.com/watch?v=v1pfIFm4YyU



--
廣告

All Comments

Liam avatarLiam2012-01-07
我真的很喜歡這個導演的作品>,可以觸動人心 <勿戰政治>
Jack avatarJack2012-01-11
廣告讓我想到"破天荒"...這電影...
Xanthe avatarXanthe2012-01-12
導演是誰啊?我也很喜歡
Puput avatarPuput2012-01-14
我在想之前有個"跟你的孩子促膝長談"是不是也是同個導演作品
Rae avatarRae2012-01-15
羅景壬導演!
Hedy avatarHedy2012-01-16
音樂很經典呀..Pietro Mascagni: Cavalleria rusticana
Linda avatarLinda2012-01-19
Intermezzo Sinfonico
Emily avatarEmily2012-01-22
喜歡這個廣告!!(無關政治)
Elvira avatarElvira2012-01-24
口白即是導演本人念的
Eartha avatarEartha2012-01-25
喜歡+1 廣告長但總是會讓我看完它
Dora avatarDora2012-01-25
喜歡+1 相較之下吳導這次普普
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-01-28
最後謝幕文字沒有配上音樂好可惜, 這個間奏曲超有名的
Kama avatarKama2012-01-29
全世界有無數的廣告用過這個間奏曲. 歌劇本身也值得去欣賞
William avatarWilliam2012-02-02
我當初在電視聽到這間奏曲時超開心的. 即使是選舉廣告用的
Zora avatarZora2012-02-05
這種手搖攝影方式真的很羅景壬式 變成他的招牌了XD
Zanna avatarZanna2012-02-08
個人覺得這廣告是同系列之中最優的
Bennie avatarBennie2012-02-12
吳唸真完全被比下去+1 可惜了內容...
Joseph avatarJoseph2012-02-17
羅導我愛你
Bennie avatarBennie2012-02-18
youtube 上出現導演版了 尾巴小改一下感覺更好咧..
Candice avatarCandice2012-02-22
不管誰當家，一樣都是無能的政府...無奈的站上頂樓..
Edwina avatarEdwina2012-02-25
記得之前有一支廣告叫"您辛苦了" 根本就是催淚彈
http://www.youtube.com/watch?v=sHUDdcMs-lU
Ina avatarIna2012-02-29
拍得不錯但是內容很瞎
Tracy avatarTracy2012-03-05
浮動標準
Oliver avatarOliver2012-03-09
為什麼一個廣告要包山包海？
Jessica avatarJessica2012-03-10
==================== 看 熱 鬧 ====================
Gary avatarGary2012-03-14
都被刪光了,還能讓人看到什麼?開始認為剛有人說的對,原PO該
去別版取暖的...XD
Elma avatarElma2012-03-18
至少現在看起來並沒有引戰的推文 這樣您滿意嗎?
Brianna avatarBrianna2012-03-19
還是您要點名第幾位網友的推文讓你想戰
Quanna avatarQuanna2012-03-22
我並不需要去哪取暖 但我真心討厭來亂文的人
Hazel avatarHazel2012-03-25
認真討論廣告行銷手法叫想戰?原PO也太抬舉我了~呵
Zenobia avatarZenobia2012-03-29
所以我才叫你用回文別用推文呀 怎聽不懂
Tracy avatarTracy2012-04-02
原PO要把扯政治者的文砍掉我不反對,但把針對廣告而提出的看
Rosalind avatarRosalind2012-04-04
法一併砍掉,這就讓人垢病了.
Queena avatarQueena2012-04-05
聽不懂的是原PO吧!我剛就說過了,我不喜歡發政治文,這廣告明
Charlotte avatarCharlotte2012-04-08
你當我瞎子嗎? 自己也偷渡一些意識形態進去還裝客觀
Hardy avatarHardy2012-04-10
明就會引發爭吵,原PO卻要一意孤行,其心才可議吧!?如果真覺得
這廣告那麼好,那原PO可先備文,等選舉完後再發文也不遲吧!?
Hardy avatarHardy2012-04-11
說我偷渡意識型態,那就請原PO舉例吧!如果真有,那我會道歉,但
Ophelia avatarOphelia2012-04-12
怪了你 我想拉屎還要看時辰啊?
Ursula avatarUrsula2012-04-13
如果沒有,也請原PO在版友眼前向我提出道歉...
Belly avatarBelly2012-04-14
原PO想拉屎是原PO的是,但可以選擇好處所(比如八X版或是政X版
Donna avatarDonna2012-04-15
)既然在公廁拉了屎,卻又不准別人嫌屎臭,這又是什麼道理?
原PO既然選擇在這個版發文,就該有容忍各種意見的雅量;可是現
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-04-16
我不需要你道歉 也不需要向你道歉 修文權在我這 OK?
Blanche avatarBlanche2012-04-21
在卻砍掉討論者的文,不准人推文,甚至一直拿發文權當唐塞的藉
Selena avatarSelena2012-04-26
這篇本來就是廣告 為何一定要去八或政?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-04-28
口,這就太超過了~
是啊!原PO你都說是廣告了,那為何我不能對這廣告提出我的看法
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-04-30
而一定要被你砍文?原PO有發文權跟修文權,但修文權優有包含砍
Olivia avatarOlivia2012-05-04
別人的堆文嗎?你有發文權,我也有憲法賦予的言論自由,為什麼
就該被原PO砍文呢?再說,我的推文也只是就廣告手法來討論,沒
Edward Lewis avatarEdward Lewis2012-05-06
因為你的推文會引來極端人士征戰 我想避免 OK?
系統有給我修文權阿 不然你去告PTT站長
Carol avatarCarol2012-05-08
扯到什麼政蹟吧!?
修文權有包含砍別人文?
Charlie avatarCharlie2012-05-12
這版的版規沒規定不能砍推文，事實上整個ptt站規也沒這樣規定
Frederic avatarFrederic2012-05-16
你自己發一篇看看不會喔 有規定不能砍嗎?
John avatarJohn2012-05-21
你這叫做推文，不高興自己回一篇文章原po就砍不到啦。
Anonymous avatarAnonymous2012-05-23
好吧,既然都有人這麼說了,那原PO繼續在這取暖吧!能怎辦呢?反
Victoria avatarVictoria2012-05-26
正見到不想見的,砍掉就對了,呵呵...
Rosalind avatarRosalind2012-05-30
如果我的推文會引起極端人士征戰,那原PO發這文就不會嗎?這邏
輯也真怪...
Carol avatarCarol2012-06-03
慢走 不送
Oliver avatarOliver2012-06-03
是阿 引來你這種人了 科科 怎麼辦唷 送神難
Steve avatarSteve2012-06-08
繼續取暖吧...苛苛...
Robert avatarRobert2012-06-09
是阿我的確要去被窩取暖了 你也早點睡吧
Donna avatarDonna2012-06-13
感謝erty提醒,所以去看了下版規:
e - 開放 非看板會員發文 y - 開放 回應文章
d - 開放 自刪文章
Olive avatarOlive2012-06-18
版規賦予我回應文章的權益,而版規也賦予原PO自刪文章的權力
Kristin avatarKristin2012-06-18
卻沒賦予原PO砍推文的權力吧!原PO擺明違法濫權了,這樣都不懂
得反省檢討嗎?難道說,真的是絕對權力,絕對腐敗嗎?
Susan avatarSusan2012-06-21
果然是公平正義啊!我見識到原PO的公平正義了!
Candice avatarCandice2012-06-22
邏輯有誤，你是推文而非回應文章，針對刪推文版規站規無規定
Kristin avatarKristin2012-06-23
而推文噓文均被視為該篇文章的一部份，夜深了不要再亂了。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2012-06-26
那就請版主出來主持正義吧!順便解釋何謂"回應文章"!?
Adele avatarAdele2012-06-28
版規無規定,不代表就能做;相反的,版規賦予我權力,原PO就不能
亂砍文!這邏輯哪裡怪?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-06-28
所謂的[回應文章]版規有限於一定要另PO一篇嗎?沒有吧!所以,
推文也是回應文章的一種形式啊!所以原PO亂砍推文就是不對!
Mason avatarMason2012-07-02
這位紳士~如果有問題請向版主 組務 站務申訴 你失態了
Caroline avatarCaroline2012-07-03
原PO已擺明違反版規,還有資格出來說我失態了?
Bennie avatarBennie2012-07-05
如果原PO自認為自己沒錯,那就把該文跟推文都留著吧!相信版友
自有評論
Leila avatarLeila2012-07-08
有無違反不是你說了算 我倒覺得你違反我發文的文規
Irma avatarIrma2012-07-11
建議你去申訴吧 不然我一定定時砍你的推文
Elma avatarElma2012-07-14
砍你推文是替你留臉..請多愛自己謝謝
Blanche avatarBlanche2012-07-15
也不是你說了算!不去申訴是覺得沒必要鬧僵,再說,你都發文了,
Jake avatarJake2012-07-17
我又有什麼違反你發文的文規?我權限沒這麼大!
Cara avatarCara2012-07-17
原PO想挺誰是你的事,但你既然PO文了,版有本來就有回應文章的
Damian avatarDamian2012-07-22
權限;但你不但亂修文,只留下推崇的推文,而砍掉別人的意見,卻
又在砍文後,一直猛說我違法你發文的文規,論情論理跟論法,原
William avatarWilliam2012-07-24
PO都有該檢討的地方,怎還有立場來指責我,說是替我留臉?
Leila avatarLeila2012-07-24
版規都找出來給原PO看了,原PO還要這樣硬凹,其在令人心寒~
Zanna avatarZanna2012-07-28
不想再回應原PO了,原PO想再繼續砍文或是想再繼續說是給我留
Vanessa avatarVanessa2012-07-29
臉之類的話,那就隨原PO去吧...唉
Necoo avatarNecoo2012-07-31
台灣的司法素養教育果然還要繼續加油才行啊!中華民國我愛你!
Ophelia avatarOphelia2012-08-03
呵呵,最後一句是回應廣告的,這總不會刪了吧....XD
Robert avatarRobert2012-08-07
閱 你是有回應文章的權限卻不用
Odelette avatarOdelette2012-08-08
先把系統指令的定義搞清楚再來談吧...
Catherine avatarCatherine2012-08-11
版規看不懂就不要自行解讀 問人很難嗎?
Ula avatarUla2012-08-11
既然不是你我說了算那你去問版主站長阿
Ophelia avatarOphelia2012-08-15
PTT也能扯司法教育你也真夠寶 施主您走火入魔了
Regina avatarRegina2012-08-18
==================== 超 跳 針 ===================
Delia avatarDelia2012-08-22
蔡主席當選後，大家就更有時間站在自家頂樓，是這樣嗎?
Connor avatarConnor2012-08-26
吳念真作的那則廣告，說的是周美青吧?? XDD
Anthony avatarAnthony2012-08-26
看完了完全沒辦法聯想到蔡英文 很失敗的廣告
Caitlin avatarCaitlin2012-08-27
光看內容拍的還不錯 但最後出現的選舉文字超級突兀
Connor avatarConnor2012-09-01
N你為什麼不另外回應一篇文 被刪推文不爽就另外回應啊
Dorothy avatarDorothy2012-09-05
看完了完全沒辦法聯想到蔡英文+1 最後文字超級突兀+1
Puput avatarPuput2012-09-05
以競選廣告來說 羅導拍的真的比較能夠打動人心呢
Ivy avatarIvy2012-09-08
回Dou大:因為我的推文都是針對本文及原PO的作為所寫的,若另
Lucy avatarLucy2012-09-10
PO文不但會失真,讓其他版友不知其中原由,而且也很繁雜,又要
Rosalind avatarRosalind2012-09-15
一直來回copy其它人(最多的是原PO)的回應,所以就沒想這麼作
Sandy avatarSandy2012-09-20
而且,我的原推文,其實還是讚嘆導演的手法運用地很好,根本就
是讚賞文,可是這樣也被砍文,這樣就讓我不悅了;但真正讓我不
Gary avatarGary2012-09-23
的是,要砍文也可以,但應該就一律都砍才是;就我昨日所見,也是
Delia avatarDelia2012-09-25
有其它人對該廣告發出不喜的聲音,但原PO卻只砍掉他不喜歡的,
Todd Johnson avatarTodd Johnson2012-09-29
而留下自己喜歡的,甚至留下部份推文,有誤導他人閱讀的假象,
Rosalind avatarRosalind2012-10-02
而且,還在別人的推文中,擅加註解,惡意批評,說是在搞烏賊戰?
Elvira avatarElvira2012-10-03
這就真的讓人發怒了!私下砍推文就算了,還這樣惡搞,這樣應該
不公平,也不正義吧!每個人都有提出看法的權力,不應該跟原PO
Gary avatarGary2012-10-04
不同看法就被刪文及羞辱,這就是我不滿的原因;明明自己PO了一
Elizabeth avatarElizabeth2012-10-06
篇會易引起爭議的文章,卻不自省,反而推說是別人的推文會引戰
Ursula avatarUrsula2012-10-07
所以要砍別人的文,這種作法是不對的,而且也是極度鴉罷的;雖
Steve avatarSteve2012-10-10
然版規賦予原PO修文的權力,但應該僅限於修改自己的文吧,怎能
Emily avatarEmily2012-10-14
無限上綱到砍不同看法的推文,留下自己喜歡的推文,然後營造出
這個廣告基本上人人都愛的假象呢?這一點也不公平,不是嗎!
Edwina avatarEdwina2012-10-17
而且,我在前推文中也說了,如果真喜歡這廣告,那等到選舉完後
Olga avatarOlga2012-10-17
討論也來得及吧!既然原PO還是決定要在現在PO,那當然也是可以
但就該有包容其他聲音的雅量才是,而不是一昧拿發文權及修文
Olivia avatarOlivia2012-10-19
權當保護傘,把其他不合己見的文砍掉,這一點也不民主,不是嗎?
John avatarJohn2012-10-21
我一直重申的,也就是這一點罷了...
Aaliyah avatarAaliyah2012-10-22
1:04以前是美好的優秀廣告作品 1:04以後是爛政治訴求
James avatarJames2012-10-25
支持NEORG，畢竟推文也算回應文章 未同意刪除很不尊重
Wallis avatarWallis2012-10-26
讚廣告
Noah avatarNoah2012-10-26
讚賞文?如果是純粹讚賞拍攝手法或相關技巧 當然沒有問題
Valerie avatarValerie2012-10-28
但昨天的字裡行間都在批判蔡 連沒說過愛中華民國都出籠了
Jessica avatarJessica2012-10-31
其他推文者如果不喜歡這個廣告會直接說出 但N大這種看似中立
Yedda avatarYedda2012-11-04
評論 卻暗藏政治批判 才真的是混淆視聽
Yedda avatarYedda2012-11-06
不然可以回文 打你昨天打的再打一次 讓大家評斷
Lily avatarLily2012-11-09
不需要假借被刪推文就成了悲情人物般 對原PO也不公平
Frederic avatarFrederic2012-11-09
況且推文是為了控制文章數 減少資源浪費 少少的兩三行還OK
Anonymous avatarAnonymous2012-11-13
但你一次都十幾行 大可直接打成一篇 獨立討論
Ivy avatarIvy2012-11-15
回rsy:請你回文公平點,昨天大讚蔡的政蹟的人可是你不是我;而
Belly avatarBelly2012-11-15
且我說的是蔡給人的形象並不符合她平日所表現出來的[愛國家]
Rae avatarRae2012-11-19
的刻版印象;這個廣告從頭到尾都在問人愛國家嗎?那我提到國家
-中華民國-這一點又有什麼問題?
Dora avatarDora2012-11-24
明明是原PO亂刪文在先,又後來在文章中擅加註解,汙衊人是烏賊
Belly avatarBelly2012-11-27
在後,到現在卻又裝出無辜貌,說會害原PO抄家?到底是誰比較有
Mia avatarMia2012-12-02
爭議?我說過,我從頭到尾所爭的,也就是該廣告所提到的公平正
義而已;但原PO不加反省,到現在還要硬凹,甚至在內文中把人說
Lucy avatarLucy2012-12-05
成極端份子,這有道理嗎?不要一直躲在保護傘下,我說過,只是不
Doris avatarDoris2012-12-06
想鬧僵,且又花時間,所以直到現在,我都還是在跟原PO及rsy講道
Gary avatarGary2012-12-06
理,也沒噓過文或是漫罵原PO過...這一點請你們先想一想再回文
Hamiltion avatarHamiltion2012-12-09
吧! 至於rsy,就不想對你有所回應了,請見諒!
Sandy avatarSandy2012-12-12
最後,我再說一次,昨天的文章,我只有讚賞導演運用了心理技巧
Xanthe avatarXanthe2012-12-13
跟表現手法,唯一有提到蔡的,恐怕就只有我剛提過的刻板印象,
Susan avatarSusan2012-12-16
如果這樣,就有人看不下去,而大談政蹟,那我也沒權限去掌控對
方要不要發言,但既然發言了就勇於承認,而不是把一切推給別人
Faithe avatarFaithe2012-12-18
最後,rsy有聽過[投射]一詞嗎?你對我的看法,只是投射出來你內
心的看法,因為說到你不愛聽的就說我不公平,有色彩,這算什麼?
Joe avatarJoe2012-12-22
我可沒這麼說過原PO跟rsy吧!?就只是要求公平跟正義而已!但到
現在原PO仍未讓我看到!
Selena avatarSelena2012-12-22
另外,關於rsy所提,這是一則競選廣告,我說導演運用了心理技巧
Ina avatarIna2012-12-25
跟手段來達到目的,這是批評嗎?還是讚賞?!這應該很容易分出來
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-12-27
吧!勸原PO跟rsy,不要因為心中的尺歪了,就把別人批成烏賊!
Michael avatarMichael2012-12-28
如果純粹想分享,為何要砍掉異見的文?如果原PO昨天沒亂砍文,
Wallis avatarWallis2012-12-28
我會為了爭公平在這回那麼多文嗎?但原PO卻先刪文,然後又倒果
為因,說我是在亂文,所以才刪文,你這分明是強詞奪理,如果你有
Kumar avatarKumar2013-01-01
意見,應該是向版主反應,而不是亂砍文後又亂放話,把我說成烏
賊!
Hedda avatarHedda2013-01-02
幸好跟你不熟!所謂[物以類聚],我只想跟公平正義的人做朋友~
Tracy avatarTracy2013-01-06
另外,我不PO其他的競選廣告文,是因為我知道PO這種文會引起爭
Catherine avatarCatherine2013-01-11
議,所以我嚴守分際,不想引爭紛;而且我也不想偷渡政治文,假分
享之名,行傳銷之實...
Elma avatarElma2013-01-12
原PO如果知所進退,就該停止惡意批評跟抹黑,否則只會損及你心
Regina avatarRegina2013-01-14
中那位候選人的支持度而已...願君三思...
Zenobia avatarZenobia2013-01-15
最後,我真的只想再跟原PO說一句:可以不要再用你的預設立場看
人了嗎?我只是很單純在討論這個競選廣告而已,也只要求你能公
平一點而已,OK?
Olga avatarOlga2013-01-16
何必講這麼多 把昨天的文再打一次讓大家判斷就可以了
Gilbert avatarGilbert2013-01-19
有本事刪文,就要有本事把文貼回去!亂砍別人文,又大罵別人後,
怎還有臉叫別人把被刪的文再PO一次?! 實在不懂!
Yuri avatarYuri2013-01-22
以上是針對rsy回應,原PO如有不爽,找他去!
Lydia avatarLydia2013-01-23
你昨天的文只是藉刻板印象影射蔡不愛國家及不符影片的公平正義
Puput avatarPuput2013-01-27
這已經超越討論廣告的範疇 也是我當下看完評論的感覺
Yedda avatarYedda2013-01-27
我論廣告主角的形象問題符不符合廣告所提及的訴求,這有什麼
Zora avatarZora2013-01-28
問題?我也說過,她給我的刻板印象是如此,也請你提出你的刻板
David avatarDavid2013-01-31
印象,但你卻說了一堆她擔任要官時的政蹟,(什麼兩岸和平之類
Robert avatarRobert2013-02-01
的)
Caroline avatarCaroline2013-02-05
所以你這樣的評論不算泛政治化?我之後談到馬政府就叫政治化?
Ethan avatarEthan2013-02-06
你提到馬政府有沒有政治化,就讓版友公評吧!至少,這是蔡的廣
告,我也說過,如果你要提到馬政府,那就該找馬政府的文去回應,
Jack avatarJack2013-02-10
但就你所提的,在這篇來看,的確是泛政治化了,我也給予提醒了,
難道沒有嗎?
Dinah avatarDinah2013-02-11
廣告所提的過去日子不好沒工作之類的就是在指執政者
Dorothy avatarDorothy2013-02-15
你可以用你的刻板印象解讀 我就不能用我對廣告的理解來解讀?
Caroline avatarCaroline2013-02-17
那我是不是也有跟rsy提醒,應該也要考慮自己跟大環境的問題,
Ingrid avatarIngrid2013-02-17
當然可以!所以,我有針對rsy開始漫罵嗎?開始說你是在假藉嗎?
Noah avatarNoah2013-02-19
我還是一樣在跟你討論,對吧?
Jake avatarJake2013-02-23
所以廣告該如何呈現?學歷低,中年失業,金融海嘯,都是大環境跟失
Poppy avatarPoppy2013-02-24
業者自己的問題 政府沒錯?挑戰者不該用這樣的觀點?