站上你家的頂樓 - 廣告

By Vanessa
at 2012-01-06T11:16

Table of Contents

update..
可以單就討論這則廣告手法，理論。
但麻煩
要拿其他同類型廣告比較的大德，請另外開文....

※於本篇亂文者一定砍推文

睡前，被這則廣告吸引。

因為我在返台期間，最愛的就是站上頂樓看看自己腳下的家鄉...

平淡的敘述堅強而有力

溫和音樂蘊含激昂氣氛

前半段的敘述加後半段的訴求

這廣告真的很成功

唯一讓我靜心完全看完!!

http://www.youtube.com/watch?v=v1pfIFm4YyU

Tags: 廣告

All Comments

By Liam
at 2012-01-07T12:43

我真的很喜歡這個導演的作品>,可以觸動人心 <勿戰政治>

By Jack
at 2012-01-11T04:30

廣告讓我想到"破天荒"...這電影...

By Xanthe
at 2012-01-12T07:26

導演是誰啊?我也很喜歡

By Puput
at 2012-01-14T04:49

我在想之前有個"跟你的孩子促膝長談"是不是也是同個導演作品

By Rae
at 2012-01-15T08:07

羅景壬導演!

By Hedy
at 2012-01-16T06:57

音樂很經典呀..Pietro Mascagni: Cavalleria rusticana

By Linda
at 2012-01-19T15:31

Intermezzo Sinfonico

By Emily
at 2012-01-22T04:28

喜歡這個廣告!!(無關政治)

By Elvira
at 2012-01-24T15:17

口白即是導演本人念的

By Eartha
at 2012-01-25T10:28

喜歡+1 廣告長但總是會讓我看完它

By Dora
at 2012-01-25T16:23

喜歡+1 相較之下吳導這次普普

By Skylar Davis
at 2012-01-28T17:01

最後謝幕文字沒有配上音樂好可惜, 這個間奏曲超有名的

By Kama
at 2012-01-29T20:32

全世界有無數的廣告用過這個間奏曲. 歌劇本身也值得去欣賞

By William
at 2012-02-02T03:04

我當初在電視聽到這間奏曲時超開心的. 即使是選舉廣告用的

By Zora
at 2012-02-05T03:45

這種手搖攝影方式真的很羅景壬式變成他的招牌了XD

By Zanna
at 2012-02-08T16:11

個人覺得這廣告是同系列之中最優的

By Bennie
at 2012-02-12T16:35

吳唸真完全被比下去+1 可惜了內容...

By Joseph
at 2012-02-17T11:24

羅導我愛你

By Bennie
at 2012-02-18T02:17

youtube 上出現導演版了尾巴小改一下感覺更好咧..

By Candice
at 2012-02-22T07:31

不管誰當家，一樣都是無能的政府...無奈的站上頂樓..

By Edwina
at 2012-02-25T10:21

記得之前有一支廣告叫"您辛苦了" 根本就是催淚彈
http://www.youtube.com/watch?v=sHUDdcMs-lU

By Ina
at 2012-02-29T21:36

拍得不錯但是內容很瞎

By Tracy
at 2012-03-05T09:39

浮動標準

By Oliver
at 2012-03-09T22:44

為什麼一個廣告要包山包海？

By Jessica
at 2012-03-10T09:21

==================== 看熱鬧 ====================

By Gary
at 2012-03-14T18:44

都被刪光了,還能讓人看到什麼?開始認為剛有人說的對,原PO該
去別版取暖的...XD

By Elma
at 2012-03-18T01:45

至少現在看起來並沒有引戰的推文這樣您滿意嗎?

By Brianna
at 2012-03-19T13:29

還是您要點名第幾位網友的推文讓你想戰

By Quanna
at 2012-03-22T17:04

我並不需要去哪取暖但我真心討厭來亂文的人

By Hazel
at 2012-03-25T17:29

認真討論廣告行銷手法叫想戰?原PO也太抬舉我了~呵

By Zenobia
at 2012-03-29T21:50

所以我才叫你用回文別用推文呀怎聽不懂

By Tracy
at 2012-04-02T01:07

原PO要把扯政治者的文砍掉我不反對,但把針對廣告而提出的看

By Rosalind
at 2012-04-04T04:07

法一併砍掉,這就讓人垢病了.

By Queena
at 2012-04-05T11:15

聽不懂的是原PO吧!我剛就說過了,我不喜歡發政治文,這廣告明

By Charlotte
at 2012-04-08T04:02

你當我瞎子嗎? 自己也偷渡一些意識形態進去還裝客觀

By Hardy
at 2012-04-10T17:56

明就會引發爭吵,原PO卻要一意孤行,其心才可議吧!?如果真覺得
這廣告那麼好,那原PO可先備文,等選舉完後再發文也不遲吧!?

By Hardy
at 2012-04-11T18:02

說我偷渡意識型態,那就請原PO舉例吧!如果真有,那我會道歉,但

By Ophelia
at 2012-04-12T03:22

怪了你我想拉屎還要看時辰啊?

By Ursula
at 2012-04-13T12:48

如果沒有,也請原PO在版友眼前向我提出道歉...

By Belly
at 2012-04-14T18:29

原PO想拉屎是原PO的是,但可以選擇好處所(比如八X版或是政X版

By Donna
at 2012-04-15T14:55

)既然在公廁拉了屎,卻又不准別人嫌屎臭,這又是什麼道理?
原PO既然選擇在這個版發文,就該有容忍各種意見的雅量;可是現

By Skylar Davis
at 2012-04-16T19:27

我不需要你道歉也不需要向你道歉修文權在我這 OK?

By Blanche
at 2012-04-21T09:27

在卻砍掉討論者的文,不准人推文,甚至一直拿發文權當唐塞的藉

By Selena
at 2012-04-26T00:52

這篇本來就是廣告為何一定要去八或政?

By Carolina Franco
at 2012-04-28T17:40

口,這就太超過了~
是啊!原PO你都說是廣告了,那為何我不能對這廣告提出我的看法

By Skylar Davis
at 2012-04-30T01:28

而一定要被你砍文?原PO有發文權跟修文權,但修文權優有包含砍

By Olivia
at 2012-05-04T03:21

別人的堆文嗎?你有發文權,我也有憲法賦予的言論自由,為什麼
就該被原PO砍文呢?再說,我的推文也只是就廣告手法來討論,沒

By Edward Lewis
at 2012-05-06T06:13

因為你的推文會引來極端人士征戰我想避免 OK?
系統有給我修文權阿不然你去告PTT站長

By Carol
at 2012-05-08T01:31

扯到什麼政蹟吧!?
修文權有包含砍別人文?

By Charlie
at 2012-05-12T03:21

這版的版規沒規定不能砍推文，事實上整個ptt站規也沒這樣規定

By Frederic
at 2012-05-16T13:31

你自己發一篇看看不會喔有規定不能砍嗎?

By John
at 2012-05-21T00:32

你這叫做推文，不高興自己回一篇文章原po就砍不到啦。

By Anonymous
at 2012-05-23T22:06

好吧,既然都有人這麼說了,那原PO繼續在這取暖吧!能怎辦呢?反

By Victoria
at 2012-05-26T00:21

正見到不想見的,砍掉就對了,呵呵...

By Rosalind
at 2012-05-30T04:07

如果我的推文會引起極端人士征戰,那原PO發這文就不會嗎?這邏
輯也真怪...

By Carol
at 2012-06-03T03:08

慢走不送

By Oliver
at 2012-06-03T07:49

是阿引來你這種人了科科怎麼辦唷送神難

By Steve
at 2012-06-08T02:29

繼續取暖吧...苛苛...

By Robert
at 2012-06-09T04:46

是阿我的確要去被窩取暖了你也早點睡吧

By Donna
at 2012-06-13T13:35

感謝erty提醒,所以去看了下版規:
e - 開放非看板會員發文 y - 開放回應文章
d - 開放自刪文章

By Olive
at 2012-06-18T02:05

版規賦予我回應文章的權益,而版規也賦予原PO自刪文章的權力

By Kristin
at 2012-06-18T14:18

卻沒賦予原PO砍推文的權力吧!原PO擺明違法濫權了,這樣都不懂
得反省檢討嗎?難道說,真的是絕對權力,絕對腐敗嗎?

By Susan
at 2012-06-21T18:22

果然是公平正義啊!我見識到原PO的公平正義了!

By Candice
at 2012-06-22T13:59

邏輯有誤，你是推文而非回應文章，針對刪推文版規站規無規定

By Kristin
at 2012-06-23T18:18

而推文噓文均被視為該篇文章的一部份，夜深了不要再亂了。

By Todd Johnson
at 2012-06-26T22:07

那就請版主出來主持正義吧!順便解釋何謂"回應文章"!?

By Adele
at 2012-06-28T02:30

版規無規定,不代表就能做;相反的,版規賦予我權力,原PO就不能
亂砍文!這邏輯哪裡怪?

By Barb Cronin
at 2012-06-28T13:02

所謂的[回應文章]版規有限於一定要另PO一篇嗎?沒有吧!所以,
推文也是回應文章的一種形式啊!所以原PO亂砍推文就是不對!

By Mason
at 2012-07-02T10:47

這位紳士~如果有問題請向版主組務站務申訴你失態了

By Caroline
at 2012-07-03T01:49

原PO已擺明違反版規,還有資格出來說我失態了?

By Bennie
at 2012-07-05T23:21

如果原PO自認為自己沒錯,那就把該文跟推文都留著吧!相信版友
自有評論

By Leila
at 2012-07-08T19:32

有無違反不是你說了算我倒覺得你違反我發文的文規

By Irma
at 2012-07-11T07:18

建議你去申訴吧不然我一定定時砍你的推文

By Elma
at 2012-07-14T18:52

砍你推文是替你留臉..請多愛自己謝謝

By Blanche
at 2012-07-15T05:22

也不是你說了算!不去申訴是覺得沒必要鬧僵,再說,你都發文了,

By Jake
at 2012-07-17T00:44

我又有什麼違反你發文的文規?我權限沒這麼大!

By Cara
at 2012-07-17T18:03

原PO想挺誰是你的事,但你既然PO文了,版有本來就有回應文章的

By Damian
at 2012-07-22T01:59

權限;但你不但亂修文,只留下推崇的推文,而砍掉別人的意見,卻
又在砍文後,一直猛說我違法你發文的文規,論情論理跟論法,原

By William
at 2012-07-24T02:30

PO都有該檢討的地方,怎還有立場來指責我,說是替我留臉?

By Leila
at 2012-07-24T09:03

版規都找出來給原PO看了,原PO還要這樣硬凹,其在令人心寒~

By Zanna
at 2012-07-28T16:41

不想再回應原PO了,原PO想再繼續砍文或是想再繼續說是給我留

By Vanessa
at 2012-07-29T22:47

臉之類的話,那就隨原PO去吧...唉

By Necoo
at 2012-07-31T06:28

台灣的司法素養教育果然還要繼續加油才行啊!中華民國我愛你!

By Ophelia
at 2012-08-03T09:12

呵呵,最後一句是回應廣告的,這總不會刪了吧....XD

By Robert
at 2012-08-07T21:12

閱你是有回應文章的權限卻不用

By Odelette
at 2012-08-08T07:57

先把系統指令的定義搞清楚再來談吧...

By Catherine
at 2012-08-11T06:43

版規看不懂就不要自行解讀問人很難嗎?

By Ula
at 2012-08-11T20:54

既然不是你我說了算那你去問版主站長阿

By Ophelia
at 2012-08-15T23:05

PTT也能扯司法教育你也真夠寶施主您走火入魔了

By Regina
at 2012-08-18T04:36

==================== 超跳針 ===================

By Delia
at 2012-08-22T00:05

蔡主席當選後，大家就更有時間站在自家頂樓，是這樣嗎?

By Connor
at 2012-08-26T19:08

吳念真作的那則廣告，說的是周美青吧?? XDD

By Anthony
at 2012-08-26T23:53

看完了完全沒辦法聯想到蔡英文很失敗的廣告

By Caitlin
at 2012-08-27T14:18

光看內容拍的還不錯但最後出現的選舉文字超級突兀

By Connor
at 2012-09-01T11:28

N你為什麼不另外回應一篇文被刪推文不爽就另外回應啊

By Dorothy
at 2012-09-05T00:09

看完了完全沒辦法聯想到蔡英文+1 最後文字超級突兀+1

By Puput
at 2012-09-05T01:55

以競選廣告來說羅導拍的真的比較能夠打動人心呢

By Ivy
at 2012-09-08T03:47

回Dou大:因為我的推文都是針對本文及原PO的作為所寫的,若另

By Lucy
at 2012-09-10T23:19

PO文不但會失真,讓其他版友不知其中原由,而且也很繁雜,又要

By Rosalind
at 2012-09-15T21:03

一直來回copy其它人(最多的是原PO)的回應,所以就沒想這麼作

By Sandy
at 2012-09-20T14:24

而且,我的原推文,其實還是讚嘆導演的手法運用地很好,根本就
是讚賞文,可是這樣也被砍文,這樣就讓我不悅了;但真正讓我不

By Gary
at 2012-09-23T05:11

的是,要砍文也可以,但應該就一律都砍才是;就我昨日所見,也是

By Delia
at 2012-09-25T18:22

有其它人對該廣告發出不喜的聲音,但原PO卻只砍掉他不喜歡的,

By Todd Johnson
at 2012-09-29T22:45

而留下自己喜歡的,甚至留下部份推文,有誤導他人閱讀的假象,

By Rosalind
at 2012-10-02T17:36

而且,還在別人的推文中,擅加註解,惡意批評,說是在搞烏賊戰?

By Elvira
at 2012-10-03T15:30

這就真的讓人發怒了!私下砍推文就算了,還這樣惡搞,這樣應該
不公平,也不正義吧!每個人都有提出看法的權力,不應該跟原PO

By Gary
at 2012-10-04T09:28

不同看法就被刪文及羞辱,這就是我不滿的原因;明明自己PO了一

By Elizabeth
at 2012-10-06T01:02

篇會易引起爭議的文章,卻不自省,反而推說是別人的推文會引戰

By Ursula
at 2012-10-07T06:59

所以要砍別人的文,這種作法是不對的,而且也是極度鴉罷的;雖

By Steve
at 2012-10-10T20:47

然版規賦予原PO修文的權力,但應該僅限於修改自己的文吧,怎能

By Emily
at 2012-10-14T08:14

無限上綱到砍不同看法的推文,留下自己喜歡的推文,然後營造出
這個廣告基本上人人都愛的假象呢?這一點也不公平,不是嗎!

By Edwina
at 2012-10-17T12:12

而且,我在前推文中也說了,如果真喜歡這廣告,那等到選舉完後

By Olga
at 2012-10-17T17:27

討論也來得及吧!既然原PO還是決定要在現在PO,那當然也是可以
但就該有包容其他聲音的雅量才是,而不是一昧拿發文權及修文

By Olivia
at 2012-10-19T02:31

權當保護傘,把其他不合己見的文砍掉,這一點也不民主,不是嗎?

By John
at 2012-10-21T20:23

我一直重申的,也就是這一點罷了...

By Aaliyah
at 2012-10-22T06:54

1:04以前是美好的優秀廣告作品 1:04以後是爛政治訴求

By James
at 2012-10-25T16:56

支持NEORG，畢竟推文也算回應文章未同意刪除很不尊重

By Wallis
at 2012-10-26T10:21

讚廣告

By Noah
at 2012-10-26T22:48

讚賞文?如果是純粹讚賞拍攝手法或相關技巧當然沒有問題

By Valerie
at 2012-10-28T13:47

但昨天的字裡行間都在批判蔡連沒說過愛中華民國都出籠了

By Jessica
at 2012-10-31T21:26

其他推文者如果不喜歡這個廣告會直接說出但N大這種看似中立

By Yedda
at 2012-11-04T13:45

評論卻暗藏政治批判才真的是混淆視聽

By Yedda
at 2012-11-06T09:44

不然可以回文打你昨天打的再打一次讓大家評斷

By Lily
at 2012-11-09T03:25

不需要假借被刪推文就成了悲情人物般對原PO也不公平

By Frederic
at 2012-11-09T07:05

況且推文是為了控制文章數減少資源浪費少少的兩三行還OK

By Anonymous
at 2012-11-13T11:50

但你一次都十幾行大可直接打成一篇獨立討論

By Ivy
at 2012-11-15T01:35

回rsy:請你回文公平點,昨天大讚蔡的政蹟的人可是你不是我;而

By Belly
at 2012-11-15T05:47

且我說的是蔡給人的形象並不符合她平日所表現出來的[愛國家]

By Rae
at 2012-11-19T19:46

的刻版印象;這個廣告從頭到尾都在問人愛國家嗎?那我提到國家
-中華民國-這一點又有什麼問題?

By Dora
at 2012-11-24T10:52

明明是原PO亂刪文在先,又後來在文章中擅加註解,汙衊人是烏賊

By Belly
at 2012-11-27T22:34

在後,到現在卻又裝出無辜貌,說會害原PO抄家?到底是誰比較有

By Mia
at 2012-12-02T10:48

爭議?我說過,我從頭到尾所爭的,也就是該廣告所提到的公平正
義而已;但原PO不加反省,到現在還要硬凹,甚至在內文中把人說

By Lucy
at 2012-12-05T05:16

成極端份子,這有道理嗎?不要一直躲在保護傘下,我說過,只是不

By Doris
at 2012-12-06T00:56

想鬧僵,且又花時間,所以直到現在,我都還是在跟原PO及rsy講道

By Gary
at 2012-12-06T07:12

理,也沒噓過文或是漫罵原PO過...這一點請你們先想一想再回文

By Hamiltion
at 2012-12-09T04:00

吧! 至於rsy,就不想對你有所回應了,請見諒!

By Sandy
at 2012-12-12T16:37

最後,我再說一次,昨天的文章,我只有讚賞導演運用了心理技巧

By Xanthe
at 2012-12-13T08:58

跟表現手法,唯一有提到蔡的,恐怕就只有我剛提過的刻板印象,

By Susan
at 2012-12-16T16:01

如果這樣,就有人看不下去,而大談政蹟,那我也沒權限去掌控對
方要不要發言,但既然發言了就勇於承認,而不是把一切推給別人

By Faithe
at 2012-12-18T12:45

最後,rsy有聽過[投射]一詞嗎?你對我的看法,只是投射出來你內
心的看法,因為說到你不愛聽的就說我不公平,有色彩,這算什麼?

By Joe
at 2012-12-22T00:03

我可沒這麼說過原PO跟rsy吧!?就只是要求公平跟正義而已!但到
現在原PO仍未讓我看到!

By Selena
at 2012-12-22T19:09

另外,關於rsy所提,這是一則競選廣告,我說導演運用了心理技巧

By Ina
at 2012-12-25T20:01

跟手段來達到目的,這是批評嗎?還是讚賞?!這應該很容易分出來

By Skylar Davis
at 2012-12-27T04:24

吧!勸原PO跟rsy,不要因為心中的尺歪了,就把別人批成烏賊!

By Michael
at 2012-12-28T08:29

如果純粹想分享,為何要砍掉異見的文?如果原PO昨天沒亂砍文,

By Wallis
at 2012-12-28T21:44

我會為了爭公平在這回那麼多文嗎?但原PO卻先刪文,然後又倒果
為因,說我是在亂文,所以才刪文,你這分明是強詞奪理,如果你有

By Kumar
at 2013-01-01T00:20

意見,應該是向版主反應,而不是亂砍文後又亂放話,把我說成烏
賊!

By Hedda
at 2013-01-02T01:01

幸好跟你不熟!所謂[物以類聚],我只想跟公平正義的人做朋友~

By Tracy
at 2013-01-06T22:16

另外,我不PO其他的競選廣告文,是因為我知道PO這種文會引起爭

By Catherine
at 2013-01-11T11:26

議,所以我嚴守分際,不想引爭紛;而且我也不想偷渡政治文,假分
享之名,行傳銷之實...

By Elma
at 2013-01-12T00:10

原PO如果知所進退,就該停止惡意批評跟抹黑,否則只會損及你心

By Regina
at 2013-01-14T16:30

中那位候選人的支持度而已...願君三思...

By Zenobia
at 2013-01-15T20:57

最後,我真的只想再跟原PO說一句:可以不要再用你的預設立場看
人了嗎?我只是很單純在討論這個競選廣告而已,也只要求你能公
平一點而已,OK?

By Olga
at 2013-01-16T11:41

何必講這麼多把昨天的文再打一次讓大家判斷就可以了

By Gilbert
at 2013-01-19T02:36

有本事刪文,就要有本事把文貼回去!亂砍別人文,又大罵別人後,
怎還有臉叫別人把被刪的文再PO一次?! 實在不懂!

By Yuri
at 2013-01-22T00:15

以上是針對rsy回應,原PO如有不爽,找他去!

By Lydia
at 2013-01-23T14:57

你昨天的文只是藉刻板印象影射蔡不愛國家及不符影片的公平正義

By Puput
at 2013-01-27T18:20

這已經超越討論廣告的範疇也是我當下看完評論的感覺

By Yedda
at 2013-01-27T21:13

我論廣告主角的形象問題符不符合廣告所提及的訴求,這有什麼

By Zora
at 2013-01-28T09:36

問題?我也說過,她給我的刻板印象是如此,也請你提出你的刻板

By David
at 2013-01-31T00:01

印象,但你卻說了一堆她擔任要官時的政蹟,(什麼兩岸和平之類

By Robert
at 2013-02-01T23:35

的)

By Caroline
at 2013-02-05T21:59

所以你這樣的評論不算泛政治化?我之後談到馬政府就叫政治化?

By Ethan
at 2013-02-06T12:14

你提到馬政府有沒有政治化,就讓版友公評吧!至少,這是蔡的廣
告,我也說過,如果你要提到馬政府,那就該找馬政府的文去回應,

By Jack
at 2013-02-10T11:17

但就你所提的,在這篇來看,的確是泛政治化了,我也給予提醒了,
難道沒有嗎?

By Dinah
at 2013-02-11T02:44

廣告所提的過去日子不好沒工作之類的就是在指執政者

By Dorothy
at 2013-02-15T20:31

你可以用你的刻板印象解讀我就不能用我對廣告的理解來解讀?

By Caroline
at 2013-02-17T02:22

那我是不是也有跟rsy提醒,應該也要考慮自己跟大環境的問題,

By Ingrid
at 2013-02-17T19:08

當然可以!所以,我有針對rsy開始漫罵嗎?開始說你是在假藉嗎?

By Noah
at 2013-02-19T06:29

我還是一樣在跟你討論,對吧?

By Jake
at 2013-02-23T02:59

所以廣告該如何呈現?學歷低,中年失業,金融海嘯,都是大環境跟失

By Poppy
at 2013-02-24T02:46

業者自己的問題政府沒錯?挑戰者不該用這樣的觀點?

站上你家的頂樓 - 廣告

All Comments

Related Posts

「控八控控」猛男版原本想找錦榮演？

nissan汽車的廣告(非march)

佐佐木的Sofina化妝品廣告超卡哇伊

香港萬寧廣告～貓仔救主人找天山雪蓮！！

遠傳新廣告的配樂