突然多一堆腳踏車...... - 高雄

Table of Contents

※ 引述《hamchin (寂寞飛行)》之銘言:
: ※ 引述《zation0425 (千葉雲)》之銘言:
: 本人長期在大陸工作,針對共享單車而言
: 對於外地人的我來說,其實還蠻方便的
: 因為單車業者不只一家,而是六七家
: 紅的、黃的、藍的、綠的、一大堆
: http://i.imgur.com/kwxIGBN.jpg
: 除了共享單車、還有共享電動車、共享汽車
: 當然後面兩項是充電式的,使用上及效率
: 就沒共享單車來的便利與普及

朋友丟了一個連結給我
http://mp.weixin.qq.com/s/aQoIRXDxhTo0-RI0fMCGkA

如果這是對岸的常態希望日後台灣不要搞成這樣.

我理想中的共享單車是要彌補部分cbike不足之處,

但投放的量真的要受到管制,好比說平攤放置在各區域,

而不是密集放在一個地方,最後再搭配上足夠的單車停車位規畫.

看到對岸的狀況真的有點頭皮發麻...

說真的我不太看好obike在高雄發展,因為高雄cbike據點算是滿多便利了,

但還是歡迎obike,諸如我說的有爭議的部分是投放的量,與投放的方式,

大量而且過度密集佔用特定據點,以及目前單車停車位規畫的確不足,

沒辦法過去真的沒有所謂單車停車位的概念存在,是最近這幾年單車熱潮議題發酵後,

才開始設置,很多沒錢的縣市則是根本沒有,如果投放的量能拿捏中庸一點,

放置各位置可以擴散平攤一些,實際上多了cbike以外的選擇,我覺得還滿不錯的.


但如果搞到最後像是對岸那種誇張的狀況,應該是所有高雄市民都會反應,太超過.











--

All Comments

Victoria avatarVictoria2017-07-10
現在那麼密集就是要做大數據的整理啊 初期沒投到這
樣的數量是要怎麼做行銷跟使用者數據?
Hedda avatarHedda2017-07-11
而且根據我看到的投放點 應該有意避開捷運站附近cbi
ke的點 可能取樣數不夠啦 其他有觀察的人也可以分
享一下
Irma avatarIrma2017-07-13
不過回到原點 obike的推廣就是希望能減少汽機車的使
用者 一減少自然對機車停車位的需求就跟著變少 這
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-07-14
樣的正循環
Faithe avatarFaithe2017-07-15
反正新北開第一槍了 等著看obike啥時被趕走
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-07-16
沒錯 樓上講的很對 共享制度最終目的就是藉此降低私
人持有運具
Necoo avatarNecoo2017-07-17
做生意做到公共資源上面還在護航 停車格通通廢掉吧
Queena avatarQueena2017-07-18
官方根本不想管理 停好被亂丟最後一個使用者要倒楣
Charlie avatarCharlie2017-07-20
其實,你搞錯了,現在的方式其實就是在大數據分析
理論上,經過多次(借用+停放)之後,會達到平衡點
然後,就能針對這段時間的使用記錄做分析與調整
當然,這段投入<==>平衡,的期間,會有混亂的情況
這段混亂的情況是短期的,等調整後,才能確認狀況
Candice avatarCandice2017-07-21
初期投放地點,要分散,要適量,但也不能太少量
經過一段時間的被借用+被停放之後,才會呈現需求圖
Rebecca avatarRebecca2017-07-22
是說對岸的共享單車怎麼會搞到像網址的情況 真奇葩
Ula avatarUla2017-07-23
資金太多,不知道要做啥,有新鮮的東西出現就一窩瘋
台灣的蔬菜水果也常出現一窩瘋搶種最後賤價到
請人收成的成本高於售價的情況,這種狀況不用意外啊
腳踏車本來就不是啥高成本的東西,有啥好意外的??
Dorothy avatarDorothy2017-07-24
這種低成本+低技術門檻的產業,被玩到爆掉很正常的
Erin avatarErin2017-07-26
昨晚看到市政府旁放了2台,復華中學旁人行道也有~
Enid avatarEnid2017-07-27
網址的情況是規定搞的吧,最後一位使用者負保管責
又沒有車架或監視器保護,當然會被路人砸
Kyle avatarKyle2017-07-28
高雄做不起來,根本沒有市場搞大數據,你的理想化
情況只能用人民稅金來擔了,就跟目前高雄眾多的公共
運輸一樣
Zenobia avatarZenobia2017-07-29
還在妄想單車成長可以減少汽機車的量,我笑了。
Rae avatarRae2017-07-30
會用汽機車的還是會用汽機車啦。
Olivia avatarOlivia2017-08-01
市府老說自行車道有多長 但停車格的確不足啦 我大
Andy avatarAndy2017-08-02
概是少數那種會比車子停在自行車停車格然後走超過兩
條街的 @@
Agatha avatarAgatha2017-08-03
是共享制度不是單車
Kelly avatarKelly2017-08-04
推廣自行車 總不能只顧cbike而不顧自家用的
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-08-05
說妄想的是沒搞清楚別人再討論什麼
汽機車一樣是可以利用共享制度
Joe avatarJoe2017-08-06
很多設施做的四不像 自行車道有的就窄了 偏偏旁邊還
John avatarJohn2017-08-08
做個小植栽綠道? 做那麼窄怎閃車 而且行人也要走呀
Edwina avatarEdwina2017-08-09
公園就該多點綠地 偏偏水泥地或人造設施又一堆 拿自
Ula avatarUla2017-08-10
行車道旁的小植栽跟公園水泥道交換可以嗎? = =
Charlie avatarCharlie2017-08-11
讓兩者都回到原來的角色及功能
Lydia avatarLydia2017-08-12
台灣就是人口跟建築過度密集 真的要處理就是強硬一
點需要重拆重規劃的管他去死通通處理好 但是事實上
這樣做只會被靠腰 反正要做也不是不做又不行 大家就
繼續擺爛才是惟一解
Dorothy avatarDorothy2017-08-14
車位不夠吧?不然大陸真的好方便
Joe avatarJoe2017-08-15
大陸是錢太多可以沒配套下就亂花,不旦車亂停還大量
Robert avatarRobert2017-08-16
遺失,已經有共享業者陸續倒閉了,除非本厚,不然現
Necoo avatarNecoo2017-08-17
行的ubike/city bike現有基礎再去修正就很好了。
Rachel avatarRachel2017-08-18
怎麼看都很不對勁,若是要做與大眾運輸接駁的工具那
明顯與目前的city衝突了
若只是單純運動又不想去借車買車又排擠到相關行業的
經濟機會,以高雄市民來說誰是獲得比較大的利益呢?
當然,以個人來說自由市場是會覺得比較有效率啦,就
看有沒有人支持要以共同體來看待所以謂的公共政策及
其利益弓弓
Lydia avatarLydia2017-08-20
亂停很多是使用者自己的問題 跟沒警察就違規左轉
闖紅燈一樣 只要能轉嫁罰違規人 情況應該會改善很
多 我個人是有obike 的需求 下禮拜應該會試用
Jacky avatarJacky2017-08-21
資本夠厚才能做這個? 這制度就用來集資而已 沒多久
就跑了哪需要資本夠厚
Jacob avatarJacob2017-08-22
一台900塊的腳踏車算滿便宜的拿去資源回收可能100
都沒有