廣告

稅,是和經濟掛勾的 - 廣告

Megan avatarMegan · 2008-09-24

Table of Contents


這個廣告,充份的發揮了虎爛的精神

兩個不同的事,硬要在一起講

例如讓經濟好起來的方式有10種,美國可能剛好那時經濟景氣循環
所以好

但廣告硬要把 經濟好 一定 要降稅

這已經流於詭辯的程度了... 芬蘭等北歐國家也是稅高啊...經濟還不是
好... 所以重點和稅的高低無關... 看了讓人討厭的廣告

雖然我也想降稅,但用詭辯的方式來說明...反而更糟

--
廣告

All Comments

Jacky avatarJacky2008-09-29
重點是北歐稅高,政府幫人民買單,台灣呢??
Thomas avatarThomas2008-10-03
說人家虎爛...你又高明到哪去??
看來"要刮別人的鬍子先把自己的刮乾淨"永不退流行阿...
Jacob avatarJacob2008-10-05
重點是在於這個廣告過度簡化的連結經濟發展與稅的關係...
Jessica avatarJessica2008-10-06
或是請樓上說說貨幣學派對於經濟發展與稅的關係??
Connor avatarConnor2008-10-09
只要不是危險聳聽,廣告是普羅大眾看的,不是只給經濟學家看
的...如果請大家去看書,有多少人會去...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2008-10-10
有"專家"出現了耶,發表下高論吧?
Tracy avatarTracy2008-10-14
利用普羅大眾不懂詳情所以就簡化資訊來宣傳?
Queena avatarQueena2008-10-17
samwlj...你想聽哪一個部分??
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2008-10-20
既然是專家當然要越詳細越好
John avatarJohn2008-10-23
經濟學不是自然科學,無法將其他變數控制,觀察我們所關心的
Agatha avatarAgatha2008-10-27
標的,所以政府能做的其中一個工作,便是提高人民消費意願
其他如果你想再聽,可以發mail給我...我的課讓你旁聽
Tracy avatarTracy2008-10-30
免費的...這夠有誠意了吧..而且既然是開課,一定是非常詳細
Hamiltion avatarHamiltion2008-11-01
所以要長篇大論解釋的東西以一個幾秒的廣告片面性的陳述
這不是唬爛是什麼?
Cara avatarCara2008-11-05
我覺得專業解釋再多,如果做廣告的出發點是不正當的
Dora avatarDora2008-11-06
那不叫解釋,而是誤導,這種殺傷力比在課堂上聽課嚴重太多
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2008-11-08
同意樓上
Gilbert avatarGilbert2008-11-11
這個廣告爭議大在於他是工總那些資方做的,本來就居心可議
Ula avatarUla2008-11-13
本來就是個居心可議的虎爛廣告,還要用學術外衣來包裹,可恥
Olga avatarOlga2008-11-15
這個本來就是爛廣告,拿經濟上跟商業上都還有爭議的理論來騙不
Kristin avatarKristin2008-11-18
懂的人,甚至到了洗腦的地步,超可惡的一群人
Delia avatarDelia2008-11-19
S大息怒阿...我已經保留一個位子給您老了
Eartha avatarEartha2008-11-21
廣告的出發點不正當??什麼出發點是正當的??
Leila avatarLeila2008-11-24
不告訴消費者他用毒奶粉正不正當??別搞的自己像個法官...
Ethan avatarEthan2008-11-29
我還不夠老,所以位子也不用了,多謝好意
Poppy avatarPoppy2008-12-02
出發點有沒有問題?司馬昭之心路人皆知,用學術界當包裝
不會比較高級
Poppy avatarPoppy2008-12-05
Jochum大...您讓我覺得 您想突顯您的專業領域...
Michael avatarMichael2008-12-06
現在的您是一個裝滿杯子的水...
= = 應該是裝滿水的杯子... (我搞笑了)
Edwina avatarEdwina2008-12-07
板友並不是真的要討論經濟學 因為我們本來就不很懂
Liam avatarLiam2008-12-10
我個人單純的覺得 減稅 應該先以中產階級以下為對象
Mason avatarMason2008-12-10
對於高收入戶 我並不支持減稅. 我們對這廣告質疑 是因為
Kelly avatarKelly2008-12-13
這個廣告似乎是由一群高收入的人發出的...
Freda avatarFreda2008-12-15
如果沒有記錯(我是聽人轉述) 巴菲特在天下文化曾經指出
James avatarJames2008-12-16
美國應該增加腹人的稅收 因為他發現 他的財產比他的秘書
Jack avatarJack2008-12-18
多 但是繳的稅卻比他的秘書還要來的少... 認為這樣並不ꐠ
是公平的現象
Victoria avatarVictoria2008-12-19
這個廣告把話說一半的點 有點類似"普拿疼"
Lydia avatarLydia2008-12-24
普拿疼總是強調自己"不含阿斯匹靈 不傷胃"可是他沒有說
Selena avatarSelena2008-12-27
它含"乙醯(對)氨酚" "傷肝" from 毒物魅影
Mia avatarMia2008-12-30
我沒無聊到要在這裡凸顯專業領域...
Carol avatarCarol2009-01-04
既然有人稱我為"專家",那我只好跑龍套一下了..
Quanna avatarQuanna2009-01-08
在PTT多回應幾個字,對於升等不會有幫助的
Yuri avatarYuri2009-01-12
從哪裡顯現這廣告是由高收入的人發出???
Candice avatarCandice2009-01-13
是Friedman基金會吧??
Tom avatarTom2009-01-17
另外,對於您稱我為"裝滿水的杯子",我該如何回應呢??
David avatarDavid2009-01-21
彼此彼此吧...那麼沒搞清楚就批判的是什麼杯子呢??
難道持續讓某言論在網路發酵就是半杯水響叮噹...
終於知道網路謠言是怎麼搞到每個人都相信了
Noah avatarNoah2009-01-21
@@???
Regina avatarRegina2009-01-21
http://www.friedmanfoundation.org/friedman/Welcome.do
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-01-26
我們這些老頭看不懂新世代符號所代表的語言...
Charlotte avatarCharlotte2009-01-29
前面能打那一堆,後面只剩五個符號??真理越辯越明...
Belly avatarBelly2009-01-31
@=>一隻眼睛 @@???=>兩個眼睛疑惑的看著你 ?可隨喜好添加
Freda avatarFreda2009-02-02
其實您也不用這麼咄咄逼人 因為我本來就不懂
Edward Lewis avatarEdward Lewis2009-02-03
你前面都在談邏輯??怎麼這邊開始講器官??
Ursula avatarUrsula2009-02-04
因為您說您看不懂符號...= =
Ethan avatarEthan2009-02-05
你還沒搞清楚是誰先咄咄逼人阿??
Poppy avatarPoppy2009-02-06
我才沒有哩 我就是把我的感覺跟您說而已= =
所以很多東西我都是用"似乎"和"好像" 其實也是想尋求正確
Kristin avatarKristin2009-02-09
我只不過是"裝滿水的杯子",哪敢咄咄逼人阿??
你是半杯水阿...可是響叮噹呢...
Eden avatarEden2009-02-10
的答案
也許真的是這麼一回事吧...
Adele avatarAdele2009-02-10
先看看原文,再看看自己前面推文,再看看這"裝滿水的杯子"的
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-02-12
回應...你就知道是誰咄咄逼人了...
Connor avatarConnor2009-02-16
您 我 和 原po都沒有站在相同的立場
Olivia avatarOlivia2009-02-17
所以你可以批評我???沒跟你站在同一立場是我的錯囉???
Puput avatarPuput2009-02-19
希望您不要把我是為敵對 我也正在找尋您的頻率
Hardy avatarHardy2009-02-19
我是滿杯水,跟你敵對???你太瞧得起我了,我沒此能耐...
Anonymous avatarAnonymous2009-02-22
如果我那句話傷到您 我向您道歉 因為我並不是想責怪您
Dora avatarDora2009-02-24
只是想提醒您 其實可以從另一個角度看這個廣告
Olivia avatarOlivia2009-02-27
這個廣告有沒有虎爛 我不知道 我只覺得 他沒有老實
Madame avatarMadame2009-03-02
而且隱藏了很多 (我知道很多廣告都不老實)
Ingrid avatarIngrid2009-03-06
經濟角度何其多??只要跟自己論點不同,就說人家不老實...
Carolina Franco avatarCarolina Franco2009-03-09
你還真是響叮噹,更何況你也搞錯發廣告單位了阿...
你確定你還要用你錯誤的訊息來下結論???錯誤的訊息可以得到
Brianna avatarBrianna2009-03-12
可是當初我並沒有論點
Harry avatarHarry2009-03-15
邏輯正確的結論???
Dinah avatarDinah2009-03-16
你打那麼多字沒論點???那你是轉述囉??看起來不像阿...
Aaliyah avatarAaliyah2009-03-16
嗯~ 那可以請您導正我錯誤的訊息嗎?
Lydia avatarLydia2009-03-20
我剛才不是說了...你廣告都不看完???那是那個單位作的廣告
John avatarJohn2009-03-24
你也不去瞭解...然後一句這個廣告似乎是由一群高收入的人發
出...就宣判別人死刑,你何忍阿???退稅難道都是他得到好處嗎
Caroline avatarCaroline2009-03-25
嗯 當初覺得 發著個廣告的團體 想掩飾自身的利益
所以您的意思是Friedman基金會並不會從中得利嘍?
Robert avatarRobert2009-03-28
你去吃飯商家賺錢,你要不要吃??你的邏輯有問題啦...
前面你說這是高收入的人發的廣告,現在又說"想掩飾自身的利
Ida avatarIda2009-03-29
益"...你的論點很像游標哩...人家一路追,你一路跑
Harry avatarHarry2009-03-30
因為我假設高收入的人想掩飾自身利益呀 @@"
Lydia avatarLydia2009-03-31
更何況那是Friedman基金會...他有啥利得??倒是你可能因為經
Mia avatarMia2009-04-01
濟成長而有利得..不是所有遊戲都是零和賽局
Isla avatarIsla2009-04-03
赤裸裸的政策壓力團體登廣告，幹嘛一副說教的假公益廣告樣?
Lydia avatarLydia2009-04-07
感謝您的解說 我以後會多留意
囧
Jacob avatarJacob2009-04-09
很明顯咄咄逼人的是J先生呀...更可怕的是自認為很聰明卻不知
Hedy avatarHedy2009-04-12
到自己正在咄咄逼人呀?好誇張呀...你不覺得自己是人類奇蹟嗎
Delia avatarDelia2009-04-15
別人和緩的跟你討論希望您解答..您看不出來還要酸人就超過了
Madame avatarMadame2009-04-19
您自己很懂?抱歉我不認為...我只覺得您在詭辯...因為你拿不
Faithe avatarFaithe2009-04-21
出半點東西只會針對別人的換去酸去罵而已..好像你都很懂別人
Margaret avatarMargaret2009-04-22
的想法..."你認知很有問題啦"!!! 我現在用你對別人的態度對
你...你自己思考你的態度對不對!!
Linda avatarLinda2009-04-22
J先生還是去搞清楚出錢的廣告主是誰吧~搞不清楚狀況的是你
Blanche avatarBlanche2009-04-25
純噓Jochum 對~~您最專業了 給你拍拍手 好不好
Dorothy avatarDorothy2009-04-26
咄咄逼人+自以為是
George avatarGeorge2009-04-30
幫原PO推回來 我只是一個學歷不高工作又普通的小老百姓
Yuri avatarYuri2009-05-01
我就是討厭這個廣告 如果他是需要他是需要像J先生那麼專業
Lydia avatarLydia2009-05-03
又那麼會辯的人才能明白的廣告 他就不應該是那麼簡單又那麼
Rae avatarRae2009-05-06
短 因為我只看到減稅並沒有看到其他的配套之類的措施
Quanna avatarQuanna2009-05-08
我就是覺得它只讓有錢的人受惠而已 上面有多打一些字XD
Dorothy avatarDorothy2009-05-10
倒是請S大說說誰事出錢的廣告主...
Edwina avatarEdwina2009-05-14
既然認為別人說的有誤,就拿出正確的東西阿..
你這是在討論???還有,提醒你,網路言論不是免責的喔...
Elma avatarElma2009-05-15
網路言論不是免責這句話你自己用吧~
Liam avatarLiam2009-05-19
OK!謝謝你.不過我還是想知道到底誰是廣告主???謝謝!
Callum avatarCallum2009-05-20
一個學術單位到外國拼命花錢打廣告,是為了讓該國經濟發展
Harry avatarHarry2009-05-20
國民受惠?這種話誰會相信?廣告資金從何而來?
Damian avatarDamian2009-05-23
你不是知道??我相信廣告上顯現的,我不知道,請你告訴我,謝謝
Gilbert avatarGilbert2009-05-24
誰是廣告主請自己去網路搜尋一下,看看報紙,雜誌吧
Mary avatarMary2009-05-27
說別人錯又不拿證據,這是討論呼???
Odelette avatarOdelette2009-05-31
馬上就會有答案.廣告說啥就信啥?那我也沒意見~~
Jake avatarJake2009-06-02
有轉移談話焦點了...你不是說知道,怎麼不願意告訴不知道的
Cara avatarCara2009-06-04
人呢??跟你拜託總行了吧,偷偷告訴我也行
Isla avatarIsla2009-06-08
不自己找答案 + 全盤相信廣告 實在沒啥好說的了~
Madame avatarMadame2009-06-12
那也麻煩你舉證這廣告是這個基金會出的啊?證據呢?
Hedda avatarHedda2009-06-13
我找到的都是基金會阿...再拜託一次
廣告最後一個畫面show出來Friedman教育基金會...
Hazel avatarHazel2009-06-17
所以錢是他出的?這叫證據啊?
Hedda avatarHedda2009-06-19
不要又轉移焦點,我已經說了,現在換你
Michael avatarMichael2009-06-24
說了等於沒說~證明一下他有出錢吧~
Odelette avatarOdelette2009-06-26
你說我有錯,證明我有錯是你的事...
George avatarGeorge2009-06-26
你說我有錯,證明我有錯是你的事...
Delia avatarDelia2009-06-30
算了啦..我要去吃飯了,各說各話
Wallis avatarWallis2009-07-04
google一下「工總+廣告」吧
Sandy avatarSandy2009-07-05
上面推文已經有人說廣告主是工總了....
Genevieve avatarGenevieve2009-07-10
唉,工總自己都承認了,還有人要幫他們否認,而且還裝專家,唉~~
Ina avatarIna2009-07-13
嗯
Franklin avatarFranklin2009-07-14
.........
Liam avatarLiam2009-07-17
f大脾氣真好
Liam avatarLiam2009-07-17
不要又轉移焦點,我已經 https://daxiv.com
Kumar avatarKumar2009-07-21
的想法..."你認知很 https://daxiv.com