是說其實東協廣場（第一廣場）
跟城中城大樓類似
也幾乎是同一時期的建築物
興建的時候也都是類似的建築概念
原本已經很沒落的一廣
後來因為移工的關係
經濟活動變得活絡起來
相較中英育樂大樓、千越大樓
一廣其實很幸運
相較西門町的獅子林大樓
其實一廣的維持狀況還是不錯的
建築物的利用率好像也高不少
這個模式如果可以推到一些適合的老大樓
不曉得有沒有機會讓這些地方有足夠資源可以組織起管委會呢？
當然我也知道一廣不像千越、中英還有居民居住
一廣大部分都是商業使用的樣子
其實狀況還是有差別
但現在的都更其實對城中城類似情況的居民並不友善
建商通常也不會讓這些經濟狀態已經很不好的人能夠免費換屋
再者現行法律並沒有辦法強制這些老建物的居民組織管委會（不溯及既往）
即便有辦法成立管委會，管理費的收取可能也是一個問題
這些大樓也因為是私產
如果相關的法律沒有給誠意的解決方案
只是想要有棲身之處的居民可能並不願意拿自己唯一有的房子去同意都更
即便換得到錢，這些錢也不可能夠他們去找一個能夠更穩定居住的地方
再加上很多這類大樓的持分狀況太複雜
以前曾經在中英育樂大樓做過報告、田調
中英的所有權狀況更難搞
土地所有權人根本放爛也不想好好處理
人就跑去日本養老了
看到城中城的新聞以後
心裡覺得很不好受
只是想閒聊一下
先求大家不要吵架嗚嗚
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N960F.
--
◢ミ＿爫◣ | ◢=▂▃▂◣
▊◤▂ ▂◥ 「不要因為配著偉人照片， 「不要相信胡適。」 彡 ▂≡▂
▉ー○-○- 就隨便相信網路上流傳的 | ▉/●"▆Δ▆▲
● △ ▏ 名言佳句。」 ◤ /▲▲\◤
▊ ︵ ～胡適 | ～愛因斯坦 ◢◥﹨▅ ▲
▉＼ ◤▄▂ ψ ▎ ＼ \◥
--
All Comments