眼科付設配眼鏡 - 眼鏡

※ 引述《融相優先於調節》之銘言：
: 人類的視覺系統較能忍受模糊，較不能忍受複視
: 因此融像會優先於調節
: 也因此上天給了內聚較多的機制來避免產生複視
: 就當作多買保險吧
===
: 在這當中AC是與調節相關，FC是與網膜影像差異(retinal disparity)相關
: AC所提供的內聚量隨調節增加而增加，FC的值一般是固定的
: 因此看遠時調節少，AC少，不過此時內聚的需求也少，相對FC佔的比例多
: 看近時調節多，內聚的需求也多，AC因調節的關係所佔的比例也會較多
: 此時若少了AC的幫助，FC勢必會有較大的負擔
: 若此時FC不夠內聚需求時，就會有模糊或複影產生
===
請給我一個實驗或著一個例子
證實改變調節狀態會導致一個本來沒有複影產生的人產生複影
(不得使用菱鏡)
: 更何況內聚的需求達極限時，調節還會佔一個重要角色(BI或BO的模糊點)
我想了很久,依舊想不出調節佔了什麼角色
在vergence的測試當中,BI或BO的模糊點
是因為以菱鏡強迫眼球開散或聚合,而帶動調節,導致失焦
而在遠距離的BI測試(base in,影像朝外,眼睛要保持融相就必須開散)
由於調節在遠距離時應該要是0,無法再更加放鬆
所以遠距離的BI沒有模糊點

調節在這實驗中,是被拉著跑的角色,而不是主導的角色
: 雖說隨著年紀增加，因為調節的減少導致最終AC的消失
: 但在那之前AC都還是很重要的角色
: 舉個例子來說
: 要舉起一個大西瓜
: 兩隻手一起用的時候比較輕鬆
: 只有一隻手的時候，當然也舉得起來
: 但就會比較累了
: 不過久了之後，
: ㄟ...剩下的那隻手自然會越來越強壯
: 於是也覺得西瓜不重了....
照這個例子...
點散瞳廢止調節,導致AC消失
最終將造成FC的強化???
: 但明明有兩隻手幹嘛自斷一臂呢?
: 人為了生存勢必會去適應很多的狀況
: 包括年老之後調節的喪失
: 所以上天留了一條生路給你使用
: 但若要提前面臨這樣的狀況
: 甚至是還在發育中，很多的視覺系統仍在建構學習中的兒童
: 這影響到底大不大?
: 我想有待更全面性的研究
沒錯,您可以嘗試設計一個實驗去驗證
您可以推廣雙眼視功能測驗應該要變成一個例行檢查
但在結果出來之前
冒然用您的臆測去挑起大家對散瞳來抑制近視是否會產生雙眼視功能問題的疑問
私人立場上給您鼓掌叫好
但是證據力太過薄弱
理論架構也不夠嚴謹
前面我框起來的那一段,濃縮起來就是 C=FC+AC
可以告訴我這是您的臆測?
還是有參考資料證明這一段?
或是有相關證據推演出這個結論

另外,您提到FC是一個固定的值
就算他會隨著個體而有所不同好了
請指導我如何測出或算出FC
或您依據什麼說FC是一個固定值
: 沒有抱怨並不代表沒有問題
: 有可能是人眼為了適應所做出的補償
: 若是原本就有眼位的問題，
重複本人先前所述
弱原本就有眼位的問題,點散瞳後產生複影或單眼抑制現象
以此來說這是散瞳害的
本人以為有失公允
: 那更應該注意不要再影響脆弱的雙眼視覺系統
: 驗光之前的Entrance test中有很多很簡單就能執行的檢查項目，
: 如CT，NPC，AA....
: 在國外原本就是常規的檢查
: 國內的觀念要跟得上
: 還要好久吧~~
: 真的是革命啊
其實我覺得真正該改變的是小學生的視力檢查
cover test就是一個可以及早發現斜視或斜位問題的簡單測試
而retinoscopy更是可以粗估眼球的屈光狀態
(甚至搬一台auto去保健室我都覺得是一個可行的方法)
當一群孩子因為年齡的關係,普遍都還是遠視眼的時候
有一個孩子已經是正視眼了,那是不是可以將他視為警訊
提早注意這位孩子的用眼習慣,防範近視於未然?
或著一群孩子都已經正視眼了,還有一個是遠視
他看遠的沒問題.但是看近的勒?會不會因為看近的太吃力導致無心於學習??

憑什麼一個遠距離視力測試就可以輕言判斷小孩子的視力好或不好?
屈光狀態正常或異常?


至於雙眼視功能檢查納不納入常規
純看社會大眾能不能接受...
如果大家能夠認同一次正常程序的驗光要花上1小時
驗光是個專業技術,願意為了一次完整的檢測支付相應的報酬
否則,我相信任何人都無法接受花了1小時結果沒有任何報酬的工作吧
更恍論為了學習相應技術與理論架構,要花上4年甚至更多的學習時間
(而且依現行環境...可有可能被酸
"你會不會量阿...測那麼久...我上次才花10分鐘就驗完了"
"我一秒鐘幾十萬上下阿,兄弟!!")
所以要不要常規化....決定的不是專業人員...而是顧客
除非哪天全台灣的醫生跟驗光師共同決定一定要常規化
才有可能瞬間造成大改變

--