板主曾經發過一篇公告，對政治事務的討論表示了准許有但書的立場
( 文章代碼(AID): #1Cws2G80 (BigPeitou) [ptt.cc] [公告] 關於政治事務的討論 )
在這篇文章中，板主也特別提出了幾點加以上色，要大家特別注意，茲節錄如下:
『在討論的部分，希望大家聚焦在跟北投發展相關的政治事務上
此後這段期間，如果文章討論的內容不是以北投發展相關為主，我會
予以鎖定。
但是如果因為少部分板友對於文字歧見的容忍度較低，或者比較難以
克制自己情緒與用詞，為了維持大部分理性和平的討論，我只能禁止
這些違規的板友，在這期間，再參與討論的權利。』
不過，理想是美好的，幻想是亂說的，現實卻是殘酷的，
因為實際情況完全跟公告是兩回事。
以『水美溫泉違建事件』為例，這個事件可以劃分為幾部分:
1.水美蓋了違建 (http://bit.ly/eLb2kb 可輸入 光明路 224號 查詢 )
2.建管處也列管為違建，但不是草草結案，就是排定拆除日期卻沒執行
(http://163.29.37.119/web/default.asp 可輸入 光明路 224號 查詢 )
3.有地方議員召開協調會(註一)，但根據反水美網站，結論是違法的就拆除(註二)
4.目前排定本月下半拆除
註一:府院間違建處理原則( http://bit.ly/fqonJn )
註二:反水美團體網頁的大事記 見99年9月24日 ( http://bit.ly/e2vR0k )
首先，要請板主跟大家想的是:
『水美溫泉違建』 跟 『北投發展』 有什麼關係?
今天某處有間卡拉OK太吵 是不是也算北投發展相關事務?
今天某處頂樓違建加蓋，是不是也算北投發展相關事務?
今天某公園狗屎太多，是不是也算北投發展相關事務?
今天某處每天深夜均有打麻將聲，是不是也算北投發展相關事務?
上面所舉的例子，每一項都會影響到周遭居民的生活品質，
這些是否都算北投發展相關事務，可以不斷地拿出來討論呢?
如果不是，那就該視為一般的心情抒發文，
就像是有時候會看到有人PO文表示深夜不知哪邊太吵，影響睡眠
又或是發現哪邊的東西變難吃，黑特一下即可。
再者，如果視為北投發展相關事務，那我們就來檢視一下是否真的有理性和平討論?
首先，違建該拆固然該拆，
但是相關文章中，不時出現周水美說了什麼話，欺負北投人之類的敘述
請問，如果究竟是反水美違建? 還是反周水美?
如果周水美沒說那些話，違建就不該拆嗎?
今天不管周水美說了哪些跟違建本身無關的話，也不管這些話的真實性
應該都跟違建是否該拆無關
像這樣因為反對某人的某項行為(蓋違建)，而把某人其他的話語也拿出來撻伐
希望大家跟著討厭某人
這難道是理性討論?
應該算是心情抒發或是黑特文吧!
再者不是周水美，而是其他人說這些話，難道也會被拿出來撻伐，順便來個反水美違建?
所以這難道還算就事論事?
應該算就人論事，因人取言吧!
再來，對於未發生的事情(例如一些建設未來的影響或是政見)，
在討論時勢必會有較多想像、推測之觀點
但是對於已發生或正發生的事，要討論就應該有確切證據，才有討論價值。
否則就該自己茶餘飯後跟三五好友私下打屁閒聊即可。
例如:
我不能因為其他地方有出現補償金談不攏而出現環保抗爭的事件
就在這邊推論:反水美團體應該也是跟水美價錢沒談好，所以才抗爭喔
這就是惡劣的論述，也是低級政客常用的『合理懷疑』的低級手法。
對於賴議員在水美違建拆遷的事件當中，也應該抱持一樣的態度，
除非有確實證據，(例如:有明確證據顯示政府相關人員表示議員要求緩拆或不拆)
否則不管你心中怎麼猜測跟推論，都不該拿到公眾面前進行討論。
結果在『水美違建事件中』看到的是，
不時有人一邊拳打水美違建，順便腳踢賴議員，
但看到的證據永遠都是，因為賴議員有開協調會，拆遷延後了，所以推論是議員在搞鬼!
這算理性討論?
今天應該是追著相關承辦人員或負責人，追究為何延宕跟草草結案吧?
即使今天這些相關人員有受到壓力，但如果自己不說誰給的壓力，當然責任就自己扛
這樣才是有幾分證據說幾分話吧...
最後，遇到持不同見解，則開始扭曲他人意見、要求表態或表明立場、甚至進行造謠
我支持拆違建，我也沒投賴議員，甚至即使再多一票，我也不會投她
難道因此就要跟著支持反水美團體，一起罵周水美或議員嗎?
難道目的相同，就要支持其手段?而不能反對其手段?
反對其手段的就一定是目的不同?
難道不站在一起，就是站在敵對的那邊?
這跟低級政客常喊的:『不做某件事，就不愛台灣』、『愛台灣就要做某事』二分法批評
有什麼差別?
這陣子下來，
我看到的不是公共議題的討論
也不是北投發展的相關討論
只有少許的水美違建拆遷延宕
更多的是周水美被罵，賴議員被質疑
充斥著黑特內容跟亂入鄉民用多個ID偽造很多人都有某種看法的假象
偶而穿插的暴走跳針推文
詭異的是，如果認為並相信賴議員有這能耐，為何不找其他議員來抗衡?
從頭到尾都沒看到這種情形，
只出現對賴議員跟周水美的反彈聲音，
沒看到其他積極找尋其他議員(明明自己認定議員有這能力)的情形
最積極的反而是在多個板面發表類似的文章或推文。
究竟反水美團體的目的，是要反周水美 跟 反賴素如?
還是 希望得到更多人對違建拆除延宕的重視?
我想板友們跟板主可以自己捫心自問跟自由心證。
確定的是，類似的文章與推文，存在北投板的板面上，
這當然也是板主的認可，(未認可自然就處理了)
板主希望有怎麼樣的討論風氣與方向，也是板主權責，完全尊重!
只是回頭看看先前的公告，
這跟我對板主的『理性討論』這件事所理解的，真的不大一樣...
--
( 文章代碼(AID): #1Cws2G80 (BigPeitou) [ptt.cc] [公告] 關於政治事務的討論 )
在這篇文章中，板主也特別提出了幾點加以上色，要大家特別注意，茲節錄如下:
『在討論的部分，希望大家聚焦在跟北投發展相關的政治事務上
此後這段期間，如果文章討論的內容不是以北投發展相關為主，我會
予以鎖定。
但是如果因為少部分板友對於文字歧見的容忍度較低，或者比較難以
克制自己情緒與用詞，為了維持大部分理性和平的討論，我只能禁止
這些違規的板友，在這期間，再參與討論的權利。』
不過，理想是美好的，幻想是亂說的，現實卻是殘酷的，
因為實際情況完全跟公告是兩回事。
以『水美溫泉違建事件』為例，這個事件可以劃分為幾部分:
1.水美蓋了違建 (http://bit.ly/eLb2kb 可輸入 光明路 224號 查詢 )
2.建管處也列管為違建，但不是草草結案，就是排定拆除日期卻沒執行
(http://163.29.37.119/web/default.asp 可輸入 光明路 224號 查詢 )
3.有地方議員召開協調會(註一)，但根據反水美網站，結論是違法的就拆除(註二)
4.目前排定本月下半拆除
註一:府院間違建處理原則( http://bit.ly/fqonJn )
註二:反水美團體網頁的大事記 見99年9月24日 ( http://bit.ly/e2vR0k )
首先，要請板主跟大家想的是:
『水美溫泉違建』 跟 『北投發展』 有什麼關係?
今天某處有間卡拉OK太吵 是不是也算北投發展相關事務?
今天某處頂樓違建加蓋，是不是也算北投發展相關事務?
今天某公園狗屎太多，是不是也算北投發展相關事務?
今天某處每天深夜均有打麻將聲，是不是也算北投發展相關事務?
上面所舉的例子，每一項都會影響到周遭居民的生活品質，
這些是否都算北投發展相關事務，可以不斷地拿出來討論呢?
如果不是，那就該視為一般的心情抒發文，
就像是有時候會看到有人PO文表示深夜不知哪邊太吵，影響睡眠
又或是發現哪邊的東西變難吃，黑特一下即可。
再者，如果視為北投發展相關事務，那我們就來檢視一下是否真的有理性和平討論?
首先，違建該拆固然該拆，
但是相關文章中，不時出現周水美說了什麼話，欺負北投人之類的敘述
請問，如果究竟是反水美違建? 還是反周水美?
如果周水美沒說那些話，違建就不該拆嗎?
今天不管周水美說了哪些跟違建本身無關的話，也不管這些話的真實性
應該都跟違建是否該拆無關
像這樣因為反對某人的某項行為(蓋違建)，而把某人其他的話語也拿出來撻伐
希望大家跟著討厭某人
這難道是理性討論?
應該算是心情抒發或是黑特文吧!
再者不是周水美，而是其他人說這些話，難道也會被拿出來撻伐，順便來個反水美違建?
所以這難道還算就事論事?
應該算就人論事，因人取言吧!
再來，對於未發生的事情(例如一些建設未來的影響或是政見)，
在討論時勢必會有較多想像、推測之觀點
但是對於已發生或正發生的事，要討論就應該有確切證據，才有討論價值。
否則就該自己茶餘飯後跟三五好友私下打屁閒聊即可。
例如:
我不能因為其他地方有出現補償金談不攏而出現環保抗爭的事件
就在這邊推論:反水美團體應該也是跟水美價錢沒談好，所以才抗爭喔
這就是惡劣的論述，也是低級政客常用的『合理懷疑』的低級手法。
對於賴議員在水美違建拆遷的事件當中，也應該抱持一樣的態度，
除非有確實證據，(例如:有明確證據顯示政府相關人員表示議員要求緩拆或不拆)
否則不管你心中怎麼猜測跟推論，都不該拿到公眾面前進行討論。
結果在『水美違建事件中』看到的是，
不時有人一邊拳打水美違建，順便腳踢賴議員，
但看到的證據永遠都是，因為賴議員有開協調會，拆遷延後了，所以推論是議員在搞鬼!
這算理性討論?
今天應該是追著相關承辦人員或負責人，追究為何延宕跟草草結案吧?
即使今天這些相關人員有受到壓力，但如果自己不說誰給的壓力，當然責任就自己扛
這樣才是有幾分證據說幾分話吧...
最後，遇到持不同見解，則開始扭曲他人意見、要求表態或表明立場、甚至進行造謠
我支持拆違建，我也沒投賴議員，甚至即使再多一票，我也不會投她
難道因此就要跟著支持反水美團體，一起罵周水美或議員嗎?
難道目的相同，就要支持其手段?而不能反對其手段?
反對其手段的就一定是目的不同?
難道不站在一起，就是站在敵對的那邊?
這跟低級政客常喊的:『不做某件事，就不愛台灣』、『愛台灣就要做某事』二分法批評
有什麼差別?
這陣子下來，
我看到的不是公共議題的討論
也不是北投發展的相關討論
只有少許的水美違建拆遷延宕
更多的是周水美被罵，賴議員被質疑
充斥著黑特內容跟亂入鄉民用多個ID偽造很多人都有某種看法的假象
偶而穿插的暴走跳針推文
詭異的是，如果認為並相信賴議員有這能耐，為何不找其他議員來抗衡?
從頭到尾都沒看到這種情形，
只出現對賴議員跟周水美的反彈聲音，
沒看到其他積極找尋其他議員(明明自己認定議員有這能力)的情形
最積極的反而是在多個板面發表類似的文章或推文。
究竟反水美團體的目的，是要反周水美 跟 反賴素如?
還是 希望得到更多人對違建拆除延宕的重視?
我想板友們跟板主可以自己捫心自問跟自由心證。
確定的是，類似的文章與推文，存在北投板的板面上，
這當然也是板主的認可，(未認可自然就處理了)
板主希望有怎麼樣的討論風氣與方向，也是板主權責，完全尊重!
只是回頭看看先前的公告，
這跟我對板主的『理性討論』這件事所理解的，真的不大一樣...
--
All Comments