關於停車這件事情,其實官員的想法整個盲點
他們把違規停車、併排停車視為停車位不足
這樣的邏輯思考根本是小學生邏輯。
他們有參考過停車場利用率嗎?他們有去思考
那個區塊的停車場使用者的目的地是哪裡嗎?
會開車出門的民眾,會想撐傘或淋雨步行到
目標地點嗎?而到了目標地點的停留時間大概
會多久?這停車場的流動率多高?
而且公有停車場的選項裡,地下停車場幾乎是
屬於較不受歡迎的設施,平面跟立體停車場
反而效率跟使用率較高,機械停車場則是要看
地區去決定使用率。
地下停車場施工是一個難點,造價比立體跟平面
貴。而且維護成本高,營運成本也高,消防安檢
也比立體跟平面的要求要嚴苛。所以地下停車場
通常都只會出現在人口密集度很高的區塊,或是
原本建造時同時施工的建築。
這跟一個路口有斑馬線、天橋、地下道,行人會
優先選擇哪一項設施過馬路相同的道理。
再加上屏東公園原本就是許多遊民的聚集地,
如果在這裡設置公有地下停車場…
無疑是增加了一個治安死角跟一個嫌惡設施,
周遭又有許多老舊建物,如果出現土壤液化,
地震時,可能會造成規模性的災害。
看樣子我們屏東的執政團隊,幕僚大概都是
一些草包等級的,很多政策跟建設真的都沒有
一個通盤性的規劃,想到什麼做什麼,做完
不行就拆掉…人民想要的真的是停車場?
--
他們把違規停車、併排停車視為停車位不足
這樣的邏輯思考根本是小學生邏輯。
他們有參考過停車場利用率嗎?他們有去思考
那個區塊的停車場使用者的目的地是哪裡嗎?
會開車出門的民眾,會想撐傘或淋雨步行到
目標地點嗎?而到了目標地點的停留時間大概
會多久?這停車場的流動率多高?
而且公有停車場的選項裡,地下停車場幾乎是
屬於較不受歡迎的設施,平面跟立體停車場
反而效率跟使用率較高,機械停車場則是要看
地區去決定使用率。
地下停車場施工是一個難點,造價比立體跟平面
貴。而且維護成本高,營運成本也高,消防安檢
也比立體跟平面的要求要嚴苛。所以地下停車場
通常都只會出現在人口密集度很高的區塊,或是
原本建造時同時施工的建築。
這跟一個路口有斑馬線、天橋、地下道,行人會
優先選擇哪一項設施過馬路相同的道理。
再加上屏東公園原本就是許多遊民的聚集地,
如果在這裡設置公有地下停車場…
無疑是增加了一個治安死角跟一個嫌惡設施,
周遭又有許多老舊建物,如果出現土壤液化,
地震時,可能會造成規模性的災害。
看樣子我們屏東的執政團隊,幕僚大概都是
一些草包等級的,很多政策跟建設真的都沒有
一個通盤性的規劃,想到什麼做什麼,做完
不行就拆掉…人民想要的真的是停車場?
--
All Comments