版主給問嗎?? (到3/16 23:59分止) - 台中

既然你誠心誠意問了. 我就大發慈悲的告訴你.

你的重點放在 "權力" 與 "權利"

但我的重點在 "義務"

解釋一下 "義務"

-----------------------------------------------------------------

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%A9%E5%8B%99

字源

這個名詞譯自英語：Duty。最早源自拉丁語：debere或debitum，本來是指
債務，變成古法語devoir的過去分詞due。變成中古英文duete，最終成為
英文名詞，意指虧欠的債務，應該要做的事。類似的名詞還有obligation、
liability等。

漢語譯名最早來自丁韙良譯《萬國公法》，其中使用了權利與義務的譯語。
這個譯作流傳至日本後，影響了西周及法學家箕作麟祥，箕作麟祥的著作又
反過來影響了中國。

有兩個意思：

一個人在法律或道義上所應負的責任，如兵役、贍養等，包括作為義務
與不作為義務；
一個人在沒有責任的情況下無償地做一件事，如義務勞動、義工等。

----------------------------------------------------------------

我要反駁的是.

板規是板主自己制定的. 但板規之上還有法律與站規.

連上層的規範都不用遵守. 下層的規範也就沒有意義.

板主是無給職. 小弟同意. 隨意處置板友. 拿板主名號賺錢. 我不知道
ＰＴＴ的站長拿著站方的權力在搞事牟利也不只一件.

很多事不是你一個人說沒有就是沒有. 不是你看不到就是沒有.

( 以上這句話沒有任何指控的意思. 只是在公堂上的一個假設. )

就算是義工. 也要有義工的規範與義工的義務.

例如老人院的義工. 幫老人餵飯擦澡. 那就是義工的義務.

一個義工如果分配到幫老人擦澡的工作. 他說. 因為無給職. 所以老娘不幹.

最好是能這樣.


還有. 再強調一次. 小弟

不是板主
不是板主
不是板主

所以小弟沒有 "義務" 回答小弟是不是咄咄逼人的問題. 更何況.

小弟通通用說理和事實來回覆 "板主給問嗎" 絕對沒有咄咄逼人.

如果板主不願意回答. 也沒人逼板主回答. 端看板主視為回答問題
是不是義務.

比起小弟. 您比較咄咄逼人.

以上



※ 引述《mary0228 (寶島少女)》之銘言：
: : 保護每一個板友. 而禁止是保護的一種手段.
: : 保護板友. 是板主的義務.
: : 是義務
: : 是義務
: : 是義務
: 你也知的現在是一個民主的時代，在民主時代下權利和義務應該是同時存在的。
: 你喊義務喊得這麼振振有詞，那我想請問一下，當台中版版主到底有什麼權利可言？
: PTT各版的版主都是無給職，除了當上少數幾個大版的版主可能會帶來一點點名氣，台中
: 版?
: 制訂版規？還是無視版規可以隨意處置版友？還是拿著版主的名號可以賺錢？都沒有嘛。
: 版主充其量不過是這個版上的執法者，而且還是義工性質的。
: 正常人會認為路口的義交有保護人民的義務嗎？一般來說是不會嘛，保護人民的義務應該
: 是
: 而義交的義務也就是服從警察的指揮，版主的義務也不過只是遵守版規罷了。
: 我們或多或少可以期待版主願意熱心的保護版友，但要這麼咄咄逼人的指著別人的鼻子說
: 這


--