為何盆景貓不能被接受,方型西瓜卻可被接受? - 生活
By Oliver
at 2009-08-20T00:00
at 2009-08-20T00:00
Table of Contents
請問為何盆景貓不能被接受,方型西瓜卻可被接受(如果真有盆景貓的話)?
方型西瓜與盆景貓培養方法都很像,
方型西瓜就很可愛,還賣很貴,沒人控告那些殘忍的日本農夫在虐待植物,
盆景貓就很變態,虐待動物.......
為甚麼人類會去買這種用殘忍變態不人道的方法養殖的水果,助長歪風呢?
反對盆景貓,歡迎方型西瓜,這是源自人類的什麼道德標準與心理理論呢?
因為,我雖然客觀上反對,但也有買一個來吃吃看的主觀慾望,
唉!我真不了解我們人類,有人了解嗎?
有人或許會說,對於人類而言,虐待動物比虐待植物嚴重得多,這說不通,
因為有很多人行道的行道樹的樹根幾乎都被水泥埋起來了(以增加人行道的行路面積),
這個就很多人抗議,說什麼樹不能呼吸了,被關狗籠了,樹失去自由了.......
那麼西瓜的自由呢???
我與其說是反對方型西瓜,
不如說是極度好奇人類的這種主觀的雙重標準是如何建立的。
方型西瓜與盆景貓培養方法都很像,
方型西瓜就很可愛,還賣很貴,沒人控告那些殘忍的日本農夫在虐待植物,
盆景貓就很變態,虐待動物.......
為甚麼人類會去買這種用殘忍變態不人道的方法養殖的水果,助長歪風呢?
反對盆景貓,歡迎方型西瓜,這是源自人類的什麼道德標準與心理理論呢?
因為,我雖然客觀上反對,但也有買一個來吃吃看的主觀慾望,
唉!我真不了解我們人類,有人了解嗎?
有人或許會說,對於人類而言,虐待動物比虐待植物嚴重得多,這說不通,
因為有很多人行道的行道樹的樹根幾乎都被水泥埋起來了(以增加人行道的行路面積),
這個就很多人抗議,說什麼樹不能呼吸了,被關狗籠了,樹失去自由了.......
那麼西瓜的自由呢???
我與其說是反對方型西瓜,
不如說是極度好奇人類的這種主觀的雙重標準是如何建立的。
Tags:
生活
All Comments
By Jacob
at 2009-08-22T10:17
at 2009-08-22T10:17
拿 " 方形西瓜 " 與 " 盆景貓 " 來做比較. 基本上也就已經是達到了 " 反差效果 " . 而且任誰聽到也能體會出兩者之間出現可連結的因素. 那就是 " 改變生態模式 " .
然而. 為什麼將西瓜改造成方形就可以. 反而將貓 " 種 " 於盆景當中卻不行呢 ?
道理很簡單. 無論將西瓜改成三角形或是梯形. 畢竟還是讓其自然生長. 只是外觀改變. 對於其品種品質不會有太大的改變. 西瓜皮也不會只剩下一張紙那麼薄. 只要日照曝曬足夠. 裡面的果肉還是清甜美味. 多了一份能引起好奇的視覺賣相. 所以會有人愛不釋手. 還不少人買回去先當成裝飾品擺個幾天呢 !
換成 " 盆景貓 " 的話. 第一個出現的心理就是 " 虐待動物 " .原因很簡單. 貓是會自行走動的. 除非牠坐著休息或是躺下於花盆中 ( 不過這樣的花盆也太大了吧? 襯托不出貓的可愛... ).
但是. 問題來了. 如果一隻貓整天都在花盆中喵喵叫. 也都不會想爬出來或是自動跳出來的話. 您會認為這隻貓好看嗎? 如果路邊寵物店櫥窗裡您看到的是這個畫面. 您會基於可憐牠所以想買回家嗎? 而且買回家還要繼續讓他就生活在花盆裡不能出來. 那 ... 算了吧 ! 貓的生態根本就不是靜態不動的. 這樣的組合不正確啦 ~
西瓜的外型俏皮改造. 只會為它的賣相加分. 而且搬運堆積還更能夠達到空間的利用. 在視覺上也足以達到增加喜悅因子的目的.所以能夠通過考驗使人接受.
將可愛的貓咪禁足於花盆中當成盆景. 不但令人產生了 " 這一盆到底是動物還是植物 " 的錯覺. 還徒增心理上出現的不捨以及傳遞了嘆息因子. 很明顯的不容易打動人心去為 " 關警閉的貓咪 " 喝采吧 ?!?
這些 " 反差 " 的主要區別. 在於原來它的自然生態本質是否真的遭到人類強行改變而定. 也會斟酌到改變對這個物質是好還是壞的因素.
有些東西適用.有些則會造成反效果. 可別錯用了您的正義感哦 ! ^^
.
2009-08-21 22:54:40 補充:
看過意見欄裡的一些精闢論述. 感覺這個問題似乎越來越有意思...
這樣吧! 凡是經過 " 人造 " 的動植物. 會不會讓人得以接受. 我們都取他的 " 最大公約數 " 來衡量. 答案就出來囉~
同樣的效果模式. 用之於動物跟植物身上. 原本就是會有兩個不同的 " 極端觀感 " 出現.
原因在於. 植物的最終價值是在於食用.觀賞或是分解利用. 但是. 動物終究必須維持牠的 " 活動力 " .
所以. 當外型無論用何種模式改變之後. 若是對其 " 最終價值 " 影響不大者.通常會被接受. 若是影響到這些動植物的最終價值時. 很快就糟到否決了.
2009-08-21 23:19:10 補充:
裹小腳與盆景貓. 這一類會影響到動物本身 " 最終價值 " 的事物. 通常無法被人接受.裹小腳本身除了擄獲短暫關愛之外. 其本身的活動力大減. 無法跑跳. 心靈上的傷害自然無可言喻.
貓行動的平衡感在頭部的鬍鬚. 若是改變牠頭部的形狀. 還得計算該將胡須調整到哪個位置. 改造成 " 蜂腰貓 " . 對於貓的敏捷度與行動力都將嚴重影響. 這就傷害到牠的 " 最終價值 " 囉~
對於植物的人造改變. 除非方形西瓜無法食用或是小型樹木不具有觀賞價值. 否則. 沒有人會無聊到去大肆改變生態模式等著挨罵的啦 !
2009-08-23 17:45:51 補充:
板大. 如果您這一題是 "延伸辯論題 " 的話. 那我們可能會不斷問答到聖誕節哦 !
回歸到 " 心理心態 " 層面來看待這個問題. 其癥結就是在於我們日常生活的 "認知公約數 " 裡面. 並沒有像您以類似 " 研究數學邏輯 " 般的必需求得一個 " 死的定論 " 存在.
2009-08-23 17:50:45 補充:
在我們成長的生活事務當中. 每個人都會碰上許多需要 " 暫時停頓 " 的是情. 而停頓的原因. 多半是出現了 " 下一步該怎麼做 ? "
這時候. 如果您認為可行. 而且別人也認為可行的話. 您就不會去考慮這麼多. 於是按照您所想的步驟去進行.
如果. 您認為不可行. 又基於生活常識上讓您確認別人也不會認同的話. 自然您也會重新思考過其他途徑而為之.
2009-08-23 17:59:36 補充:
心理學具有 "彈性 " 的奧妙. 就是出現於兩種狀態下 :
1. 當您認為可行. 但是您也知道別人( 大多數 ) 會不贊同的情況產生. 那麼. 您就得有相當充足的說服事項來讓這多數人認同並切贊成您以您的方法放手去做.
2. 當您認為不可行. 但是您卻知道別人 ( 大多數 ) 都認為可行的方案. 您沒能以警示或是提出失敗例證. 這時候. 您不妨看看別人如何做. 又會有什麼效果產生.
這兩種屬於 " 中間型態 " 的現象. 才是會引發爭執意見的區間. 但是. 必竟有個 " 最大公約數 " 會讓事情不至於停擺在那兒.
2009-08-23 18:05:45 補充:
然而. 這個 " 最大公約數 " . 並不是靠辯論或是突發奇想而來的.
這是由每個人日常生活上髓累積的 " 成功以及失敗觀點 " 來做為判別. 當多數人的認同方向都做出 " 認同 " 標準的時候. 這個答案就出來了.
這時候. 也就是輪到自己要去思考為什麼自己會跟 " 多數人 " 有不同想法的時候.
反之. 當您是屬於 " 最大公約數 " 這一邊的時候. 您也可以以您的生活經驗. 傳承給那些 " 質疑者 " .告訴他為什麼大家會有這樣的想法與做法.
2009-08-23 18:13:43 補充:
同樣物質. 不同區域就可能會產生有不同效能了.
更何況您所提問的. 是不同物質. 又是不同作用的. 但是卻硬要拿來做為對比.
在這一類 " 觸及生命與道德格局. 又與藝術及商業空間互相混搭 " 的事務上. 沒有矛盾是騙人的. 但是. 孰重孰輕. 就得看每個人對於事物的 [ 通融性與寬廣度 ] 而定囉~
2009-08-26 16:31:00 補充:
板大. 您說的 " 雷射刻字豆可愛,但在行道樹上刻字殘忍 " 若是拿來與 " 隨意採死一隻螞蟻不痛不癢. 但是殺死一個人卻是換來責備與刑罰 " 相比較. 這裡面的相關性何在呢?
同樣都是生命. 也同樣都具有活動自主能力. 但是遭到外力殘害的時候. 我們心中卻存在有明顯的差異判別. 理由是什麼呢 ?
2009-08-26 16:43:45 補充:
雷射刻字豆本身. 因為微不足道的生命且附加上創意. 使其看起來具有 " 別種生命力 " .所以看起來可愛. 而且. 還會隨著刻上的文字的不同而對它產生不一樣的感覺. 只因為它是生命雛型. 微不足道.
行道樹. 是已經發展為成熟的生命體. 在這種時候還在它身上加以刻字. 就是等於殘害到一個已經茁壯的生命. 別說刻的人會心虛. 看到的人也會撻伐. 這就是人類心理上 " 最大公約數與最終價值觀 " 的自然反應.
還沒看過誰幫螞蟻辦喪事的吧 !?! 可是隨時都有被踩死的螞蟻. 有誰心痛過呢?
By Frederica
at 2009-08-24T14:43
at 2009-08-24T14:43
植物沒有思考沒有痛覺更不會吃拉撒睡
你覺得植物跟動物可以這樣拿來這樣討論嗎!?
By Damian
at 2009-08-21T03:50
at 2009-08-21T03:50
這代表你知道有些事物是有接受度的
少部分人接受 或是大部分人接受而已..
而我相信 絕對會有人同意盆景貓的出現 但確定是不認同的比例多
2009-08-26 16:53:09 補充:
第二點 何為"虐待"? 這也是文化的定義..假使從古至今 貓就是該出生後拿出來變成盆景貓...
想必你不會覺得這是虐待行為 會知道他是必須的"適當"行為..
所以 這問題對於你來說 會無解...
你正在探討你所學到的文化 是否合理...
但你使用的探究方式 並不是去理解"基本" 而是指向他人的
認知與他人的雙重標準
如果 雙重標準就是一個適應的法則...你會變成去質疑生存與存在問題了..
2009-08-26 16:59:06 補充:
基本上 我想
你可以深入探討 動物 根 植物的分類方式
然後探討 動物 跟 植物怎麼生存
然後探討 剝奪生存能力 與虐待的相關性
然後 探討 自由問題 主客觀自由論
然後探討 限制自由 與 虐待的相關性
然後再加上 物競天擇 的學理
應該會豁然開朗
2009-08-26 17:07:37 補充:
板大問: 請看著我的手機吊飾,告訴我我為什麼不能在樹幹上刻字?
答: 因為 你可能會弄死它XD....
那個在豆子上面雷射刻字...跟雕刻樹成龍...
是已經在工藝品的項目上了 包含方形的西瓜 也有工藝概念
這些作為都要在生命存續上成為一個立基點..
我想如果你在樹幹上刻字然後樹依然壯大.. 大家覺得是藝術品的話 會給你刻XD...
By Hedy
at 2009-08-20T19:00
at 2009-08-20T19:00
卻不會割貓的腳
因為這就是我們本能的生活
我們習慣世界就該長成這個樣子
對人這個物種來說
植物就是可以這樣利用的
動物的表達能力與人可以共鳴
所以我們人會對動物有同情的頻率
這是我的看法
By Hazel
at 2009-08-23T20:12
at 2009-08-23T20:12
所以雙重標準.
出家人不能吃動物.為什麼能吃植物.
是不是出家人也雙重標準??
不重視植物的生存權?
一樣也是殺植物來吃啊....
"""可是這明明就幾乎一樣啊!
那麼到底是哪裡不一樣呢? """"
豬.雞.鴨.最後都會被殺來食用.
為何貓.狗都被當寵物來愛護?
我可能不比你懂.
但我覺得很多東西.是不能類比的.
2009-08-22 13:03:58 補充:
所以你的立論是.
植物或許有靈性.人類不該用自己的價值標準.
任意傷害植物??
包括我們每天吃的青菜??稻米??
這些植物也都非自然死亡.都是人類強將他們改變的.
當青菜在最脆綠的時候.人類將他們殺了很殘忍??
你說的對.標準是在人類.
人類任意殘害大自然.大自然才會反撲.
但適當的開發.人類才會進步.
蘇花高速公路就是一個很爭議的例子.
如果你硬要為食物爭論.只能說你比佛主有愛心.
佛也是要吃飯的.
By Ivy
at 2009-08-22T17:21
at 2009-08-22T17:21
標準是建立在關係上及視其改變合不合理、可不可取吧。
貓是人類的朋友、方型貓並沒有比原形貓可愛(除非你覺得方型的家人朋友很可愛 . . . ),還可能迫害其生裡結構、行動困難。個人認為貓變形幾乎沒有可取之處,就像人類變幾何形狀沒有用處。西瓜是食物,食物基本上要經過料理,所以方型西瓜有比圓型較好切、空間的利用等,人類淺意識中有可取之處的東西都會變可愛啦。
By Damian
at 2009-08-21T18:37
at 2009-08-21T18:37
我想你考慮得不夠全面,"動物不能自行走動"恐怕也不是反對的"充分必要條件"(借用一下邏輯學的名詞)。
因為,與方型西瓜、盆景貓極類似的是纏小腳這種行為,
纏小腳的女人一樣能自行走動,但我們還是反對,為什麼?
(中國有纏小腳,西方有束腹)
技術上也可以把一隻"可以自由走動"的貓的頭弄成三角形的啊!
技術上也可以用束腹創造一隻"可以自由走動"的蜂腰貓啊!
(跟西瓜一樣,這要從小貓開始做起)
但誰能接受?
2009-08-21 02:08:40 補充:
另外,盆景這東西本身就是一個例子,
貓當然不是天生靜止不動的,但松樹的樹幹也不是天生彎彎曲曲,婀娜多姿的。
不論是盆景貓、纏小腳、束腹,還是方型西瓜、盆景,
都是自然生態本質遭到人類強行改變,
接受與否的標準何在呢?
2009-08-21 02:12:20 補充:
另外,如果你把我的文字看清楚,就知道我不是為了正義感才問這個問題的,
主觀上我和其他人一樣,並不同情那些西瓜,也不覺得這有多變態。
問題是,為什麼應該覺得方型西瓜很變態,實際上卻只覺得一點點變態?
我也沒辦法說服自己方型西瓜與纏小腳同樣的極度變態,
可是這明明就幾乎一樣啊!
那麼到底是哪裡不一樣呢?
2009-08-22 09:51:49 補充:
所以標準是在對於人類的價值,而不在於改造過程中動植物是否痛苦嗎?
我們其實並不知道西瓜變方或是盆景的松樹樹幹彎曲成蟠龍形的過程中,
西瓜與松樹是不是痛苦。
我們只覺得方西瓜很可愛,蟠龍很雄偉,所以有觀賞價值,所以可以接受。
是這樣令人心虛心寒的結論嗎?
2009-08-22 16:59:47 補充:
我已經說得很清楚。
人類該不該用自己的價值標準去傷害植物,這並不是我要問的。
(雖然這確實值得討論)
我要問的是,同樣是傷害或強行改變其本性,有的行為被允許(甚至被鼓勵),有的被禁止,標準何在呢?
我們不可以在樹幹上刻字,
卻可以把樹幹弄成彎的,剪去其大部分枝葉,取名"龍馭祥雲"去參加盆栽大賽??
在樹幹上刻字樹並不會死,也不會比被弄成一條驕傲的龍還痛苦啊!
我所習慣的世界,樹幹上沒有字,樹幹也不會長成一條彎彎曲曲的龍。
與其說殘忍,不如說矛盾。
2009-08-22 17:04:37 補充:
別說是動物對植物,就算是植物對植物,也是很矛盾的。
商人可以用雷射光在種子上刻"天天開心",再鑽洞穿繩子,做成手機吊飾,
但是我卻不能在樹幹上刻字,因為很殘忍???
請看著我的手機吊飾,告訴我我為什麼不能在樹幹上刻字?
2009-08-26 00:06:47 補充:
唉!為什麼你一定要提"眾人所認同的最大公約數"呢?
我覺得這與本題無關。
大多數人覺得雷射刻字豆可愛是因為他們真的覺得它可愛,
並不是因為商人說它可愛;
大多數人覺得在行道樹上刻字殘忍是因為他們真的覺得殘忍,
並不是因為法律禁止。
人類的主觀想法無法受社會規範限制,
某個念頭偏偏要由心裡不由自主地冒出來,誰有辦法阻止呢?
我可以不把想法付諸事實,卻無法否認想法曾經存在。
2009-08-26 00:15:41 補充:
「雷射刻字豆可愛,但在行道樹上刻字殘忍」不是源於法律,
不是源於規範,不是源於道德,不是源於最大公約數,
而是源於"自然而然的主觀的誠實的感受"。
因為,
即使禁止販賣雷射刻字豆,人們還是覺得它可愛;
即使開放在樹幹上刻字,人們還是覺得這種行為殘忍。
我不問人類應不應該在豆子上或樹幹上刻字,
也不問豆子與樹所受的待遇是否公平,也不問這是不是道德的,
我只問為什麼人類會感覺「雷射刻字豆可愛,但在行道樹上刻字殘忍」。
2009-08-26 17:48:45 補充:
假使從古至今 貓就是該出生後拿出來變成盆景貓...
想必你不會覺得這是虐待行為 會知道他是必須的"適當"行為..
這句話倒是一針見血,你說得對,無法不同意。
Related Posts
奇摩知識家的問題
By Dorothy
at 2009-08-20T00:00
at 2009-08-20T00:00
工人的心情部落格
By Wallis
at 2009-08-20T00:00
at 2009-08-20T00:00
從曼谷坐車到青邁要多少錢?要多久?
By Barb Cronin
at 2009-08-20T00:00
at 2009-08-20T00:00
尋找願意改名的人
By Dinah
at 2009-08-20T00:00
at 2009-08-20T00:00
中古的按摩椅/跑步機怎麼處理?
By Aaliyah
at 2009-08-20T00:00
at 2009-08-20T00:00