為何「新市鎮」無一成功？ - 淡水

為何「新市鎮」無一成功？ 【聯合報╱社論】 2010.06.14 01:27 am

上月中，行政院釋出捷運淡水線直接延伸到淡海新市鎮的大利多，本月初淡海新市鎮再次
標地，僅標出一筆，其二十一億餘元的總價只比底價高出三百萬不到，差一點又流標。這
顯示業者似不看好淡海新市鎮前景，並認為新市鎮重生的條件絕不只有聯外交通一項。

城市居，大不易，房價過高是主因，因而形成巨大民怨。政府紓解民怨的主要措施是改善
交通，想把民眾導引到都會周邊的新市鎮，一方面可供應較低房價的居所，另方面希望促
成新市鎮的開發計畫復活。

「新市鎮」在台灣一直是解決民眾居住問題的重點所繫，不論最早一批林口、澄清湖、大
坪頂新市鎮開發，或者二十年前房價狂飆時的淡海新市鎮，都因「興建中低收入戶住宅方
案」等方案而起；這回淡水捷運延伸、機場捷運林口幾個場站的開發，也是「青年平價住
宅案」的配套。

甚至，二十年前規劃高鐵路廊選定的十餘個站區被認為偏僻，其實都是前瞻性的新市鎮開
發概念，希望藉由發展郊區衛星城，進而帶動老市區的活化、翻新。當時的著眼也是希望
藉由衛星城的低房價，使產業進駐，引進人口，紓解都會區的居住及發展瓶頸問題。

很遺憾的是，歷來台灣試圖開發的十餘個新市鎮沒有一個成功；究其原委，除了新鎮本身
條件不佳外，人去政息下政策無法延續、開發制度設計不當、財務計畫不周全、相關單位
「精打細算」態度消極，都是原因。如今雖因房價再飆又有以改善交通等活化新鎮的計畫
，但片面的投藥，恐怕仍難奏效。

就以開發已二十年、四年前經建會宣布失敗的淡海新市鎮開發計畫為例。民眾不願遷入，
問題絕不只有聯外交通一項，地理、天候條件不佳，企業無意進駐，水源有限都是原因；
如果相關問題不能一併解決，人口不移入，再砸一百多億蓋捷運淡水延伸線，則因勢必票
價高，行車時間長，加上自償率僅三成出頭，恐怕又會是虛耗公帑。

原訂公元兩千年完成開發，吸引三十萬人口移入的淡海新市鎮，如今只完成四分之一、四
百餘公頃的的整地及公共設施，地上物主要是低價賣給原地主的少量安置國宅。開發計畫
失敗的關鍵原因，是該地不具備成為「新市鎮」的基本條件，無法滿足居民就學、就業、
就醫、文化、娛樂等基本需求，只能附屬於台北都會；於是，距離太遠就成了致命傷。

基地主觀條件不佳外，客觀上的開發設計疏失更是致命傷。學界曾以「規劃一頭熱、開發
大家推、結果一片荒」來形容台灣的新市鎮發展軌跡，相當傳神。

以「開發大家推」來看，新市鎮道路、廢汙水處理等公共設施是內政部主辦，學校設立則
由地方政府負責，淡海新市鎮規劃了七所公立中小學，但新鎮開發迄今近二十年，台北縣
政府最近才提出第一所國小設置規劃。想移民新市鎮的民眾一看，連學校都沒有，難免卻
步；但台北縣府的顧慮則是根本還沒住戶，蓋學校，學生在哪裡？蛋生雞，還是雞生蛋？

交通情況亦如此，淡水新鎮輕軌捷運談了十年，始終「研究中」，要不是房價狂飆引發民
怨，吳揆作出明確裁示，不可能突然冒出淡水捷運延伸線。環保、治安的情況也類似，地
方政府無意接手，即便開發單位出經費，亦是態度遲疑。會有「開發大家推」的情形，與
「新市鎮開發條例」對相關主管單位僅柔性呼籲配合，不無關係，但也造成貸款主辦開發
的內政部，二十年下來財務負擔沉重。

開發制度讓原本條件不佳的台灣新市鎮雪上加霜；其實，不妨看看國外新市鎮開發，東京
的多摩、香港的荃灣及沙田、巴黎的拉德芳斯……，形態或有不同，但參與開發的各單位
密切協調、步調齊一是共同的特點，也儘量促成新市鎮成員的多樣性，如此多方配合，遂
能營造出一個健康、生機盎然的移民社會。

北台灣已找不到下一塊如淡海新鎮這麼完整的開發基地，而淡海新鎮先前的失敗也確實反
映了台灣新鎮開發的困境。如今政府決定斥鉅資活化淡海新市鎮，應一併將問題統整解決
；單靠交通一帖藥，很難建立新鎮重生的模型。

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5662381.shtml （本網址有限期限90天）

--