為什麼高雄不打房? - 高雄

Table of Contents

這篇可能跟政府打不打房無關,但給想買房子的你一點意見參考看看

目前我跟太太也是想要買一個屬於自己的家
我們把購屋條件設定在"某一個高雄市行政區"
三房+1平面車位,五年內的大樓(新屋+中古屋)

去591查,現在的行情一坪都要20幾萬上下

雖然以我們目前的經濟能力貸款的負擔壓力會很大
但我們會在禮拜六日的下午去看新建案的大樓

下午看建案,晚上回家後就開始上網做功課
例如該建案的建設公司評價好不好? 在mobile01上頭是否有網友分享心得

在591上頭是否有中古屋要出售?
記下自己看屋後的心得感想

為何這麼做? 因為我跟我太太都期待房價下跌的那一天到來
我們無法知道房價何時會跌,也不知道房價會跌到哪裡?
但至少心中會有個目標價以及喜好的房子
等機會來臨,我們就可以買房了

如果房子一直不跌呢? 那就繼續存錢阿!

其實高雄很多建案都已經賣了兩年以上,有的還換過建案名稱繼續賣
同一棟大樓,高中低樓層的價格是不一樣的
像我跟我太太住透天住習慣了,即使是大樓低樓層的位置也可以接受
把買高樓層景觀view的錢省下來去買低樓層,省下的錢還可以去裝潢

在看房子之前,先評估自己的經濟條件與能力,了解自己的需求與目標
再去決定要看甚麼樣子價位與條件的房子
假設我跟太太目前的經濟能力用貸款,繳款30年的方式可以買得起800萬的房子
那我們現在會去看目前總價900~1200萬這個範圍內的建案

反正參觀新建案又不用錢,而且多看多了解多學點東西也不錯啊!


--

All Comments

Hedda avatarHedda2017-02-13
我猜他還是會跳針政府不打房
Edwina avatarEdwina2017-02-17
你給的建議對原po很具體
Puput avatarPuput2017-02-22
你為什麼要認真回文花這麼多時間呢
Jacky avatarJacky2017-02-26
推用心!
Tom avatarTom2017-03-03
用不用心跟隨便說說的差很多阿..
Olivia avatarOlivia2017-03-08
結果他們的說法是你好不容易存到頭期款 價格又一倍
Tom avatarTom2017-03-12
過了這村沒這店啦 現在不買以後買不到啦
Zanna avatarZanna2017-03-17
35年前 月薪18k 利率12% 3樓半透天 30坪98萬
Dinah avatarDinah2017-03-21
換成今天 利率1.7% 地點不變高雄薪水普遍只有25~35k
Michael avatarMichael2017-03-26
結果房價已經700萬啦...七倍...薪水沒漲七倍QQ
Donna avatarDonna2017-03-30
照多多的概念就是 現在花七百不買35年老房透天
Frederic avatarFrederic2017-04-04
30年後 你要花至少3000萬買65年的破透天
Puput avatarPuput2017-04-08
房子是投資商品,利率變低他本來就會大噴發
Ursula avatarUrsula2017-04-13
投報高於成本,自然大量世界各地的資金會泳入
薪資只跟租金有關,跟房價無關
Mia avatarMia2017-04-17
我覺得每個時代的時空背景不一樣 利多利空不能比較
Sandy avatarSandy2017-04-22
這你世界各國不動產多看就知道
房子永遠都是投資商品,跟資金在走的
Connor avatarConnor2017-04-26
當然有人投對胎 放個屁都是香的 沒辦法 資本主義
Jessica avatarJessica2017-05-01
客觀來看 以前的社會不夠全球、資訊化 台灣便宜又封
閉也不太有人會發現有黃金 現在的情報太快速了...
Isla avatarIsla2017-05-06
很多人最大的誤解就是,不動產本質是投資商品
硬要腦補成必需品
所以才那麼詭譎
Victoria avatarVictoria2017-05-10
現在則是要考量人口減少、高齡低薪,另一派則說會有
新住民以及移工可以替代減少的人手以支撐租金/房價
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-05-15
當你虛心的承認他是,很多事情就可以理解了
Margaret avatarMargaret2017-05-19
應該說房屋是必需品無誤,但沒有說一定要買得起
Faithe avatarFaithe2017-05-24
房屋的確是民生必需品
Cara avatarCara2017-05-28
政府最多就是讓你有地方住,租金與薪資相關。
所以當替代效果不足的時候 薪資又低 租金自然上不去
Rae avatarRae2017-06-02
他是投資商品,他的所有經濟上的特性全都是投資品
Rachel avatarRachel2017-06-06
共產黨才有可能把不動產變成基本必需品
資本主義世界,他永遠都是投資產品
無法克服
他本質就是投資品,你無法克服他基本特性問題
Faithe avatarFaithe2017-06-11
炒房炒到倒本為因了,那是你今天有房子住才說投資
Faithe avatarFaithe2017-06-15
不過以台灣來看 政府 尤其是兩黨出來的 差不多爛就
Kama avatarKama2017-06-20
是 不要指望政府了 利益才是真的 與各國比 台灣的租
金與薪資的比例還算太低 至少要漲到薪資的一半才夠
George avatarGeorge2017-06-25
民生必需品也是可以被投資,不衝突,但影響過大就
需要被管制,比如說台北房價。至於高雄,目前還好。
Doris avatarDoris2017-06-29
管制影響自由經濟,會讓外資嚇死
只能少量控制而已
你控制投資產品,台灣在國際上就不用混了
Christine avatarChristine2017-07-04
高雄普遍受薪薪資是25~35K 房租大概落在8K~15K
Zanna avatarZanna2017-07-08
管控民生物價是政府的責任,而其它不用特別管控。
Ula avatarUla2017-07-13
尤其台灣又是貿易型經濟
他無法惡性控管,不要叫政府做不可能的事情
Zanna avatarZanna2017-07-17
買不起 租不起的 就會被距離區隔或租屋品質下降
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-07-22
基本上政府是做的到的 但依現在的民主素質 不太可能
Lydia avatarLydia2017-07-26
能進行基本的住、吃、穿,這是政府責任,你講的則是
理想中的自由經濟,政府之所以存在即是不容許放任
的自由。
Hardy avatarHardy2017-07-31
台灣人 還在非藍即綠 平常根本沒在關注政策 看新聞
Yuri avatarYuri2017-08-04
罵政府 所以高雄房價那麼漂亮 要感謝資公菊德政
至少有一部份的人獲利 只是不是一般勞工而已
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-08-09
太勵志了
Oscar avatarOscar2017-08-13
當利率上升,不用打房,就崩了!
Anthony avatarAnthony2017-08-18
所以現在要扭轉這種情況 1.戰爭 2.天災 3.公民覺醒
至於金融海嘯喔 有錢人的銀彈多著是等低點接手再拉
Puput avatarPuput2017-08-23
一波,放它二十年又是一條好漢
Yuri avatarYuri2017-08-27
所以沒本事的有錢人即使收租不做實業 躺著也不會死
Ursula avatarUrsula2017-09-01
政府要控管 那也要私人銀行配合啊 XDD
Elizabeth avatarElizabeth2017-09-05
1億抓7% 一年有七百萬隨便花 只要不碰黃毒賭就沒事
Emma avatarEmma2017-09-10
高雄房價是高是低很難定義,什麼樣的都市水準就會搭
配怎麼樣的房價,你說五年後高雄建設逐步完備,房
價會跟台南一樣嗎?
Jacob avatarJacob2017-09-14
至於台北市因為首都效應,總是會帶著泡沫性質的高
台北的房價才需要被壓制
Doris avatarDoris2017-09-19
這道理很奇怪 是台北要學高雄的房價低 還是高雄要學
Isabella avatarIsabella2017-09-23
台北的房價高 怎麼好像很多人都是偏向後者?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-09-28
推ceca大 ceca說出只是殘酷的現實 請覺青認命吧 講
Rosalind avatarRosalind2017-10-02
反正他們理論是房價沒有空的理由 買就對了...
Zora avatarZora2017-10-07
一句難聽的 高雄市府讓房價跌就準備變苗栗吧~大家
喜歡當苗栗2.0儘管讓房價跌沒關係 呵呵
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-10-12
利率上升3%不動產一定崩盤..
Olivia avatarOlivia2017-10-16
另外,政府只保障"有房子租"不保障"你買".
Megan avatarMegan2017-10-21
大部分先進國家,大半的人都是租屋.
哪一國在保障你買屋的..XD
Elma avatarElma2017-10-25
從來沒有.
從來都是放任買屋的投資者自由市場交易.
政府保障租屋的人民.
妳台灣的經濟和政體都是抄歐美的.
你何德何能可以有能力把不動產弄成必須品而操控?
Tom avatarTom2017-10-30
她明明就是魚,你硬要叫政府把她丟在陸地上?
Edwina avatarEdwina2017-11-03
房屋若是自由的投資商品,則是會有高有低,但房屋特
性不能單純當成投資品討論,因為土地是有限的,而
購買土地的錢財大於土地價值,適合居住的土地都被
有錢人購買了,則會失去供需平衡,接著失去自由經
濟形成壟斷。人類是群居動物都會往都市擠,存在基
本人性就沒有所謂市場自由。
Steve avatarSteve2017-11-08
台灣的人民選出的政府很匪夷所思的 什麼都有可能
Rae avatarRae2017-11-12
不用上升到3% 2.5%就開始會有人哭天喊地了...但台
灣應該沒有升息的本錢維持現有利率比較可能
Sandy avatarSandy2017-11-17
資本家也很常講基本工資妨礙自由經濟供需市長ˊ_>ˋ
Lydia avatarLydia2017-11-21
套句馬英九說的 老闆還賺不夠 賺夠了自然會加薪
Steve avatarSteve2017-11-26
不過勞工實質利益提升很困難啦 這個政府上任後專搞
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-11-30
還在公民覺醒, 那些所謂公民覺醒代言人都嘛很有錢
,有土地,有房子,不用工作到處遊學,想到就好笑
Yedda avatarYedda2017-12-05
意識型態 背後又偷搞一堆利益分贓 同時抓爭議性大的
Mason avatarMason2017-12-10
只要自己喜歡,價錢合理,就可以下手,那個房還可以
悲憤那麼多
Vanessa avatarVanessa2017-12-14
議題出來擋重要民生議案 什麼同性人權還是打女人的
議員又劈腿啥的
Edith avatarEdith2017-12-19
結論:現在不買以後買不起 有錢就買 貸款背到滿
繳房租給房東換繳房貸給銀行 差不多的意思
Belly avatarBelly2017-12-23
考慮購屋持有成本跟租屋花費成本就是
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-12-28
漸漸失去自由的市場,價格就會隨人操弄,擁有房的
不敢賣,想買房的買不起,所以才會有政府蓋5%公宅
方能起到抑制房價的理論。
Mary avatarMary2018-01-01
房屋不是全然的投資商品,因為本身不具有自由的投
資特性,當然也會有政府介入的手段。
Xanthe avatarXanthe2018-01-06
這就是資本主義啊 你有錢就換你打壓投資客市場啊XD
Cara avatarCara2018-01-10
噓…炒房客~
Necoo avatarNecoo2018-01-15
說實在的就看你要一直繳房租,房子還不是你的;跟一
直繳房貸,房子是你的。這兩種選擇而已,當然生活品
質肯定會有差。只是選擇問題
Lucy avatarLucy2018-01-19
說真的自己住,有需要,能力夠,可負擔就買吧......
Xanthe avatarXanthe2018-01-24
房子不是必需品?職場可以正常收街友膩? 吸卡真的
秀下限,之前還說高漲的房價也是國家經濟能力?是要
自動生錢嗎?賺不回來就只能空著啦
Olga avatarOlga2018-01-28
你不承認房子是投資品,吃虧的只是你自己
我以後不會再繼續講這個概念
反正吃虧的又不是我
Rachel avatarRachel2018-02-02
我還是覺得CECA講太多了 穩穩賺就好
裝睡的人是叫不醒的 10年來這些人沒什改變阿
你的資產翻好幾倍了不是嗎? 20/80法則囉
Noah avatarNoah2018-02-07
政府該管的是建案的品質,棟距,節能,易維護性等等
Rachel avatarRachel2018-02-11
mobile不少新建案漏水裂痕的案例,房價飆漲品質卻下
降,政府也無作為
Kelly avatarKelly2018-02-16
來個什麼大事件讓人口急劇下降,說不定就有望了,呵
Tom avatarTom2018-02-20
房子在鬼島本來就是拿來投資用的,簡單來說,今天出
了一個好物件,房地產投資客絕對優先拿走,稍微差一
的輪到低階業務拿,最後最爛的就是你在591看到的。
Daniel avatarDaniel2018-02-25
房貸沒繳完前,房子一樣不是你的
Ula avatarUla2018-03-01
你一直租房子,房子永遠不會是你的
Emma avatarEmma2018-03-06
誰叫你們沒有父母靠 有父母靠講話都比較大聲
還可以選市長
Odelette avatarOdelette2018-03-10
說到換名稱繼續賣就想到巨蛋附近的建案XD
Anonymous avatarAnonymous2018-03-15
老是想買市中心,買百貨公司旁,存款當然追不上漲幅
Caitlin avatarCaitlin2018-03-19
必需品同時也具備投資、炒作的價值沒競合啊...
所以可以加以管制沒有問題 不然糧食怎麼有菜虫
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-03-24
投對胎自己不要亂搞 本來就不會吃虧了 還可以笑人家
Rebecca avatarRebecca2018-03-29
都是THEY 不努力 活該 紆尊降貴給聖典不聽就算惹~
Noah avatarNoah2018-04-02
政府對糧食其實有非常多的控管機制.
無論在價位,收購,等等等.
相對不動產來講,政府對糧食操控的干涉性高太多了.
但政府沒辦法用糧食的手段去控管不動產.
Candice avatarCandice2018-04-07
政府只能在銀行放款的一些甚麼準備金還是成數上面.
或是某些稅金上面去引導不動產.
也就是只能間接影響,不像糧食可以直接控制.
Dinah avatarDinah2018-04-11
並且政府一旦間接影響.
你就看到商業不動產在那邊上上下下刮颱風.
透過土地,住宅和商用不動產都是掛在一起的.
所以,政府還要非常緊張會不會傷害到商用不動產的穩
Bennie avatarBennie2018-04-16
穩定.
這些都算了.
最可怕的一點是.
你公司的資產,不動產是非常重要的一樣東西.
而.....我們政府...在我們目前這種政治和經濟結構上
Sarah avatarSarah2018-04-20
我們政府的資產,不動產更是數一數二重要的東西.
所以政府控制不動產,反過來也是在控制自己得資產.
別忘了..政府才是各縣市最大的地主..
Una avatarUna2018-04-25
而政府舉債額度還是建設自償還是甚麼.
都和她手上的不動產有直接關係.
so...不動產不只綁架企業..
更綁架了政府自己本身.
因此,不動產永遠只能是投資產品.
Ivy avatarIvy2018-04-29
而非民間必需品.
就是在於我們自己的制度和政策和金融體制.
他本質就是這樣,你無論怎樣,都無法抗拒這個事實.
Rosalind avatarRosalind2018-05-04
我真的覺得很有趣...是什麼理論一直想把一般自住客
Hardy avatarHardy2018-05-08
洗腦洗成房子是投資商品 人家動機就不是那樣...
Ingrid avatarIngrid2018-05-13
別理會媽寶,他寂寞空虛覺得冷就會拿爸媽出來嘴
Olivia avatarOlivia2018-05-17
今天買便宜100萬就是活生生買便宜100萬 沒有什麼自
住沒差這回事
Leila avatarLeila2018-05-22
房價漲跌週期算年的 我今一定要賣房了有可能時間點
必是漲的時候嗎?
Leila avatarLeila2018-05-27
一定要賣的前提下 跌式也要賣啊 那當初買便宜的100
萬就是少賠100萬
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-05-31
不過話說回來 沒仔細暸解行情 買貴真的是不能怪別人
Olivia avatarOlivia2018-06-05
你有沒有差是你家的事情,但不動產是國家和經濟的事.
所以...國家可以犧牲你,
Leila avatarLeila2018-06-09
但國家部會自殺或是自我毀滅經濟.
Hedwig avatarHedwig2018-06-14
房價崩確實也不好影響甚巨 穩定緩跌就是國家現行在
做的事
Charlie avatarCharlie2018-06-18
緩跌,投資停擺.國家債務上升舉債空間下降.
Steve avatarSteve2018-06-23
緩跌基本上就是典型通縮現象.
我們這種經濟結構,通縮沒多久經濟和國家就垮了.
一次性大跌都比長期緩跌好.
當然我是指整個國家.
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-06-27
如果你是單一都市緩跌,就是其他都市幫她支撐.
一次性痛就是大傷,但是大破大立.
例如2000年崩盤那一次.
而緩跌會造成債務堆積太多.
Dorothy avatarDorothy2018-07-02
後面你要處理這些龐大的通縮問題.
反而更危險.
高雄在2000年崩盤後就處於低潮期.
所以你看之前高雄多慘.
而整個台灣來看,就成了其他縣市幫高雄分攤.
William avatarWilliam2018-07-06
當然像今天,反過來變台北可能要緩跌或是低潮.
你就看到企業投資全都撤離台北跑到別的縣市去.
之後大概就其他縣市去幫台北稱.
so...基本上緩跌是很可怕的.
Candice avatarCandice2018-07-11
但是對國家來講,如果只是單一都市,倒是可以做調整.
Tom avatarTom2018-07-16
不覺得2017年的高雄有變得更好 從外地回來的感想 20
00年搞不好還更好
Hardy avatarHardy2018-07-20
2000年?東帝士崩潰,高雄倒了一堆公司,資金掏空
然後高雄本來超多的中小企業都跑去中國
Queena avatarQueena2018-07-25
相對1995以前,高雄宣布蓋85,大統百貨
Candice avatarCandice2018-07-29
是完全兩極化的經濟落差
而高雄從2010開始滿滿恢復,只是前面恢復很慢
Candice avatarCandice2018-08-03
現在比較明顯
這,你光馬路上的車子數量比一下就知道
最近高雄馬路車子越來越多中
Agnes avatarAgnes2018-08-07
惡性崩毀,國家會動用老本來救
Kyle avatarKyle2018-08-12
雖然死掉很多企業,但會在最短時間內穩住主要企業
之後可能大量製造熱錢去補洞,
Susan avatarSusan2018-08-16
沒多久,社會就會然再產生新的企業出來
因為一堆企業死了,等於把機會和市場釋出,
Olivia avatarOlivia2018-08-21
當然不否認國家元氣大傷,大量老本虧掉
但至少現象很短,並且集中空管,可以把重要的東西留
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-08-25
緩跌通縮表面上看起來沒有惡性重傷
但實際上,企業還是出走,因為通縮,
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-08-30
而緩跌時間拉久,就會讓主要企業也跑走或轉移投資
更慘的就是產業鏈會斷掉甚至轉移到其他地方
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-09-03
所以最後會根本上的爛掉,而你要建立回來,會在空
的基礎上
Rae avatarRae2018-09-08
因為你基礎爛掉了之外
最可怕的就是,這是競爭的社會
你將來要新建立投資,可是其他地方已經茁壯,
Andrew avatarAndrew2018-09-13
磁吸效應下,有競爭力的產業不會再過來
或是大型企業已經轉移腳跟,他也不會再轉回來
Daniel avatarDaniel2018-09-17
這就是緩跌的可怕
你的根基爛掉,競爭力完全被超越外
你還輸掉了最寶貴的~時間!!
Anonymous avatarAnonymous2018-09-22
你看高雄為啥這些年都很無力
就是典型低潮太久,所以新產業,競爭力產業,大型
企業
Lily avatarLily2018-09-26
全都被其他地方搶走,吸走
Caitlin avatarCaitlin2018-10-01
表面上,也許政府重傷沒那麼嚴重
Michael avatarMichael2018-10-05
但實際上整個地方競爭力崩毀,成了萬年輸家
Emma avatarEmma2018-10-10
結論:房子是必需品
Oscar avatarOscar2018-10-14
很多房子的人,當然不希望跌,需要買房的人,當然想
要跌。房子對沒有人的人來說,是必須品,對有錢的人
,才是投資品。期待下跌。
Faithe avatarFaithe2018-10-19
U值好文