滯洪池真有神效？學者批誇大 - 高雄

Robert · 2018-08-27

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

滯洪池真有神效？學者批誇大

2018-08-27 11:01聯合報記者洪安怡╱即時報導

823水災讓高雄地區最大時雨量達108毫米，13座滯洪池總滯洪量突破270萬噸，高雄市府
讚譽滯洪池發揮功能。但台灣海洋大學河海工程學系教授廖朝軒指出，滯洪池的效用有一
定侷限，且隨著氣候變遷，老舊設計恐不符使用，仍需動態檢討。

台灣海洋大學河海工程學系教授廖朝軒指出，政府過度誇大滯洪池績效，以為多做幾個滯
洪池就能解決，但滯洪池有它的局限，且有些滯洪池為了美觀，特意留下一些積水，因而
壓縮了存量，現在都市不斷開發，氣候變遷影響，相關工程的效果都需要動態檢討。

廖朝軒表示，如抽水站、排水系統維持等水泥製的灰色基礎設施仍需維持，而透水鋪面、
雨水花園、下凹式綠地等存水的綠色基礎設施也應該並進，像是韓國很多建築用筏式基礎
建設，等同於每棟房子底下都有小滯洪池，又或者是仿造歐美國家，安全島下凹存水，一
旦都市降下大雨時，就能發揮效果。

https://www.udn.com/news/story/12441/3332322

700億的池塘QQ 好恐怖

--

高雄

All Comments

Emily2018-08-28

房子地下要滯洪池...嗯...民眾會願意買單嗎...

Rachel2018-08-29

多了公設面積，跟你拼

Zanna2018-08-30

然後登革熱不曉得會不會爆發

Jacky2018-08-31

這隻貼文機器人跟kemeko不相上下

Poppy2018-08-31

說沒用又說要小型

Carolina Franco2018-09-01

嘴砲一堆不然叫你來向更好的辦法啊

Mary2018-09-02

不這樣說沒的撈啊

Oscar2018-09-03

學者嘴砲治水？
要不要先作個民調再來被打臉

Kumar2018-09-03

養蚊子一流的吧

Zora2018-09-04

有沒有效，只有住戶知道，至少我們沒淹。

Dora2018-09-05

台灣民族性，房子底下挖滯洪池？我看挖車位還差不多咧

Brianna2018-09-06

當地人有感就好

Annie2018-09-07

有錢高雄也可以像台北那樣蓋

Tracy2018-09-07

先回答為什麼原定中央給384億高雄治水預算，馬狗砍成剩91
億。剩下只能靠高雄自己擠錢

Ethan2018-09-08

少在那邊台北視角看高雄，再來嘲笑高雄

Ethan2018-09-09

最賭爛學者嘴砲治國

Anthony2018-09-10

典寶溪有感改善

Callum2018-09-11

大眾傳播系那篇說好話沒人說他嘴炮

Queena2018-09-11

河海工程系學者說話到被說嘴炮
笑慘XDDDDD 快來護航啊

Ethan2018-09-12

我最喜歡檢討了錢快拿出來繼續給高雄治水

Victoria2018-09-13

他白癡嗎？推安全島下凹，那作滯洪池公園又不行？

Charlie2018-09-14

這篇學者根本沒批評多重就被噓嘴炮哈哈哈

Kumar2018-09-14

快拿錢來! 我們不只要滯洪池快給我們更多治水設施

Zora2018-09-15

結果他提出來的還不是滯洪池==?

Audriana2018-09-16

少說給個台北的一半就好拿個一千億怎麼樣?

Madame2018-09-17

他講的也沒錯啊市府不要因此好大喜功就好

Charlie2018-09-18

滯洪池平常沒水正常嗎？

Callum2018-09-18

滯洪池在台灣最有名的叫做秋紅谷台中市老胡做的

Robert2018-09-19

裡面水多的很還有魚哩台灣所有滯洪池都有水
因為兼具美化環境的效果不單單只有滯洪作用

Tom2018-09-20

學者說的那些更花錢吧

Ivy2018-09-21

裡面有水根本就沒什麼佔不到3%滯洪量
筏式基礎現在新的透天幾乎都是這種做法了

Edith2018-09-22

台北市基隆河整治花了1500億來靠北南部是不是有點好笑

Yedda2018-09-22

要不然就來學東京的地下神殿這1000億搞得定嗎?

Necoo2018-09-23

和李鴻源一樣，說得一口好治水

Faithe2018-09-24

台北分一點預算來給高雄啊

Suhail Hany2018-09-25

秋紅谷本來是要蓋東西，地基挖好了，後來計畫中止

Caitlin2018-09-25

不過這個教授的專長是再生水這點我覺得台灣反而更需要

Ivy2018-09-26

嘴砲學者比較適合學校好好教書

Bennie2018-09-27

其實是土方被盜賣了才改成秋紅谷

Olivia2018-09-28

高雄很多公寓都有地下室(自帶滯洪池)

Doris2018-09-29

推學者，言之有物

Emma2018-09-29

像2001年的台北板南滯洪池就是例子

Irma2018-09-30

北市府花了將近一個月才恢復

Puput2018-10-01

秋紅谷原本是要蓋展場拖延工程又盜賣土方變成超大洞

Dorothy2018-10-02

真正讓市民回到完整利用滯洪池的休憩功能
前前後後花了三個月

Rebecca2018-10-03

鄉林建設判賠一億多

Catherine2018-10-03

所以說滯洪池的功效的確被誇大了

Zanna2018-10-04

樓上 XD 休憩功能是搭捷運嗎?

Dorothy2018-10-05

XDDDDD

George2018-10-06

秋紅谷根本不算滯洪池去做功課好嗎

David2018-10-07

發廢文賺P幣順便酸高雄人啊不就好棒棒

Joe2018-10-07

這兩天不敢開地圖炮應該是會怕

Annie2018-10-08

高雄治水預算拿那麼多還要台北分一點？可以不要丟高雄人
臉嗎？

Tracy2018-10-09

http://iufm.cpami.gov.tw/case_a/32 秋紅谷是滯洪池

Rae2018-10-10

秋紅谷照官方說法是滯洪池哦....

Agnes2018-10-10

我認為他只是說可以在其他地方做工程來分攤滯洪池的功
能取代多蓋滯洪池，當然錢哪來，又，工程是省錢還是花
更多，是沒講個所以然

Hedy2018-10-11

台北拿多少你知道嗎? 兩千億高雄多少? 300億

Delia2018-10-12

他講的方法不見得比集中挖一個滯洪池簡單.....

Tracy2018-10-13

高雄拿300億旁邊的屏東呢水患比你高雄嚴重拿到只有高
雄一點點錢
刻意拿台北來比要不要跟你隔壁屏東比

Susan2018-10-14

蓋在別人家房子下，先不論法令有無衝突，也得說服居民接
受

Megan2018-10-14

別忘了剛蓋寶業里滯洪池時，用的不是任何居民的地，就引
來居民抗議了...

Ethan2018-10-15

秋紅谷花三億元結果弄成生態公園裡面還有餐廳喔

Olivia2018-10-16

所以高雄的治水效果比屏東好很多了不是嗎？要求要更好當
然是跟拿更多的比

Bethany2018-10-17

所以大家都拿多一點啊不要獨厚台北高雄

John2018-10-18

除了台北其他地方加起來都沒台北多這樣合理嗎?
天龍人超爽的拿最多錢治水還可以嘴別人治水差

Sarah2018-10-18

如果同情屏東，看中央能不能錢沾屏東一下

Poppy2018-10-19

整天在批鬥台北的隔壁屏東人都沒說什麼了隔個高屏橋待
遇差那麼多

Edward Lewis2018-10-20

給台北的錢，都可以分成好幾個縣市預算了
nh那你去隔壁屏東講啊。

Rachel2018-10-21

這次嘉義淹最久，也錢沾嘉義好嗎

Eden2018-10-21

nch

Faithe2018-10-22

所以屏東該去争取啊，高雄市政府又不能分配屏東縣政府的
預算

Ula2018-10-23

https://news.cnyes.com/news/id/1755870 屏東800億

Mary2018-10-24

屏東要做很好啊，可是學者說功效不大耶

Kyle2018-10-25

那你高市府將該去爭取啊中央是同黨的整天在嘴台北拿比
你多錢

Brianna2018-10-25

馬狗砍了高雄的預算。才有機會酸高雄舉債咩

Bethany2018-10-26

https://m.nownews.com/news/1603776 2015年市長親自說
的
硬把水排進秋紅谷然後說他是滯洪池好啦也算是==

Frederic2018-10-27

高雄這幾年一直在爭取啊！但是酸酸扯後腿就是了

Dinah2018-10-28

八年八百億是所有縣市的總款高雄在裡面拿多少你要不要
查一查

Anonymous2018-10-29

現在不就有人要求要有台北的效果，那當然拿他們比，又沒
說不争取

Oliver2018-10-29

馬政府上任就把8年8百億調高到1200億了

Gary2018-10-30

所以才說這幾年高雄能爭取多少就盡量爭取啊，還有人會嫌少
哦

Callum2018-10-31

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/820156
新北笑而不語

David2018-11-01

那你要問當初把秋紅谷當滯洪池蓋的人了....XD

William2018-11-01

這篇誰說要有台北效果？新聞稿也不是說這吧

Elizabeth2018-11-02

市長是說他在最高點滯洪池效果差
最後一段看一下原本要蓋甚麼最後變成滯洪池!

Edith2018-11-03

至少在官方一直都是說那是滯洪池

Xanthe2018-11-04

所以說真正對治水有貢獻的是馬政府任內

Mary2018-11-05

不趁中央還是綠的時候爭取，奢望藍黨執政會給高雄？

Iris2018-11-05

這不是今天的新聞嗎以後新建築要有痣洪池

Selena2018-11-06

藍的執政不就調高50%到1200億了嗎

Joe2018-11-07

那就看居民的接受度了....

Ula2018-11-08

哪像前市長謝長廷提那個什麼8年8百億

William2018-11-09

照台灣的民情至少要一陣子，才能讓人接受爆雨時這地區的
水先流到我家地下室

Linda2018-11-09

事實證明8年8百億根本不夠用
還是後來上任的馬政府有遠見

Una2018-11-10

抱歉新聞沒看完高雄拿268 屏東 114億

Damian2018-11-11

一口氣調高到8年1200億

Cara2018-11-12

不然讓那個8年8百億的案子通過只能做半套

James2018-11-12

照某市那種規模，整治一條河就要上千億，至少要幾千億才
做好一個市的部份，而且同樣不保證不淹水或積水，只是水
會退的較快

Zanna2018-11-13

而且萬一碰到百年一遇的洪水肯定付水東流

Elma2018-11-14

原本扁維拉8年八百億差點被擋下馬總統加碼到1千多億

Joe2018-11-15

某市去年才淹過，連小巨蛋都淹，大家還忘真快

Zanna2018-11-16

一張A4紙就要8百億難怪會被擋

Kyle2018-11-16

酸酸這麼有本事可以扯到後腿哦XDDD

Andrew2018-11-17

大意是強調要滾動檢討多種設施並行不是說無效

Erin2018-11-18

後來陳伸賢才搬出比人高的治水計畫

Yuri2018-11-19

淹水區大多是河流氾濫區或原水池先從這下手

Delia2018-11-20

推滾動式檢討不過他講的方式都不如蓋滯洪池簡單
不過從小處做起也許也是一個蠻不錯的想法

Hazel2018-11-20

這次中南部很多水不退的鄉鎮是地層下陷區，但這些能講嗎
？

Delia2018-11-21

滯洪池才不簡單

Olivia2018-11-22

會地層下陷通常就那幾個原因，還要再推養殖業?

Tracy2018-11-23

完整的滯洪池包括抽水站、閘門、雨水下水道

Doris2018-11-24

陳伸賢真心覺得強比說員山子分洪道無用的李某人好

Ida2018-11-24

而前置作業需要的土地如果是私人的更是麻煩

Hedy2018-11-25

會說滯洪池簡單是因為推行相對簡單

Rebecca2018-11-26

要所有建商筏式基礎和大樓底下蓄水相對艱辛

Elizabeth2018-11-27

寶業里滯洪池推行很久才過這點我同意

Necoo2018-11-27

原本從國小預定地變滯洪池真的抗爭很久

Agatha2018-11-28

滯洪池簡單是相對這篇講的蓋在居民住家底下....

Ula2018-11-29

要讓水會流到住家底下的滯洪池裡，要嘛就是那地刻意挖低
讓水會自然流過去，不然就是要連通外面的下水道排進去，
能接受的居民不知道有多少......

Ingrid2018-11-30

不然學東京蓋地下神殿

Iris2018-12-01

滯洪池還是要搭配排水/排洪系統

Delia2018-12-01

話說現在雨突然爆幹大要學東京蓋地下神殿應該很難

Frederic2018-12-02

換個政黨應該什麼都沒效了，沒人護

Faithe2018-12-03

現行也是有排水系統啊又不是說滯洪池有用就沒蓋其
他的排水

Eartha2018-12-04

一堆人不知到筏式基礎就在那邊罵滯洪池蓋在住家底下XD

Eartha2018-12-05

換個政黨也要換成功才行就不會有一堆酸酸了

Rosalind2018-12-05

key很懂，你家先示範一下蓋看看

David2018-12-06

其實真的不是太懂筏式基礎有人願意簡單講一下嗎?
我google半天有看沒有懂

Ivy2018-12-07

大樓筏式基礎，中間是空的，用這個大雨儲水不是問題，問
題是之後抽出來的電費~

Valerie2018-12-08

原來如此難怪都只有透天看到筏式基礎這幾個字
感謝Key大講解
淺顯易懂

Belly2018-12-08

等待講解

Ida2018-12-09

對啊，所以才說你要讓居民接受這種"感受"先，而不是工程
的難度

Barb Cronin2018-12-10

配合goolge的圖就瞭了

Oliver2018-12-11

這樣筏式基礎弄大樓底下會不會變成售價又要墊高?
還是只是建築方式改變，價格其實差不多

Sandy2018-12-12

要讓人家肯做這個該不會又要給更多容積獎勵?

Sarah2018-12-12

下這種大雨機率感覺越來越高我真的很怕地下停車場
到時候變成滯洪池自助餐

Suhail Hany2018-12-13

XDDDD

Victoria2018-12-14

以前東三民的大樓就是都淹進去地下室停車場裡，抽水抽了
很久又難清

Jessica2018-12-15

大樓的筏式基礎中間就是空的，做儲雨水槽結構造價沒差，
只是配管路跟馬達電費……

Callum2018-12-16

還要排隊用抽水機

Gary2018-12-16

比捷運好多了吧..

Elizabeth2018-12-17

最早提出來的時後是大樓的雨水自己先儲水的概念
自己住家屋頂的雨水先自己儲的概念

Elizabeth2018-12-18

每棟大樓這樣弄的成本樣算一算會不會乾脆去直接找塊空地
蓋滯洪池比較容易又簡單推動甚至容量也大?

Cara2018-12-19

感謝Key大講解看來是可行只是有配線和馬達費用

Kama2018-12-19

成本外置跟成本內置的差別啊，本來是空地不是水泥舖面就
會有雨水蓄積效果，蓋成房子後這個效果也應該是住戶要付
出的概念

Linda2018-12-20

我覺得市區空地難找了高雄可能要找不容易

Zanna2018-12-21

如果早期有筏式基礎概念也許每間房子都有一定效果

Erin2018-12-22

只是現在推出不知道成效有沒有辦法拉得起來

Noah2018-12-23

問題還是上面提的每棟都要有個像再把水抽出來的額外成本

Ula2018-12-23

成本內置跟外置的差別，蓋滯洪池是大家的稅金，自己筏基
儲水是自己的錢……

Ula2018-12-24

這種成本如果可以抵過被淹的損失其實也是可以考慮

Michael2018-12-25

可以以後公共建設都必須用筏式基礎嗎? 捷運滯洪池很糟

Elma2018-12-26

要花自己的錢就有得吵了

David2018-12-27

很難。台灣人民族性...

Anthony2018-12-27

嘴砲治水

Emma2018-12-28

你光看路邊商店把自己做生意的阿殺不魯全沖進水溝裡.....
祈禱這些店家別造成水溝堵塞就感謝了

Steve2018-12-29

以前KMT執政，地方淹水推給中央，現在中央DPP推給誰?!
災民~

Joe2018-12-30

https://goo.gl/S9pVdA

Ursula2018-12-31

很早就有了~

Daph Bay2018-12-31

其實治水還是中央為主地方沒那麼多錢話說誰是災民?
這雨水澆花沖馬桶感覺還可以回收利用真不錯

Heather2019-01-01

https://goo.gl/MoJfRw

Callum2019-01-02

舉債建設就有錢，沒要求拿來治水就是了

Bethany2019-01-03

許多學者當官的，後來都快速躲回學校

Hardy2019-01-03

岡山滯洪池有感

Jack2019-01-04

高雄排水跟滯洪池兩個都有做

Andy2019-01-05

怎麼又在反串沒治水?XD

Zanna2019-01-06

國泰實在太貴了連看都沒膽去看

Joe2019-01-07

治水不是用了三百億這時候就不嘴舉債啦

Rosalind2019-01-07

岡山主要是那個地方87期重劃區要開始炒地皮吧
不過周圍住戶跟著受惠

Odelette2019-01-08

舉例這種事有時真的很無聊最好韓國美國都沒淹水

Edward Lewis2019-01-09

我們淹水舉例外國怎樣做那舉例的國家也淹水怎辦?

Frederic2019-01-10

下到滯洪池滿了就無效了

Regina2019-01-11

給錢蓋啊，不要只會出張嘴

Madame2019-01-11

滯洪池當然不是萬能

Edwina2019-01-12

我比較好奇，做這種筏式建築的公設比或管理費會不會提高
？

Frederic2019-01-13

做不好就是爛，整天扯預算，牽拖最厲害的dpp

James2019-01-14

問高雄市議員阿，kmt勢力還在，不要只會網路風向
哪邊淹水不好，議員快出來盯不會?

Andrew2019-01-14

嗯嗯嗯對都沒用錢拿出來啊天龍人

Harry2019-01-15

說的蠻好的啊不過國土計畫更重要

Ina2019-01-16

海大教授的專業程度比得上高雄市府官員??

Frederic2019-01-17

以我對河工老師的認識我比較相信是被記者斷章取義扭曲.

Damian2019-01-18

認真說防洪這塊海大可能還稱不上前三,還有成大水利在..

Delia2019-01-18

南部最強的水利不是成大嗎?

Enid2019-01-19

噓聯合標題

Kristin2019-01-20

出一張嘴!學者吃屎

Cara2019-01-21

成大沒有表示看法?

Liam2019-01-22

成大早在2001年就表示看法了當年就是成大防災中心建議
並規劃了高雄市最早期的6個滯洪池謝前市長採用後高雄
成為全國第一個走向滯洪防洪概念的城市 1997到1999正在
當省水利處長的李鴻源十幾年後才在講滯洪池嘴砲真他媽
超一流真正的先知在成大防災中心不找找個早被看破手腳
水利處長內政部長都做過卻只治的一屌好淫水的嘴砲專家

Hedda2019-01-22

所以高雄的到底是不是裝飾品直接說啊

Olive2019-01-23

這個年頭記者寫什麼都沒什麼好信的

Blanche2019-01-24

他不是說滯洪池沒有用，而是不能只靠滯洪池

Mary2019-01-25

標題就變成滯洪池有神效，甘你個記者邏輯認知是腦殘嗎？

Edwina2019-01-25

這記者扭曲別人的話下標，就是某報系的總編風格啊

Zanna2019-01-26

蠻有用的啊沒淹

Blanche2019-01-27

用嘴治水笑死

George2019-01-28

滯洪池有很大部分是炒地皮啊

Ula2019-01-29

學者都用嘴治水好棒棒

Rachel2019-01-29

秋紅谷叫滯洪池沒錯但有很多條件跟其他的不一樣

Hedwig2019-01-30

一堆不是住高雄的學者為了政治利益出賣自己靈魂

Necoo2019-01-31

滯洪池公園我看蓋來是炒房炒地用的，週邊房價都上漲

Brianna2019-02-01

賤賣市地，裝飾用滯洪池周遭建商賺飽飽啊

Emma2019-02-02

這篇會惹怒氯酸

Quanna2019-02-02

專家台北看高雄惟一嘴泡治水

滯洪池真有神效？ 學者批誇大 - 高雄

All Comments

Related Posts

滯洪池真有神效？學者批誇大 - 高雄