滯洪池真有神效？學者批誇大 - 高雄

By Robert
at 2018-08-27T21:03

Table of Contents

滯洪池真有神效？學者批誇大

2018-08-27 11:01聯合報記者洪安怡╱即時報導

823水災讓高雄地區最大時雨量達108毫米，13座滯洪池總滯洪量突破270萬噸，高雄市府
讚譽滯洪池發揮功能。但台灣海洋大學河海工程學系教授廖朝軒指出，滯洪池的效用有一
定侷限，且隨著氣候變遷，老舊設計恐不符使用，仍需動態檢討。

台灣海洋大學河海工程學系教授廖朝軒指出，政府過度誇大滯洪池績效，以為多做幾個滯
洪池就能解決，但滯洪池有它的局限，且有些滯洪池為了美觀，特意留下一些積水，因而
壓縮了存量，現在都市不斷開發，氣候變遷影響，相關工程的效果都需要動態檢討。

廖朝軒表示，如抽水站、排水系統維持等水泥製的灰色基礎設施仍需維持，而透水鋪面、
雨水花園、下凹式綠地等存水的綠色基礎設施也應該並進，像是韓國很多建築用筏式基礎
建設，等同於每棟房子底下都有小滯洪池，又或者是仿造歐美國家，安全島下凹存水，一
旦都市降下大雨時，就能發揮效果。

https://www.udn.com/news/story/12441/3332322

700億的池塘QQ 好恐怖

--

Tags: 高雄

All Comments

By Emily
at 2018-08-28T15:56

房子地下要滯洪池...嗯...民眾會願意買單嗎...

By Rachel
at 2018-08-29T10:50

多了公設面積，跟你拼

By Zanna
at 2018-08-30T05:43

然後登革熱不曉得會不會爆發

By Jacky
at 2018-08-31T00:36

這隻貼文機器人跟kemeko不相上下

By Poppy
at 2018-08-31T19:29

說沒用又說要小型

By Carolina Franco
at 2018-09-01T14:23

嘴砲一堆不然叫你來向更好的辦法啊

By Mary
at 2018-09-02T09:16

不這樣說沒的撈啊

By Oscar
at 2018-09-03T04:09

學者嘴砲治水？
要不要先作個民調再來被打臉

By Kumar
at 2018-09-03T23:02

養蚊子一流的吧

By Zora
at 2018-09-04T17:55

有沒有效，只有住戶知道，至少我們沒淹。

By Dora
at 2018-09-05T12:49

台灣民族性，房子底下挖滯洪池？我看挖車位還差不多咧

By Brianna
at 2018-09-06T07:42

當地人有感就好

By Annie
at 2018-09-07T02:35

有錢高雄也可以像台北那樣蓋

By Tracy
at 2018-09-07T21:28

先回答為什麼原定中央給384億高雄治水預算，馬狗砍成剩91
億。剩下只能靠高雄自己擠錢

By Ethan
at 2018-09-08T16:22

少在那邊台北視角看高雄，再來嘲笑高雄

By Ethan
at 2018-09-09T11:15

最賭爛學者嘴砲治國

By Anthony
at 2018-09-10T06:08

典寶溪有感改善

By Callum
at 2018-09-11T01:01

大眾傳播系那篇說好話沒人說他嘴炮

By Queena
at 2018-09-11T19:54

河海工程系學者說話到被說嘴炮
笑慘XDDDDD 快來護航啊

By Ethan
at 2018-09-12T14:48

我最喜歡檢討了錢快拿出來繼續給高雄治水

By Victoria
at 2018-09-13T09:41

他白癡嗎？推安全島下凹，那作滯洪池公園又不行？

By Charlie
at 2018-09-14T04:34

這篇學者根本沒批評多重就被噓嘴炮哈哈哈

By Kumar
at 2018-09-14T23:27

快拿錢來! 我們不只要滯洪池快給我們更多治水設施

By Zora
at 2018-09-15T18:20

結果他提出來的還不是滯洪池==?

By Audriana
at 2018-09-16T13:14

少說給個台北的一半就好拿個一千億怎麼樣?

By Madame
at 2018-09-17T08:07

他講的也沒錯啊市府不要因此好大喜功就好

By Charlie
at 2018-09-18T03:00

滯洪池平常沒水正常嗎？

By Callum
at 2018-09-18T21:53

滯洪池在台灣最有名的叫做秋紅谷台中市老胡做的

By Robert
at 2018-09-19T16:47

裡面水多的很還有魚哩台灣所有滯洪池都有水
因為兼具美化環境的效果不單單只有滯洪作用

By Tom
at 2018-09-20T11:40

學者說的那些更花錢吧

By Ivy
at 2018-09-21T06:33

裡面有水根本就沒什麼佔不到3%滯洪量
筏式基礎現在新的透天幾乎都是這種做法了

By Edith
at 2018-09-22T01:26

台北市基隆河整治花了1500億來靠北南部是不是有點好笑

By Yedda
at 2018-09-22T20:19

要不然就來學東京的地下神殿這1000億搞得定嗎?

By Necoo
at 2018-09-23T15:13

和李鴻源一樣，說得一口好治水

By Faithe
at 2018-09-24T10:06

台北分一點預算來給高雄啊

By Suhail Hany
at 2018-09-25T04:59

秋紅谷本來是要蓋東西，地基挖好了，後來計畫中止

By Caitlin
at 2018-09-25T23:52

不過這個教授的專長是再生水這點我覺得台灣反而更需要

By Ivy
at 2018-09-26T18:45

嘴砲學者比較適合學校好好教書

By Bennie
at 2018-09-27T13:39

其實是土方被盜賣了才改成秋紅谷

By Olivia
at 2018-09-28T08:32

高雄很多公寓都有地下室(自帶滯洪池)

By Doris
at 2018-09-29T03:25

推學者，言之有物

By Emma
at 2018-09-29T22:18

像2001年的台北板南滯洪池就是例子

By Irma
at 2018-09-30T17:12

北市府花了將近一個月才恢復

By Puput
at 2018-10-01T12:05

秋紅谷原本是要蓋展場拖延工程又盜賣土方變成超大洞

By Dorothy
at 2018-10-02T06:58

真正讓市民回到完整利用滯洪池的休憩功能
前前後後花了三個月

By Rebecca
at 2018-10-03T01:51

鄉林建設判賠一億多

By Catherine
at 2018-10-03T20:44

所以說滯洪池的功效的確被誇大了

By Zanna
at 2018-10-04T15:38

樓上 XD 休憩功能是搭捷運嗎?

By Dorothy
at 2018-10-05T10:31

XDDDDD

By George
at 2018-10-06T05:24

秋紅谷根本不算滯洪池去做功課好嗎

By David
at 2018-10-07T00:17

發廢文賺P幣順便酸高雄人啊不就好棒棒

By Joe
at 2018-10-07T19:11

這兩天不敢開地圖炮應該是會怕

By Annie
at 2018-10-08T14:04

高雄治水預算拿那麼多還要台北分一點？可以不要丟高雄人
臉嗎？

By Tracy
at 2018-10-09T08:57

http://iufm.cpami.gov.tw/case_a/32 秋紅谷是滯洪池

By Rae
at 2018-10-10T03:50

秋紅谷照官方說法是滯洪池哦....

By Agnes
at 2018-10-10T22:43

我認為他只是說可以在其他地方做工程來分攤滯洪池的功
能取代多蓋滯洪池，當然錢哪來，又，工程是省錢還是花
更多，是沒講個所以然

By Hedy
at 2018-10-11T17:37

台北拿多少你知道嗎? 兩千億高雄多少? 300億

By Delia
at 2018-10-12T12:30

他講的方法不見得比集中挖一個滯洪池簡單.....

By Tracy
at 2018-10-13T07:23

高雄拿300億旁邊的屏東呢水患比你高雄嚴重拿到只有高
雄一點點錢
刻意拿台北來比要不要跟你隔壁屏東比

By Susan
at 2018-10-14T02:16

蓋在別人家房子下，先不論法令有無衝突，也得說服居民接
受

By Megan
at 2018-10-14T21:09

別忘了剛蓋寶業里滯洪池時，用的不是任何居民的地，就引
來居民抗議了...

By Ethan
at 2018-10-15T16:03

秋紅谷花三億元結果弄成生態公園裡面還有餐廳喔

By Olivia
at 2018-10-16T10:56

所以高雄的治水效果比屏東好很多了不是嗎？要求要更好當
然是跟拿更多的比

By Bethany
at 2018-10-17T05:49

所以大家都拿多一點啊不要獨厚台北高雄

By John
at 2018-10-18T00:42

除了台北其他地方加起來都沒台北多這樣合理嗎?
天龍人超爽的拿最多錢治水還可以嘴別人治水差

By Sarah
at 2018-10-18T19:36

如果同情屏東，看中央能不能錢沾屏東一下

By Poppy
at 2018-10-19T14:29

整天在批鬥台北的隔壁屏東人都沒說什麼了隔個高屏橋待
遇差那麼多

By Edward Lewis
at 2018-10-20T09:22

給台北的錢，都可以分成好幾個縣市預算了
nh那你去隔壁屏東講啊。

By Rachel
at 2018-10-21T04:15

這次嘉義淹最久，也錢沾嘉義好嗎

By Eden
at 2018-10-21T23:08

nch

By Faithe
at 2018-10-22T18:02

所以屏東該去争取啊，高雄市政府又不能分配屏東縣政府的
預算

By Ula
at 2018-10-23T12:55

https://news.cnyes.com/news/id/1755870 屏東800億

By Mary
at 2018-10-24T07:48

屏東要做很好啊，可是學者說功效不大耶

By Kyle
at 2018-10-25T02:41

那你高市府將該去爭取啊中央是同黨的整天在嘴台北拿比
你多錢

By Brianna
at 2018-10-25T21:35

馬狗砍了高雄的預算。才有機會酸高雄舉債咩

By Bethany
at 2018-10-26T16:28

https://m.nownews.com/news/1603776 2015年市長親自說
的
硬把水排進秋紅谷然後說他是滯洪池好啦也算是==

By Frederic
at 2018-10-27T11:21

高雄這幾年一直在爭取啊！但是酸酸扯後腿就是了

By Dinah
at 2018-10-28T06:14

八年八百億是所有縣市的總款高雄在裡面拿多少你要不要
查一查

By Anonymous
at 2018-10-29T01:07

現在不就有人要求要有台北的效果，那當然拿他們比，又沒
說不争取

By Oliver
at 2018-10-29T20:01

馬政府上任就把8年8百億調高到1200億了

By Gary
at 2018-10-30T14:54

所以才說這幾年高雄能爭取多少就盡量爭取啊，還有人會嫌少
哦

By Callum
at 2018-10-31T09:47

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/820156
新北笑而不語

By David
at 2018-11-01T04:40

那你要問當初把秋紅谷當滯洪池蓋的人了....XD

By William
at 2018-11-01T23:33

這篇誰說要有台北效果？新聞稿也不是說這吧

By Elizabeth
at 2018-11-02T18:27

市長是說他在最高點滯洪池效果差
最後一段看一下原本要蓋甚麼最後變成滯洪池!

By Edith
at 2018-11-03T13:20

至少在官方一直都是說那是滯洪池

By Xanthe
at 2018-11-04T08:13

所以說真正對治水有貢獻的是馬政府任內

By Mary
at 2018-11-05T03:06

不趁中央還是綠的時候爭取，奢望藍黨執政會給高雄？

By Iris
at 2018-11-05T22:00

這不是今天的新聞嗎以後新建築要有痣洪池

By Selena
at 2018-11-06T16:53

藍的執政不就調高50%到1200億了嗎

By Joe
at 2018-11-07T11:46

那就看居民的接受度了....

By Ula
at 2018-11-08T06:39

哪像前市長謝長廷提那個什麼8年8百億

By William
at 2018-11-09T01:32

照台灣的民情至少要一陣子，才能讓人接受爆雨時這地區的
水先流到我家地下室

By Linda
at 2018-11-09T20:26

事實證明8年8百億根本不夠用
還是後來上任的馬政府有遠見

By Una
at 2018-11-10T15:19

抱歉新聞沒看完高雄拿268 屏東 114億

By Damian
at 2018-11-11T10:12

一口氣調高到8年1200億

By Cara
at 2018-11-12T05:05

不然讓那個8年8百億的案子通過只能做半套

By James
at 2018-11-12T23:58

照某市那種規模，整治一條河就要上千億，至少要幾千億才
做好一個市的部份，而且同樣不保證不淹水或積水，只是水
會退的較快

By Zanna
at 2018-11-13T18:52

而且萬一碰到百年一遇的洪水肯定付水東流

By Elma
at 2018-11-14T13:45

原本扁維拉8年八百億差點被擋下馬總統加碼到1千多億

By Joe
at 2018-11-15T08:38

某市去年才淹過，連小巨蛋都淹，大家還忘真快

By Zanna
at 2018-11-16T03:31

一張A4紙就要8百億難怪會被擋

By Kyle
at 2018-11-16T22:25

酸酸這麼有本事可以扯到後腿哦XDDD

By Andrew
at 2018-11-17T17:18

大意是強調要滾動檢討多種設施並行不是說無效

By Erin
at 2018-11-18T12:11

後來陳伸賢才搬出比人高的治水計畫

By Yuri
at 2018-11-19T07:04

淹水區大多是河流氾濫區或原水池先從這下手

By Delia
at 2018-11-20T01:57

推滾動式檢討不過他講的方式都不如蓋滯洪池簡單
不過從小處做起也許也是一個蠻不錯的想法

By Hazel
at 2018-11-20T20:51

這次中南部很多水不退的鄉鎮是地層下陷區，但這些能講嗎
？

By Delia
at 2018-11-21T15:44

滯洪池才不簡單

By Olivia
at 2018-11-22T10:37

會地層下陷通常就那幾個原因，還要再推養殖業?

By Tracy
at 2018-11-23T05:30

完整的滯洪池包括抽水站、閘門、雨水下水道

By Doris
at 2018-11-24T00:24

陳伸賢真心覺得強比說員山子分洪道無用的李某人好

By Ida
at 2018-11-24T19:17

而前置作業需要的土地如果是私人的更是麻煩

By Hedy
at 2018-11-25T14:10

會說滯洪池簡單是因為推行相對簡單

By Rebecca
at 2018-11-26T09:03

要所有建商筏式基礎和大樓底下蓄水相對艱辛

By Elizabeth
at 2018-11-27T03:56

寶業里滯洪池推行很久才過這點我同意

By Necoo
at 2018-11-27T22:50

原本從國小預定地變滯洪池真的抗爭很久

By Agatha
at 2018-11-28T17:43

滯洪池簡單是相對這篇講的蓋在居民住家底下....

By Ula
at 2018-11-29T12:36

要讓水會流到住家底下的滯洪池裡，要嘛就是那地刻意挖低
讓水會自然流過去，不然就是要連通外面的下水道排進去，
能接受的居民不知道有多少......

By Ingrid
at 2018-11-30T07:29

不然學東京蓋地下神殿

By Iris
at 2018-12-01T02:22

滯洪池還是要搭配排水/排洪系統

By Delia
at 2018-12-01T21:16

話說現在雨突然爆幹大要學東京蓋地下神殿應該很難

By Frederic
at 2018-12-02T16:09

換個政黨應該什麼都沒效了，沒人護

By Faithe
at 2018-12-03T11:02

現行也是有排水系統啊又不是說滯洪池有用就沒蓋其
他的排水

By Eartha
at 2018-12-04T05:55

一堆人不知到筏式基礎就在那邊罵滯洪池蓋在住家底下XD

By Eartha
at 2018-12-05T00:49

換個政黨也要換成功才行就不會有一堆酸酸了

By Rosalind
at 2018-12-05T19:42

key很懂，你家先示範一下蓋看看

By David
at 2018-12-06T14:35

其實真的不是太懂筏式基礎有人願意簡單講一下嗎?
我google半天有看沒有懂

By Ivy
at 2018-12-07T09:28

大樓筏式基礎，中間是空的，用這個大雨儲水不是問題，問
題是之後抽出來的電費~

By Valerie
at 2018-12-08T04:21

原來如此難怪都只有透天看到筏式基礎這幾個字
感謝Key大講解
淺顯易懂

By Belly
at 2018-12-08T23:15

等待講解

By Ida
at 2018-12-09T18:08

對啊，所以才說你要讓居民接受這種"感受"先，而不是工程
的難度

By Barb Cronin
at 2018-12-10T13:01

配合goolge的圖就瞭了

By Oliver
at 2018-12-11T07:54

這樣筏式基礎弄大樓底下會不會變成售價又要墊高?
還是只是建築方式改變，價格其實差不多

By Sandy
at 2018-12-12T02:48

要讓人家肯做這個該不會又要給更多容積獎勵?

By Sarah
at 2018-12-12T21:41

下這種大雨機率感覺越來越高我真的很怕地下停車場
到時候變成滯洪池自助餐

By Suhail Hany
at 2018-12-13T16:34

XDDDD

By Victoria
at 2018-12-14T11:27

以前東三民的大樓就是都淹進去地下室停車場裡，抽水抽了
很久又難清

By Jessica
at 2018-12-15T06:20

大樓的筏式基礎中間就是空的，做儲雨水槽結構造價沒差，
只是配管路跟馬達電費……

By Callum
at 2018-12-16T01:14

還要排隊用抽水機

By Gary
at 2018-12-16T20:07

比捷運好多了吧..

By Elizabeth
at 2018-12-17T15:00

最早提出來的時後是大樓的雨水自己先儲水的概念
自己住家屋頂的雨水先自己儲的概念

By Elizabeth
at 2018-12-18T09:53

每棟大樓這樣弄的成本樣算一算會不會乾脆去直接找塊空地
蓋滯洪池比較容易又簡單推動甚至容量也大?

By Cara
at 2018-12-19T04:46

感謝Key大講解看來是可行只是有配線和馬達費用

By Kama
at 2018-12-19T23:40

成本外置跟成本內置的差別啊，本來是空地不是水泥舖面就
會有雨水蓄積效果，蓋成房子後這個效果也應該是住戶要付
出的概念

By Linda
at 2018-12-20T18:33

我覺得市區空地難找了高雄可能要找不容易

By Zanna
at 2018-12-21T13:26

如果早期有筏式基礎概念也許每間房子都有一定效果

By Erin
at 2018-12-22T08:19

只是現在推出不知道成效有沒有辦法拉得起來

By Noah
at 2018-12-23T03:13

問題還是上面提的每棟都要有個像再把水抽出來的額外成本

By Ula
at 2018-12-23T22:06

成本內置跟外置的差別，蓋滯洪池是大家的稅金，自己筏基
儲水是自己的錢……

By Ula
at 2018-12-24T16:59

這種成本如果可以抵過被淹的損失其實也是可以考慮

By Michael
at 2018-12-25T11:52

可以以後公共建設都必須用筏式基礎嗎? 捷運滯洪池很糟

By Elma
at 2018-12-26T06:45

要花自己的錢就有得吵了

By David
at 2018-12-27T01:39

很難。台灣人民族性...

By Anthony
at 2018-12-27T20:32

嘴砲治水

By Emma
at 2018-12-28T15:25

你光看路邊商店把自己做生意的阿殺不魯全沖進水溝裡.....
祈禱這些店家別造成水溝堵塞就感謝了

By Steve
at 2018-12-29T10:18

以前KMT執政，地方淹水推給中央，現在中央DPP推給誰?!
災民~

By Joe
at 2018-12-30T05:11

https://goo.gl/S9pVdA

By Ursula
at 2018-12-31T00:05

很早就有了~

By Daph Bay
at 2018-12-31T18:58

其實治水還是中央為主地方沒那麼多錢話說誰是災民?
這雨水澆花沖馬桶感覺還可以回收利用真不錯

By Heather
at 2019-01-01T13:51

https://goo.gl/MoJfRw

By Callum
at 2019-01-02T08:44

舉債建設就有錢，沒要求拿來治水就是了

By Bethany
at 2019-01-03T03:38

許多學者當官的，後來都快速躲回學校

By Hardy
at 2019-01-03T22:31

岡山滯洪池有感

By Jack
at 2019-01-04T17:24

高雄排水跟滯洪池兩個都有做

By Andy
at 2019-01-05T12:17

怎麼又在反串沒治水?XD

By Zanna
at 2019-01-06T07:10

國泰實在太貴了連看都沒膽去看

By Joe
at 2019-01-07T02:04

治水不是用了三百億這時候就不嘴舉債啦

By Rosalind
at 2019-01-07T20:57

岡山主要是那個地方87期重劃區要開始炒地皮吧
不過周圍住戶跟著受惠

By Odelette
at 2019-01-08T15:50

舉例這種事有時真的很無聊最好韓國美國都沒淹水

By Edward Lewis
at 2019-01-09T10:43

我們淹水舉例外國怎樣做那舉例的國家也淹水怎辦?

By Frederic
at 2019-01-10T05:37

下到滯洪池滿了就無效了

By Regina
at 2019-01-11T00:30

給錢蓋啊，不要只會出張嘴

By Madame
at 2019-01-11T19:23

滯洪池當然不是萬能

By Edwina
at 2019-01-12T14:16

我比較好奇，做這種筏式建築的公設比或管理費會不會提高
？

By Frederic
at 2019-01-13T09:09

做不好就是爛，整天扯預算，牽拖最厲害的dpp

By James
at 2019-01-14T04:03

問高雄市議員阿，kmt勢力還在，不要只會網路風向
哪邊淹水不好，議員快出來盯不會?

By Andrew
at 2019-01-14T22:56

嗯嗯嗯對都沒用錢拿出來啊天龍人

By Harry
at 2019-01-15T17:49

說的蠻好的啊不過國土計畫更重要

By Ina
at 2019-01-16T12:42

海大教授的專業程度比得上高雄市府官員??

By Frederic
at 2019-01-17T07:35

以我對河工老師的認識我比較相信是被記者斷章取義扭曲.

By Damian
at 2019-01-18T02:29

認真說防洪這塊海大可能還稱不上前三,還有成大水利在..

By Delia
at 2019-01-18T21:22

南部最強的水利不是成大嗎?

By Enid
at 2019-01-19T16:15

噓聯合標題

By Kristin
at 2019-01-20T11:08

出一張嘴!學者吃屎

By Cara
at 2019-01-21T06:02

成大沒有表示看法?

By Liam
at 2019-01-22T00:55

成大早在2001年就表示看法了當年就是成大防災中心建議
並規劃了高雄市最早期的6個滯洪池謝前市長採用後高雄
成為全國第一個走向滯洪防洪概念的城市 1997到1999正在
當省水利處長的李鴻源十幾年後才在講滯洪池嘴砲真他媽
超一流真正的先知在成大防災中心不找找個早被看破手腳
水利處長內政部長都做過卻只治的一屌好淫水的嘴砲專家

By Hedda
at 2019-01-22T19:48

所以高雄的到底是不是裝飾品直接說啊

By Olive
at 2019-01-23T14:41

這個年頭記者寫什麼都沒什麼好信的

By Blanche
at 2019-01-24T09:34

他不是說滯洪池沒有用，而是不能只靠滯洪池

By Mary
at 2019-01-25T04:28

標題就變成滯洪池有神效，甘你個記者邏輯認知是腦殘嗎？

By Edwina
at 2019-01-25T23:21

這記者扭曲別人的話下標，就是某報系的總編風格啊

By Zanna
at 2019-01-26T18:14

蠻有用的啊沒淹

By Blanche
at 2019-01-27T13:07

用嘴治水笑死

By George
at 2019-01-28T08:01

滯洪池有很大部分是炒地皮啊

By Ula
at 2019-01-29T02:54

學者都用嘴治水好棒棒

By Rachel
at 2019-01-29T21:47

秋紅谷叫滯洪池沒錯但有很多條件跟其他的不一樣

By Hedwig
at 2019-01-30T16:40

一堆不是住高雄的學者為了政治利益出賣自己靈魂

By Necoo
at 2019-01-31T11:33

滯洪池公園我看蓋來是炒房炒地用的，週邊房價都上漲

By Brianna
at 2019-02-01T06:27

賤賣市地，裝飾用滯洪池周遭建商賺飽飽啊

By Emma
at 2019-02-02T01:20

這篇會惹怒氯酸

By Quanna
at 2019-02-02T20:13

專家台北看高雄惟一嘴泡治水

滯洪池真有神效？學者批誇大 - 高雄

All Comments

Related Posts

哪裡可以試聞到加州淨香草味道~

可以到鹽埕區，好叫又不錯的水電師傅

萌次元 Lovelive!金屬吊飾 4th 獸耳版(已換出)

過港隧道出來的東亞路

高雄回收不鏽鋼水塔？

滯洪池真有神效？ 學者批誇大 - 高雄

All Comments

Related Posts

滯洪池真有神效？學者批誇大 - 高雄