淡水塞車和路 - 淡水

※ 引述《james251 (詹姆士兩百五十一)》之銘言：
: 恕刪
: 對於交通 我一直有幾個很納悶的想法
: 1.調撥車道 有沒有考慮過 試用過 就想直接蓋高架??
: 這種措施在台北縣市到處都有實施
: 上班時間幾乎都是淡水往台北走，而真正塞車部分也是紅樹林竹圍這一段
: 正是非常適合實施調撥車道的路段，多開放一段台北往淡水的車道舒緩車潮
: 要不然就是竹圍到關渡這段實施也很適合呀!!!
: 交通單位是不知道有這項措施還是有壓力怕試了有用會無法交代??
: 2.有大錢可以蓋高架，卻沒想過改善關渡大橋交流道系統
: 原本淡水往台北三四線道的車潮到了關渡只剩下兩線道可以過關渡大橋底下
: 跟一線上橋，不塞也難怪。
: 既然有大預算可以蓋高架，為什麼部變更一下用了幾十年的關渡系統，
: 關渡那一個系統明明還有很多空間跟做法可以改善的。
: 這個系統從關渡大橋落成至今還沒有甚麼改變過，早就不符合現在的需求了。
: 連同竹圍捷運站前一起改善，總比整條台2線都蓋高架花費更省更有效率吧
: 不過我想這麼省錢跟有效率的做法，一定會被政府打回票的。
: 這樣無法增加就業機會與刺激經濟。

你的方法很好，但那些嘴巴嚷著「淡快改善淡水交通的人」不會有人理你吧。
萬一實施了，很多人搞很久的計畫不就破功了。
其實淡水的塞車有多嚴重？連每天跑這線的公車司機都不認同。
(Google youtube 淡北 司機）


台北縣政府開了好幾條快速道路，炒房的效益大於改善塞車的效益，
搜尋看看最近2條快速道路的結果：
(Google "台64 塞車"）
http://www.google.com.tw/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%E5%8F%B064+%E5%A1%9E%E8%BB%8A
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/14/today-taipei8.htm
跟
（Google "特二 塞車")
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33090907/IssueID/20110106

明明是高架道路，卻不敢明講，取名為「平面道路」的這一條淡北快，
連取名字都這麼賊頭賊腦的，到底為了什麼，不言可喻。

--