流浪犬的兩三事----關於TNR的 Q&A - 淡水

先聲明:在下並不是關懷動物社的成員。

只是剛好我也關心流浪狗問題、而且在淡江唸書第六年，看到淡江環境改變的一個普
通學生。

所以以下發言不能代表關懷動物社的立場，我僅只於以一個淡江學生的生，將我對其
行動的瞭解，分享給各位同學們。

Q:為什麼關懷動物社要保護狗狗?

這是第一點很容易被誤會的是，關懷動物社並沒有要保護每一隻狗。

關懷動物社的這個做法是，使對師生會有負面影響(狗吠、襲人......ETC)的狗移開校
園，做法是把這些狗移出校園送進私人收容所。

目的是使人狗可以安然相處，而不是不論如何就是要狗留下，違反這個前提的狗一樣也
會被他們處理掉的，只是需要時間。

Q:學校的無狗政策為什麼不可行？

並非無狗政策是不好的，特定條件下是可以做到的，但淡江的環境，無狗政策是很難
長期執行的，這是淡水環境的問題，而不是淡江校方的關係。

原因是，狗隻都有遷徙的能力，當狗隻發覺當地的食物不足，或是當地的狗隻增多後
，狗隻就會離開該地，去找尋食物較多的處所。

狗隻一天移動的距離視該狗隻的品種和體力狀況不一，通常都是5至25公里，這有多
遠呢？

給個資料:淡水到北投大約是10公里，到石門劉家肉粽約15公里，到台北車站大約是
20公里。

換句話說，幾乎到台北車站的任何流浪狗隻都是有可能遷徙到淡江的，只要淡江的
食物夠多。

而我們所知道的是，淡江周邊有：淡海、沙崙、淡海新市鎮、三芝、北新莊、水源
街後山、竿蓁林、紅樹林、竹圍、關渡都有野狗群，而對岸五股、八里、林口的狗
過關渡橋的機率雖然很低，但也都有超大量的野狗群。這些野狗都會一直遷移到無
狗的淡江－－因為淡江無狗，而且食物很多。

Q:為什麼關懷動物社會覺得狗可以被管理？

公雞早上時就會啼叫，貓看到會動的東西就會引起牠的好奇心，鴨子腳一划就可以在
水裡移動，動物都有其習性，狗隻也是，這點是需要被瞭解的。

狗和人一樣，在經過學習或訓練後，會有不同的能力和習慣。有的狗就是不太喜歡攻
擊人，有些狗就是喜歡攻擊人，這和狗隻成長經歷或棄主棄養前的訓練有關。

所以關懷動物社經過獸醫、指導老師和研究根據，確認哪些狗是屬於對師生有害的，
將其移除，而使得不攻擊師生的保留下來。












Q:保留下來的狗狗一定不會襲擊人嗎?

不喜攻擊人的狗，還是有可能因為被人襲擊、食物不足、發情或保護幼犬而攻擊人的。

所以關懷動物社不鼓勵見狗就趕，因為就算那些狗隻本來是屬於不攻擊人的那群，
也有可能會因此而襲人。

至於食物不足，在淡江幾乎是不太可能......周邊食物來源太多。

最後剩下發情和保護幼犬，關懷動物社對其進行TNR，進行手術摘除睪丸和卵巢，使
之不再發情和生育。



在到去年冬天為止，有TNR過的狗隻吠人的紀錄只有一次---因為同學不小心踩到狗
的尾巴。






Q:所以我們一定要保護流浪犬嗎?

這個想法是錯誤的，也是對關懷動物社做法最容易有誤解的一點。

真的有些人對所有狗的一切都包容，那已經是一種戀物癖，但是這並不是關懷動物社
的行為目的。

關懷動物社的行為目的是：使校內人狗和平相處，使狗襲、狗吠事件減到最低。














Q:所以學校補狗政策是錯誤的嗎？

就是這個想法，是使支持關懷動物社的人，和不支持的人真正一直爭紛的原因。

我們姑且不論手法對錯，使師生安全的出發點，校方和關懷動物社是一樣的。

只是，校方採取的手法並不有效而且無根據，但難道是學校覺得：「我就是要讓狗
咬師生，所以我要杯葛關懷動物社。」嗎？不是吧。

所以只能說不知者無罪，因為校方並沒有這類充足的資訊，總務長對此事並不瞭解，
如果光就下這個政策來說，我不認為總務長是錯的，他也只是沿用過去幾千年人類普
遍的方法而已，（雖然已經證明不太有效）。

但就我個人（儘只於個人）對其還是有些不滿，就是他拒絕和迴避和關懷動物社學生
對談這件事......。







Q:所以在進行TNR後，還有發生狗襲，關懷動物社要負責？

不錯，TNR後如果有發生狗襲，截至目前為止，關懷動物社確實無力去負責。

但吊詭的地方在於---不進行TNR，狗襲事件是比較容易發生的，但我們卻不需要要求
任何人負責，因為這是不可抗力。

TNR後，狗襲事件減少，但萬一發生，卻要執行TNR的單位負責。

這就是為什麼在國外許多地方都在推行TNR、而且居民都在享受較低狗襲問題的生活
時，台灣卻一直難以推動的原因。











Q:流浪犬問題，TNR是萬靈丹嗎?

這也是支持者和反對者一直僵持不下的原因之一。

不錯，截至目前為止，TNR也無法完全的解決問題，至少就貓和狗比較起來，貓TNR的
成效，遠比狗來的高。

TNR還是無法解決的，是流浪狗的翻食、排便問題。

因此，關懷動物社也會經過對狗隻的訓練，讓他們在無人經過的部份校區排便，也就
是在一些樹叢或無人會經過的草皮之類的地方。

翻食問題，目前是比較困難面對的部份。就研究和資料來說，固定的餵食可以使狗隻
不去翻食垃圾筒。

但因為淡江環境開放，如果固定餵食，又會增加狗群數量，這也是不樂見的情況。不
過可以確定的是，在淡江環境開放的前提下，有沒有進行TNR，翻食都還是會發生的
，但選擇TNR，可以使狗襲事件減少，這是最大的前提。




Q:要怎麼才能完全根除流浪犬?

無解(咦?!)。

好啦~，其實不是無解，但需要一些大前提。就是以下五點必須同時進行。

1.對於棄犬行為訂定出明確罰則。

2.鼓勵認養，給予認養者實質幫助。

3.針對對人的生活有明顯影響的流浪犬進行補殺。(強烈攻擊欲、有傳染病......ETC。)

4.對於無人認養、又不襲人的狗隻進行TNR：

　這些狗隻會消耗當地的食物和生活空間，使沒有被TNR到、補殺到的流浪犬生育出來
　的幼犬生存率降低(因為食物被一堆不會生的成犬分掉了)，可以抑制流浪犬自然增
　加的速度。

5.持續，台灣沒有乾旱、降雪和霜害，也沒有吃狗的動物做為其天敵，所以只要三年
　五年中斷，流浪犬就可以回復相當的數量。


Q:我們對於狗的處理不夠瞭解，所以我們也不能做什麼阿

你們可以讓這個觀念更多人知道，方法很簡單，只要轉載這篇文章就可以了。(我也
會放在我簽名檔裡面的無名，可以轉載喔)

以環保觀念為例子，一百個人裡面，只有兩個人有環保觀念，那是不可能要求一百人
進行資源回收的。

但是如果一百個人裡面，有25人有環保觀念，那就容易推動得多；如果有40人有環保
觀念，那接下來另外60個也很容易會接受這些觀念；如果超過50個人，那環保就會成
為普世價值。

TNR不比環保的是，環保已經被宣傳很多年了，TNR是較晚才開始的。所以對此理解的
人也比較少，所以我們需要各位的幫忙，讓更多人知道TNR是什麼，這樣不只在淡江，
在台灣流浪犬問題才有機會真正被解決---如果你們認為這是對的。


PS.
我看資料看過，曾經還有里長反對TNR，說幹嘛要放回去，放回去又會一直生，實在
讓人啼笑皆非。


Q:為什麼我們不能見一隻就殺一隻?

正如前面所說，台灣環境太好了，見一隻就殺一隻是殺不完的。

試想像:積水一直不處理，看到一隻蚊子就殺一隻蚊子，這樣有可能殺得完嗎？



撇開實際效果不彰不說，我認為這種非我族類則滅之的想法，是一種較無雅量和氣度
、也不正確的想法，人類對於環境和其他物種千百年來的不尊重，才是現在環境問題
的原因之一。

我並不是說，我們一定要保護所有動物，難道我們要保護蚊子、蟑螂嗎？畢竟人類生
活已經離自然太遠太遠了......。但我們不能再有這種我不喜歡就消滅的觀念了。

舉例來說，農夫一開始只是想要殺掉吃米的小蟲而已，但是農藥一灑，要救回土地花
的成本，比賣米賺的錢還要多。沒有影響我們生活的就盡量不要干預，真的要做，也
不能像這個農夫一樣，沒有花時間研究問題就下結論，我們的總務長就是犯了這個我
們人類、你和我都常有的這個毛病，這也不能怪他，不知者無罪，但我們要改變，改
變需要我們大家的支持。


Q:我對於流浪犬問題或淡江流浪犬問題還有疑惑，請問該怎麼辦呢？

你可以在下面推文(或無名回應)提出你的問題，我會就我能夠回答的盡可能回答您，
如果問題量夠多，可能會再做Q&A Part II(真的會有嗎？真是一個謎阿)。

另外，其實板上爬文可以找到更多的討論，網路上也有很多相關討論。

不過恕我打了這麼一大篇已經累了= =，如果有Q&A Part II的話，再一併奉上吧。

或者也有熱心的朋友，可以在推文(或無名回應)提供一些網站或書刊推薦吧！








謝謝耐心看完或直接按END的各位，P幣到手，打完收工。

這篇文章可以在不經修改和保留作者出處為前提下，不需經過我同意就轉載到任何
地方。

--
市井小民部落格建立中......
文化、政治、環境、社會、兩性、生活、宗教、法令
http://www.wretch.cc/blog/senmen

--