法律應該要同情弱者嗎 - 閒聊

※ 引述《joshddd (econ_apprentice)》之銘言：
: 如題
: 我不是法律專業，但是卻對法律充滿興趣，因為法律代表著一個社會的公正評斷。
: 常有人說，臺灣最美的風景是人，處處有溫情。大家對弱小充滿包容，設身處地的替他
: 找想。


如果要說法律應該要同情弱者.
那不是應該要保障富人嗎?

因為以法律的目的來講不就是要確保受到損害者能得到賠償.
但是在保障的效能上,
正常情況下, 當透過法律強制賠償的時候,
富人拿得出錢-- 也就是受害者能得到賠償.
窮人拿不出錢-- 也就是受害者可能實際上得不到賠償, 只看的到判決數字.

所以富人受到的保障較少阿, 明顯是弱勢吧.

---


其實不要講富人, 就是我這個普通人,也是很怕碰上對方賠不起的狀況.

很簡單的問題,
當撞到你的加害者都是有誠意要解決問題的人的情況下.
你認為對方有錢比較有保障, 還是沒錢比較有保障?
很有誠意但沒錢, 結論還是沒錢啊.


因為這次超跑議題, 大家將焦點專注於窮人去撞富人.
但事實上每個人都有被撞的風險, 都有可能受到損害但對方賠不起的狀況.
而這種狀況發生的頻率遠高於超跑被撞.

講難聽點的, 正常優良駕駛要因為精神不佳打瞌睡而去撞到超跑的機率,
大概低於普通行人被窮人撞到,對方跑路的機率.


這樣說起來不是反而該加重窮人的保險額度嗎?
如果窮到這點錢都繳不起, 開在路上超可怕的

--