法律應該要同情弱者嗎 - 閒聊

Table of Contents


我覺得下面s大的觀點也是一種合理看法,
只是超跑這種放在馬路上的車子跟其他東西不同

噓 sylvia25856: 孝子撞超跑 他還是撞了超跑啊....人家有錯嗎? 為什 12/19 10:14
→ sylvia25856: 麼要承受不足額的賠償? 你難道不怕哪天出門車子房子 12/19 10:14
→ sylvia25856: 被撞 但是因為撞的人比你更窮 妳就拿不到錢? 12/19 10:14

今天我們有千萬珠寶會放在哪裡呢?
一定是穿戴在身上,或是用保險箱所好對吧?

不管是天價藝術品、古董、稀有遊戲王卡、或是其他和超跑具有同等售價的物品,是不會像超跑這樣暴露在外的。


但是超跑、高價汽車就是這種例外,
誰敲到誰倒楣,違停連拖車廠都不敢拖掉,喀壞了還要賠幾個月薪水!

超跑的主人把愛車開出門沒有錯,可是卻沒有善盡保管責任。 正常貴重物品都要隨身攜帶或是妥善放到安全的地方是常識。
今天如果是珠寶,也會藏起來降低不必要的擔憂。

超跑的主人難道不應該把這麼天價的東西好好停在付費停車場嗎?

我覺得停路邊,不符合保管要價千萬的貴重物品該有的謹慎。當然不是說因此撞壞活該,但

換成是其他等值物品,就能理解為什麼有人認為跑車主人也有疏忽了。

--

All Comments

Queena avatarQueena2018-12-23
老實說 我也4這麼覺得
但是法律上站不住腳der 這頂多只是人的感覺
Rachel avatarRachel2018-12-27
天價對某些人來說不代表貴重物品;有時對某些人而言,不值
錢的東西反而深具意義。
Olive avatarOlive2018-12-31
這樣說,跟漂亮女森打扮花枝招展是在引誘犯罪有何不同?
Brianna avatarBrianna2019-01-04
人家好東西不是讓你糟蹋的好嗎?
Sarah avatarSarah2019-01-08
開名車停路邊會是什麼心態當大家不知道
Zenobia avatarZenobia2019-01-12
沒錯 買超跑在台灣路上開 就像是全身穿金戴銀跟人家打
籃球一樣 有夠白目 唯一不同的是籃球你可以不跟他打但
是路你不能不上 可惡
Mason avatarMason2019-01-17
超額1000萬財損一年才兩千多,請問這裡有人沒買的嗎?
Gary avatarGary2019-01-21
推樓上
Jacky avatarJacky2019-01-25
身價千萬的人不能走在路上嗎,被窮人撞到也是他的錯喔
Ida avatarIda2019-01-29
不會開車撞到別人 可能習慣很差吧笑死人耶,在亂開阿
Irma avatarIrma2019-02-02
超跑本來就是拿來炫耀的 停在室內給誰看?
Elma avatarElma2019-02-06
超跑嘴臉展露無遺
Anthony avatarAnthony2019-02-10
你的邏輯就是美女穿得很性感是她的錯,因為別人太醜了,她
太好看不該出門
被意淫因為她跟超跑一樣
Adele avatarAdele2019-02-14
人家要開什麼車上路 跟你的肇事責任無關 邏輯?
Ida avatarIda2019-02-18
窮人不努力 整天就要人同情通融 傻眼
Caroline avatarCaroline2019-02-22
開超跑自撞惹也是自己負責啊
Damian avatarDamian2019-02-26
超跑跟人要怎麼類比? 一個是拿來炫富而且會造成別人
困擾的物品 一個是人啊
Lucy avatarLucy2019-03-02
今天如果是超跑肇事也是自己處理那些損害
Rebecca avatarRebecca2019-03-06
停在路邊的裕隆說不一定也在炫耀阿哈哈,嫉妒別人有錢哦
Blanche avatarBlanche2019-03-10
可4肇責只要不是0%還是得拆開賠 保險另一回事
Jacob avatarJacob2019-03-15
路上那麼多雙B 無聊死了 在亂開車阿
Ingrid avatarIngrid2019-03-19
只能騎機車的可能也認為開雙B會造成別人困擾吧
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-03-23
恍神撞車連煞車都沒有 幸好是撞到超跑啦,撞到人風向又
不同囉
Freda avatarFreda2019-03-27
出於故意 過失 被損害惹卻得不到賠償才奇怪吧 只是今天是
Frederic avatarFrederic2019-03-31
超跑而已
Odelette avatarOdelette2019-04-04
這其實是狡辯,當我東西放好確定無肇事影響他人之虞就已
經善盡注意說不上有疏忽了
之後出事情,只要不是我導致的都不該歸咎到我這邊
Ophelia avatarOphelia2019-04-08
今天要是一個有錢人把他家的藝術品拿出來圈地大家都要
Caroline avatarCaroline2019-04-12
離那裡10公尺遠啦 誰知道會不會經過一陣風把他藝術品
弄壞了賠到死
今天要是一個有錢人把他家的藝術品拿出來圈地大家都要
離那裡10公尺遠啦 誰知道會不會經過一陣風把他藝術品
弄壞了賠到死
Yedda avatarYedda2019-04-16
但撇開法律 我就是覺得超跑這概念很D能 買單的更蠢
但撇開法律 我就是覺得超跑這概念很D能 買單的更蠢
Hazel avatarHazel2019-04-20
如果得不到合理賠償小妹覺得算是間接的不平等對待事主
Elvira avatarElvira2019-04-24
弱者很難定義吧
弱者很難定義吧
George avatarGeorge2019-04-28
開超跑出來不就是要享受那種每個人都不感靠近他的高人
一等的感覺嗎? 怎麼這時候又要平等了?
Faithe avatarFaithe2019-05-02
大概了解你們的點 不是不能賠償 只是今天因為一點過失賠上
一輩子覺得不值
Mary avatarMary2019-05-07
一輩子覺得不值
大概了解你們的點 不是不能賠償 只是今天因為一點過失賠上
Rosalind avatarRosalind2019-05-11
今天交通是每個社會大眾都要用的管你有錢沒錢都要用
結果路上一堆只要你有一點點過失 甚至在台灣的法律就
堆移動式陷阱 踩到你就一輩子完蛋 這不是困擾 什麼是
今天交通是每個社會大眾都要用的管你有錢沒錢都要用
結果路上一堆只要你有一點點過失 甚至在台灣的法律就
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-05-15
算你被闖紅燈的撞也很有機會拿到肇責的情況下 路上一
困擾?
Charlotte avatarCharlotte2019-05-19
超跑本來就是用來開的 難道不用停紅燈嗎 他只是暫停路邊
Dora avatarDora2019-05-23
跟朋友聊一下天 並不是沒有停車場可以停 仇富也仇的太誇
張了吧
Edwina avatarEdwina2019-05-27
什麼都沒有違規也要怪他把跑車開出門 台灣怎麼了?
什麼都沒有違規也要怪他把跑車開出門 台灣怎麼了?
濫情到連基本道理都可以亂扯
Frederic avatarFrederic2019-05-31
對R 所以我才說法律上站不住腳
Madame avatarMadame2019-06-04
如果得不到合理賠償小妹覺得算是間接的不平等對待事主
Kumar avatarKumar2019-06-08
開超跑出來不就是要享受那種每個人都不感靠近他的高人
一等的感覺嗎? 怎麼這時候又要平等了?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-06-12
超跑本來就是用來開的 難道不用停紅燈嗎 他只是暫停路邊
Sandy avatarSandy2019-06-16
跟朋友聊一下天 並不是沒有停車場可以停 仇富也仇的太誇
張了吧
Mia avatarMia2019-06-20
小妹覺得這算是法律上比較不能解決的問題 賠償照著肇事責
任分擔 一樣的狀況 如果今天是超跑 金額就完全不一樣但如
果這個規定排富就違反平等原則 。假如設賠償金額上限 假如
損害一千萬賠一百萬 要是有人故意去撞怎麼辦 會產生更多
社會問題 。
Christine avatarChristine2019-06-24
果這個規定排富就違反平等原則 。假如設賠償金額上限 假如
損害一千萬賠一百萬 要是有人故意去撞怎麼辦 會產生更多
社會問題 。
Emily avatarEmily2019-06-28
賠償是互陪,依照肇責比例分配;故意的當然是自負責任
Franklin avatarFranklin2019-06-30
我說的算未必故意
Puput avatarPuput2019-07-05
好奇這種事強制保險不能解決嗎?今天就算都判肇事者賠
把自己賣掉也賠不起這樣對車主難道有任何好處?
Christine avatarChristine2019-07-09
因為財損不是強制保險的範圍
Zenobia avatarZenobia2019-07-13
沒人會因為不用賠一千萬 只要賠一百萬 就故意撞車8
Thomas avatarThomas2019-07-17
除非和修車廠老闆認識可拆帳,或者想自殺,不然應該不會
Sandy avatarSandy2019-07-21
感謝j大,我的意思是如果對這種狀況不平想要修法能不能
從規定強制保險額度跟範圍入手
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-07-25
會顯得太貴,且主要有道德風險,現在第三人都會有用出險
Ula avatarUla2019-07-29
我覺得會欸 應該算侵害與賠償顯不相當
Linda avatarLinda2019-08-02
來換取車體保樣了,如果強制納保到時一堆人浮濫報價請款
David avatarDavid2019-08-06
你想想 明明法律訂惹殺人會無期徒刑或死刑 還不是一堆人去
Ina avatarIna2019-08-10
Queena avatarQueena2019-08-14
樓上沒收工就罵髒話,你的特殊能力沒有了
Enid avatarEnid2019-08-18
今天只要賠錢 而且賠償的部分和他想要破壞的部分不成比例
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-08-22
樓上拿女生穿著當例子真的邏輯一百分
Oliver avatarOliver2019-08-26
會被酸仇富
Olive avatarOlive2019-08-31
上次就被酸買好東西還要在乎窮人感受XD卻忽略自己用好東西
沒有風險意識
Ursula avatarUrsula2019-09-04
事主自己決定就好了 不用勞煩輿論撻伐任何人