殊途同歸的點餐方法省錢會惹怒朋友? - 省錢

Table of Contents

Graphene:賺了20元 還說沒有? 最看不起你這種人 11/26 13:33

剛剛重新看了原po的文章一次,我要為我上面的推文道歉

我想大部分的人(包括我在內),似乎都沒弄清楚原po的論點,幫忙整理一下 :p

===============================我是事件分隔線=================================

│回數票│一般票
───┼───┼───
漲價前│ 100 │ 130
───┼───┼───
漲價後│ 120 │ 150

有天原po得知朋友要去某地

他基於「好心(?)」,因此「主動」說自己有便宜的回數票

但是現在回數票漲成120元了

而他手上的回數票票價是舊款的100元 (然後當時規定不用補差價)

如果用100元賣朋友,表面看來很公平,因為是原價賣出

但如果以後原po手上的票用完了,就必須購買漲價的新版回數票 (120元)

等於多花20元彌補之前以100元賣出的票

因此想把手上100元的舊制回數票以120元賣給朋友

讓朋友不需要買比較貴的一般票(150元),而自己也沒有虧到,達成雙贏的局面

沒想到朋友不領情,反批他賣黃牛票、不夠朋友,最後跑去買了兩張一般票

===============================我是事件分隔線=================================

其實賣黃牛票是一種令人討厭的行為,跟朋友買還要被削一筆感覺真差 -_-

但是原po這行為只是保障自己不虧錢

至於有沒有違法?

根據社會秩序維護法第64條第2款:

有左列各款行為之一者,處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰:

二、非供自用,購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。

也就是說如果購買車票或遊樂場所的票再轉售圖利 (價錢比購入價高)

警察查到是可以開罰單的,但沒有刑責~

而鐵路法第65條:購買車票加價出售圖利者,處拘役、或科或併科一千元以下罰金。

所以購買台鐵車票後發現用不到,是可以轉賣,但不能抬高售價喔,不然有刑責的勒!

但客運不適用鐵路法,若以社會秩序維護法鬧上法院

需視法官依實際情形判定 (不過我猜可能也是微罪不舉收場)

但因這點小事上法院,不但浪費司法資源,我看之後連朋友也當不成了吧!

撇開法律層面不論,其實世上哪個交易是公平的?

每天早上去路口買個早餐40塊,店家成本絕對低於這個數字 (不然他賺屁?)

吃完早餐去買報紙15元,每份報紙的成本一定低於15元 (光刊登的廣告收入就超多了)

打開電腦看股票,HTC以1000元買進,誰希望它跌到900元再賣出?

這本來就是一個低買高賣的世界,板友指責原po低買高賣實在沒什麼道理

甚至說如果是不認識的人,才可以賣120(或更貴)的論點更是奇怪

如果說低買高賣是錯的、不道德的,那票不管是不是賣給朋友

對所有人都應該等同視之 (全部賣100或全部賣120)

這個版是省錢版,我省錢是為了「惜物」,即使到了圖書館

對廁所的衛生紙、水龍頭流出的水都一樣很珍惜的使用

不會因為這些東西我不必花錢就恣意浪費

原po唯一讓我覺得不太妥當的點是:

你票賣人家時票卷上應該有印100元的數字,就算你理由正當 (不想虧錢+朋友有便宜到)

但在「情」字上總是給人斤斤計較的負面觀感,白話文就是「奇檬子」不好啦~

我建議你不想虧錢的話,一開始就不要把票拿出來賣了

或是真要這麼做就不能讓朋友知道真正的價錢

人性很奇怪,有時候知道真相比被蒙在鼓裡還痛苦 囧>

不過你後來舉的兄弟買賣房子的例子,我覺得還蠻符合人性醜陋面的

人真的是一種很奇妙的動物,被廠商或不認識的人多賺沒感覺

可是要是錢進了認識的朋友口袋絕對是記恨一輩子

總之不管認不認識,價錢是不是低於市價,大家就是不想被貴到

以下轉貼幾篇之前合購板紛爭的文章給各位開開眼界 XD

#1EolGbd0 (Gossiping)

作者 mandy740512 (在天橋下的天使) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] PTT開合購團 清大碩士污運費10萬元
時間 Tue Nov 22 09:00:17 2011
───────────────────────────────────────

看到這篇的推文

我只能說我很火大

什麼叫做給人家賺一點

好可能大家還不太懂合購的定義

假設現在推文的人想要iphone4

售價假設是兩萬五

那剛好有個人也想買iphone4 但他有能力談到每台兩萬二(這些都是假設的數字

並不代表真實情況)

她就去問其他版或是其他網路討論區有沒有人要一起買iphone4

要一起買iphone4的話就是先匯款給她她可能再面交或郵寄給網友之類的

當然啦男士們就說給人家賺一點沒關係嘛齁

現在假設我們給她賺一千元好了

所以售價+男士們所說的給人家轉點錢應該的

等到哪天你無意中發現其實主購拿的是兩萬元的價錢

卻給你謊報二萬二加一千元給人家的費用

人家足足收你差價兩千加上一千元的雜費

一次就賺了三千元呢

更不要說搞不好人家偷偷笑你傻之類的

倘若這樣男士們還是無所謂給人家賺三千元(相當於一兩個禮拜的費用)

那到時候萬一店家或業務員高賣低價時就不要該

是大家說要給人家賺點費用的對吧

我告訴各位現在這些營利的主購還用

這些風涼話去刺激那些受害者

搞不好以後就詐騙到你身上(不要跟我說不可能

台語俗語不是有一句話叫做細漢偷挽匏,大漢偷牽牛)

現在年紀輕輕就敢詐騙其他網友

我不相信以後她們不會再騙人

講風涼話的人等著看我等著你們被她們詐騙後

到時候上來發文的話我一定第一個噓你

All Comments

Rosalind avatarRosalind2011-11-29
賺了20元 還說沒有? 最看不起你這種人
Iris avatarIris2011-12-03
我看得懂E大想法 但不懂他幹嘛做這種損己又不利人的事?
Hedwig avatarHedwig2011-12-05
怎會不利人
Quintina avatarQuintina2011-12-06
重點是 友情無價
Charlotte avatarCharlotte2011-12-08
還有人人都這麼短視近利的話 合購版指是另一個團購網
Isabella avatarIsabella2011-12-09
不太清楚把合購版的事情跟這個討論類比的意義在哪邊?
Eartha avatarEartha2011-12-12
不清楚合購生態的人實在沒有那個立場去說話
Agatha avatarAgatha2011-12-17
本來就看懂他的想法,但自覺"好心"主動提議還精打細算
只會讓人扣分,既然不想虧本一開始就不需提出賣票,因
Bethany avatarBethany2011-12-18
賺到了一肚子的氣麼?多花時間跟不知道是不是朋友的人吵
Joe avatarJoe2011-12-18
為票面就大喇喇寫著100,當初也是花100買,既然那麼捨
Donna avatarDonna2011-12-19
然後我也不太懂為什麼這種無聊的問題還可以有這麼多的討論
如果交情這麼好的話,還會在乎是用100塊賣給朋友嗎?
Charlie avatarCharlie2011-12-20
不得20元提說要賣120只是傷感情罷了...
Michael avatarMichael2011-12-20
因為正反意見都很多啊
Blanche avatarBlanche2011-12-22
很顯然的只是因為太過精打細算而失去這份友情
Liam avatarLiam2011-12-23
同意kiss大 我也覺得他的好心跟本不夠好心
Carol avatarCarol2011-12-23
就我來說會覺得不夠朋友
Olga avatarOlga2011-12-26
他的做法讓人覺得只是想賺份人情,並非出於"好心",反
Tracy avatarTracy2011-12-29
類似 若只知150→120 會覺得省60 但知道120是以前用100買的
Delia avatarDelia2012-01-01
正他又不虧也沒損失(失去朋友人心不算的話)
Thomas avatarThomas2012-01-04
就生氣了 但賣票的人沒虧卻也沒賺 他還是持續要搭車之後
100的用完 一樣是要買120的票
Rae avatarRae2012-01-07
所謂得好心只是用來開脫自己的藉口 通膨要不要算進去?
Olga avatarOlga2012-01-09
問題是R板友的朋友如果沒想到R板友之後還是要用120塊買
Margaret avatarMargaret2012-01-11
而且他之後舊票用完還不是得乖乖花1440買一本(12張)
Candice avatarCandice2012-01-15
他只看到這張票明明就是100塊你卻要賣我120 正常人都會不高
興吧,真的是朋友的話就不應該計較這點小錢
Jessica avatarJessica2012-01-18
早買晚買120的票的差別算了...
Dinah avatarDinah2012-01-23
人情跟精打細算 看怎麼去取捨吧..
Dinah avatarDinah2012-01-26
是E板友..
Heather avatarHeather2012-01-27
無論是e或R,都是屬於完全以自己的角度思考,而沒考慮
他人觀感的類型,對方哪會知道你心中那些曲曲折折,小
Hazel avatarHazel2012-01-30
主動幫朋友提出一個省60的方式 但朋友抱怨不讓他省到100
但若省到100 會讓原持票人損失40
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-02-03
心所謂"好心"只是弄巧成拙,真的好心就不要只想著自己
Margaret avatarMargaret2012-02-06
還被路人罵黑心 太悽涼了
Olive avatarOlive2012-02-06
絕對不要吃虧(尤其只是零頭小錢),過於精明反而讓人扣
分...
Ivy avatarIvy2012-02-09
不覺得因為是朋友就可不在乎小錢 親兄弟都還需明算帳
Eartha avatarEartha2012-02-11
所以才問E板友 友是否經濟很寬裕 並不在意用原價跟車站買
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-02-11
說實話,人家一開始就沒想過跟他買便宜票,會願意花300
Edith avatarEdith2012-02-12
去買原價票兩張,就知道他根本不在意省多少錢
Todd Johnson avatarTodd Johnson2012-02-13
可恨的是那種只為自己想不為他人想的心態令人寒心
Daniel avatarDaniel2012-02-15
不一定 有可能是不知道E有票 就算知道也未必知道E願不願賣
Ivy avatarIvy2012-02-20
後來e降到110,他同學還是不要,寧願去買兩張原價票300
Belly avatarBelly2012-02-22
就知道人家在意的根本不是省了多少錢,而是觀感太差
Una avatarUna2012-02-26
e一直堅持自己幫他省了錢,卻沒發現他的好心建立在他自
己的感覺很良好,同學的觀感很糟糕...
Victoria avatarVictoria2012-02-29
那時已經吵開來了 110友人大概還是覺得你還是想賺我20
Faithe avatarFaithe2012-03-04
批評E板友只想到自己的同時 是否忘了友人也是只想到自己
Hedda avatarHedda2012-03-05
我只覺得友人很衰,他根本沒想要跟他買票,卻要為了他
Leila avatarLeila2012-03-06
的"好心提議",浪費時間吵這一架,連感情都打壞了
Catherine avatarCatherine2012-03-11
是處理得不漂亮 但是 是哪裡賺了啦?
Sarah avatarSarah2012-03-12
黑心一點想,又能確定e之後會回購票(說不定已經用不到
Ula avatarUla2012-03-12
才想賣人...)
Gary avatarGary2012-03-16
從e的原文敘述,他從一開始就該明說他之後回購票也要花
120,所以只能便宜賣他120,不能100,這樣朋友或許會體
Bennie avatarBennie2012-03-17
諒,而不是扯便利商店和大賣場賣價不同不是黃牛的理論
Lily avatarLily2012-03-18
R與E都只是弄巧成拙罷了....
Michael avatarMichael2012-03-21
弄巧成拙+1 不如一開始就不要提議,所謂的好心做壞事
Vanessa avatarVanessa2012-03-23
舉超商大賣場的說明 的確不同 大概當下大腦也當機了
Regina avatarRegina2012-03-26
BBS是公開的平台 我的主張或說法 總有正反兩面的意見
Hamiltion avatarHamiltion2012-03-27
對於朋友的不諒解 我由衷反省 網友們的指正 我誠心接受
Catherine avatarCatherine2012-04-01
舉超商大賣場的說明實在太爛了...直接講因為之後買票也
Lydia avatarLydia2012-04-03
至於我有沒有刻意要賺人情 就讓各位自己去明辨吧
Elma avatarElma2012-04-06
要花120(回購的話),所以只能賣他120還比較好
Caroline avatarCaroline2012-04-08
感受這種東西跟理性無關,更不能用價值來衡量...
Olive avatarOlive2012-04-12
其實從e的回應就可知他並不覺得處理方式有可議處
Agnes avatarAgnes2012-04-15
只看見了自己的善意,卻忽視了接受者的感受
Bethany avatarBethany2012-04-19
若點a餐+冰的人主動問c餐+蛋糕(加價) 交換點甜點省錢的方式
大概也會被批評 不考慮到別人~ 是不是想賺人情啊~
Ida avatarIda2012-04-21
省錢最好不要想省到別人那裡,不管多熟的朋友...
Quintina avatarQuintina2012-04-23
或許結果皆大歡喜(都吃到想吃的),但實際上一開始的確
Adele avatarAdele2012-04-23
是出於私心想吃朋友高價的蛋糕的小慾念
Tracy avatarTracy2012-04-27
因為朋友自己也可以點冰淇淋來吃,不需和他交換
Joseph avatarJoseph2012-04-30
這跟賺人情倒是無關,無論交不交換對方都吃得到
Dinah avatarDinah2012-05-01
交換了反而會是對方給了R這份人情。
Ethan avatarEthan2012-05-04
上面舉的例 是a餐友人主動問 而c餐的人原本打算付蛋糕加價
Margaret avatarMargaret2012-05-05
給人家東西要先徵求人家同意 因為一箱情願真的很可憐...
Megan avatarMegan2012-05-09
leejee說的情況看不出那裡構成賺人情,不同的情境會產
生不同的觀感...
Sandy avatarSandy2012-05-12
以R的例子得利者是R,所以容易踩到地雷(我個人是還好)
Todd Johnson avatarTodd Johnson2012-05-15
"我自己也出得起啊""是不是看我窮啊""寧可給餐廳多賺"
Catherine avatarCatherine2012-05-16
"也不要省20就欠你人情"之類的 然後朋友被網上路人批評
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2012-05-20
你舉這樣的極端例子只是在不合理的無限上綱吧...
Ina avatarIna2012-05-23
網路上的人也是會看情況批評的,美容版常有人批評櫃姐
David avatarDavid2012-05-25
的服務態度,但些不合理的文章反而會讓發文者受到撻伐
Connor avatarConnor2012-05-29
你舉這種極端例子感覺上像在把所有人當白痴看
Connor avatarConnor2012-06-01
你一定不知道有的報社是虧錢衝發報量吧
甚至不是為了以後能在廣告賺回來 這樣說你懂嗎
Rosalind avatarRosalind2012-06-02
就算別人舉的例子不夠好 k針對我的用詞也太激烈了吧 要不要
Hazel avatarHazel2012-06-02
我不覺得哪裡激烈,你要不要好好看看你舉例的用詞...
Linda avatarLinda2012-06-06
更別說你舉的例子像是把網路的人當不會思考的白痴看待
Genevieve avatarGenevieve2012-06-09
G大很用心的引文
Zora avatarZora2012-06-09
不噓 但沒必要拿八卦板不懂合購生態的人PO的文來支持你
Belly avatarBelly2012-06-14
的論點 現在合購優惠大多是賣家給的 不是主購靠手腕拿的
Frederica avatarFrederica2012-06-17
連那些寫文的人說的都不見得正確 何必又牽扯過來這個案
Zenobia avatarZenobia2012-06-19
相信不少人以後就算有能力拿低價也不會想辦合購了..
Olivia avatarOlivia2012-06-21
這是把合購當代買吧 就算是契約大多也要求依實多退少補
Ethan avatarEthan2012-06-24
不過沒跟過又不想了解ptt合購版規則 那也沒辦法..
Olivia avatarOlivia2012-06-26
合購主購要拿好處當然要事先說阿 可以接受就跟 事先不
Hedwig avatarHedwig2012-06-28
說 難道不算騙? 真是無法理解
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-07-02
舉ptt的合購是很差的例子..因為想賺得就去代買阿
Donna avatarDonna2012-07-06
拿合購版舉例完全是跳tone 人家擺明不是給你這樣用的
Carol avatarCarol2012-07-09
拿合購版的例子不太恰當 開合購不是讓你賺錢的 要賺錢就要去
Tracy avatarTracy2012-07-12
代買板
Selena avatarSelena2012-07-15
紅的明顯 合購跟這件事根本不同也無關的兩件事
Madame avatarMadame2012-07-15
一群?
Hamiltion avatarHamiltion2012-07-18
看你的回推可以直接噓了 對你的腦袋___我也開了眼界
Sarah avatarSarah2012-07-21
搞不清楚狀況
Genevieve avatarGenevieve2012-07-26
不是重點還轉了一大篇還不准人家講 真是廢文來著
Oscar avatarOscar2012-07-28
要討論是吧!那好,學術網路禁止營利,所以是不是
Hamiltion avatarHamiltion2012-07-31
barterbooks forsale Buytogether 板通通要關掉!?
Thomas avatarThomas2012-08-01
請舉出以上三版營利證據 我只看到資訊交流提供
Audriana avatarAudriana2012-08-03
清大碩士事件就是因為他從中欺瞞得取利益才會被聲討
Charlie avatarCharlie2012-08-05
如果把所有費用列舉清楚當然大家都不會說什麼
Lauren avatarLauren2012-08-07
另外合購版屬性與代買版屬性 請弄清楚再來評斷
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-08-07
當然所謂的營利是後者 處理費用列舉清楚 願者上鉤
Thomas avatarThomas2012-08-11
沒錯大家都是但憑良心在做事 但不能以一句人心難測合理化
Rebecca avatarRebecca2012-08-15
諸事不諸心 叫那些多數沒低買高賣的主購如何是好
Steve avatarSteve2012-08-15
合購版的信任是多少人的良心累積下來 因為不清楚的人一句
James avatarJames2012-08-17
人心如斯理所當然 就把所有的人拖下水 豈不讓人氣憤不已
Joe avatarJoe2012-08-21
合購最初是為省運費免運 當然買多廠商就會自動提供優惠
Oliver avatarOliver2012-08-22
如果是低買高賣的商業行為 就需附上發票繳5%商業稅才合理
Edith avatarEdith2012-08-23
但合購版屬性不是如此 此種商業行為自然不能被允許
Aaliyah avatarAaliyah2012-08-25
合購板就是為了省運費才一起買啊 大家本來就是願者上鉤
Adele avatarAdele2012-08-26
只是有些需量才有的低價既可省成本又可省運費 主購可以收
雜費 但是雜費加起來我認為不如我自己買就不會合購 這樣
Gary avatarGary2012-08-27
而已 那位女學生是完全想賺錢 就應該去代買