欲購屋者背景探討(抽7-11.全聯禮券) - 省錢

※ 引述《fotumbra (想像不出光的影子)》之銘言：
: 我一直覺得在PTT上做問卷很奇怪，
: 我不是學統計的，純以直覺想，學術水準就有很大問題，
: 我不是針對這篇，但以這篇為例來說
: 探討大眾購買房屋的決策受哪些個人背景所影響
: 大眾=PTT省錢版嗎?
: 為了方便得到問卷結果，很多研究生在PTT張貼問卷，
: 可是採集的抽樣母體只是PTT，
: 題目不要說是大眾，就連網路都不準確(用網路的人口!=用PTT的人口)
: 再來會填寫的人是願意幫忙/想抽獎/賺P幣......，
: 那些不願意幫忙/不想抽獎/不賺P幣，沒統計到，
: 更何況只貼在個別版，這也會造成誤差。
: 這篇問卷結果應是探討PTT省錢版網友購買房屋的決策受哪些個人背景所影響，
: 要省錢的一堆網友和大眾的問卷結果差異大不大啊?
: 我真的覺得我們的學術研究水準堪憂啊，
: 除了抽樣母體是PTT外，PTT站方根本要禁止各個版做問卷調查。

淺見：
選擇批踢踢只是選擇一種「管道」。
換個角度想，不然要用什麼管道才適合？
上街發傳單，那不上街的不就做不到？
網路公開問卷，那不上網的不就做不到？
順著f大理路，今天我如果在火車站前發問卷
那我的調查比較僅限於使用火車的人？
而且有些管道乏人問津門可羅雀就更難過了。


管道各有優缺。
至於選擇了什麼管道，
可能導致研究成果有怎樣的「誤差」，
那是研究者應該在結果研析裡面加註的，
例如，「本研究調查對象為網路某社群，依據其社群，其結果可能有以下特性…」

個人覺得，為了取得某程度的顯著效果，特意挑選一定的媒介社群，也是有可能發生的…

--