檢察官靜坐 檢審看法大不同 - 澎湖

新聞連結：http://0rz.tw/OiNtP

超有guts的!新聞登上奇摩首頁~


檢察官靜坐 檢審看法大不同
中央社 – 2012年6月4日 下午5:46

（中央社記者李香君、黃意涵台北4日電）
澎湖地檢署檢察官吳巡龍今天到最高法院靜坐，抗議「不主動調查對被告不利事項」的
決議。基層檢審則在網路隔空叫陣，看法兩極化
。
最高法院今年初決議，法官原則上只主動調查對被告有利的事項，檢察官須負起所有舉證
責任；若舉證不足，被告可能獲判無罪；吳巡龍認為「這項決議減輕法官很大的負擔」，
決定到最高法院前靜坐抗議，獲許多檢察官共鳴，稱這次發起的是「檢察官六四運動」。
基層的檢察官、法官則早已在網路上相互表達看法，意見可謂南轅北轍。新竹地檢署檢察
官陳瑞仁表示，連採「純正當事人主義」的美國，其聯邦證據法Rule 614都明文規定法官
得依職權（on its own）傳喚證人，並未區分有利或不利於被告。

多數發表意見的檢察官認為，法院是發現真實的地方，案件進入審判後，法官若有疑問，
當然可以自己依職權蒐集證據，與檢方舉證並無排他性。最高法院「限縮法官應依職權調
查事項」，只會讓人覺得是想把案件遲延的責任全部推給檢察官。

不過，發表意見的法官則認為，檢察官手握偵查大權，若不善盡舉證責任，反而要法官調
查證據、加入偵查行列，「算哪門子的正義？」另名法官指出，求人不如求己，檢察官應
檢討自身的起訴品質，握有充分證據才起訴案件，不必擔心後續法官是否再補證據。

法務部長曾勇夫在立法院答覆媒體表示，他的身分不適宜去現場聲援吳巡龍，但他認為，
最高法院決議法官不主動調查對被告不利事項，不符合公平原則，因為依據刑事訴訟法規
定，法院得依職權調查證據，有利或不利被告的事項都涵蓋在內。

法務部次長陳守煌說，他認同並支持基層檢察官主張「法官對被告不利、有利證據都有調
查責任」的見解，也由於這次是法律見解與立法精神的問題，不屬司法行政業務，所以無
從透過司法院與法務部的院部會談來解決，因此最高法院應與檢方理性溝通及座談。

1010604
（中央社記者鄭傑文攝 101年6月4日）

--

【有感覺．就會有文字】　　　　　　　　　　　　

記錄從本島來到澎湖的外地人生活,同時分享台灣食衣住行點滴!!!
http://fiona0420.pixnet.net/blog

--