http://www.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=293917
說明會更改地點!!!
改成 12/26 (四) 晚上7點 樹林高中活動中心 (新北市樹林區中華路8號)
公文：http://0rz.tw/LrajG
資料來源：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=683760925007983
不過怎麼突然改地點... 樹林區公所三樓禮堂有這麼小嗎?
---------
基本上覺得鐵路改線立體化是好事，因為光是「徵用」拆遷樹林車站兩側的住戶，並提出
眾人都能接受的安置計畫，沒有拖上五、六年去談是不可能。
不過在看完說明圖之後有些質疑，我說的很直接，請各位不要太兇...
1. 光是看說明圖，改線方案似乎「徵收」拆遷範圍，比起原線立體化，似乎不比較少?!
那這樣的改線方案，對人民的財產權損失，是否有減小...
2. 改線方案用挖隧道的方式，確比原線立體化或是在大安路路廊立體化，對造成交通影響
會比較少，不過對於因改線而被徵收土地的地主，則成為特別犧牲，雖然這樣犧牲少數以
追求到多數的利益，也許累加起來效益會最大，不過如果能有折衷方式也許會更好?
3. 目前提出的改線方案，顯然對於現今樹林車站附近居民和沙崙地區居民影響甚鉅，例如
附近某大樓住戶，有些才剛繳貸款不到五、六年，一旦車站搬遷，勢必現今樹林車站附近
房地價會下跌，這對於因為信賴台鐵捷運化，而買下入住的人而言是莫大打擊。
4. 沙崙地區的居民，雖然並非樹林區民，但沙崙地區生活圈，確與樹林以及樹林車站密不
可分，若沒有配套措施，便不顧當地聲音貿然改線遷站，當地居民的權益何在?
5. 改線遷站的土地取得方式為何? 是採用一般徵收+市地重劃? 還是區段徵收? 如果要做
區段徵收，是否要將舊台汽機廠和台電研究所的公有地，一併納入做整體規劃? 如果要做
一般徵收+市地重劃，財源要如何取得? 是否廠站要做聯合開發?
6. 改線遷站後原來的鐵路路廊要如何利用? 當然在台鐵浮洲段不會動的狀況下，不可能做
縣民大道延伸，而且在萬大樹林線第二期將要核定的狀況下，也很難再變更路線利用鐵路
路廊，否則就要重新來過。所以原來的鐵路路廊，是要做園林大道? 還是要做蘆洲-五股-
泰山-塭子圳捷運路廊的延伸?
---------
我個人是傾向在高鐵路廊兩側和大安路路廊立體化，但為了避免動到泉世界，所以必須在
大安文化路口往西偏一段打隧道，接到樹林調車場。一來利用高鐵和大安路路廊，即可將
徵收範圍減到最小，再來在大安文化路口往西偏一段打隧道，也減少對泉世界以及大安路
交通阻塞的損害。雖然無可避免大安路還是會塞，但我認為這比現在的改線方案，或是原
路廊立體化，需要做大量徵收或徵用還要來得好。
而且我也認為，車站位址得加以利用樹人家商校地建設，一來可以和樹人家商聯合開發，
並不一定會對樹人家商校方有損失，甚或有利可圖。二來離現今樹林商業中心不會太遠，
減少對現今樹林車站周邊居民的影響。
雖然這樣還是對沙崙地區居民有影響，不過比起現在的改線方案，影響可能減少一些。
所以我認為鐵路立體化，需要和萬大樹林線二期捷運細部規畫同時進行，這樣才能保障
沙崙地區居民的權益，也可以考慮共構或共站的需求。而在改線遷站後，也要有公車系統
能接駁沙崙地區民眾到新站。
---------
以上是小弟的淺見，雖然對於支持原線立體化的人而言，似乎還是難以接受，而對支持現
有改線方案的人而言，也減少土地開發的誘因，所以這是個兩面不討好的看法。
不過我的原則是不論改線與否，能盡量避免徵收就避免，因為徵收這件事對於原地主而言
是相當強烈的特別犧牲。如果能以重劃或聯合開發的方式盡量多用。
再者也要考慮到商圈確實會漸漸朝向三多方向在發展，因為樹林目前能大規模開發的用地
也就只剩那邊，不然就是樹林調車廠一帶，所以商圈朝向三多那邊擴張是難以避免。
但商圈的擴張不能變成零和賽局，也不能像蛙躍式一般漫無目的發展。必須確保都市內的
緊密性及區域間的均衡性，所以我亦認為樹林新站設置，不能離現今樹林商業中心過遠，
否則會陷入短期之內新社區發展不起來，但舊市區長期沒落的窘況。
至於為何不質疑土地開發和炒房炒地? 因為無論哪一個方案，甚至是都不要動，也都會有
土地開發，必然會有人得利、有人損害、會有人炒房炒地和房地價格波動。
但人們可以選擇損害最少、獲益最大的方案。不過前提是，人們必須做選擇，而不是交給
少數人做選擇。
--
說明會更改地點!!!
改成 12/26 (四) 晚上7點 樹林高中活動中心 (新北市樹林區中華路8號)
公文：http://0rz.tw/LrajG
資料來源：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=683760925007983
不過怎麼突然改地點... 樹林區公所三樓禮堂有這麼小嗎?
---------
基本上覺得鐵路改線立體化是好事，因為光是「徵用」拆遷樹林車站兩側的住戶，並提出
眾人都能接受的安置計畫，沒有拖上五、六年去談是不可能。
不過在看完說明圖之後有些質疑，我說的很直接，請各位不要太兇...
1. 光是看說明圖，改線方案似乎「徵收」拆遷範圍，比起原線立體化，似乎不比較少?!
那這樣的改線方案，對人民的財產權損失，是否有減小...
2. 改線方案用挖隧道的方式，確比原線立體化或是在大安路路廊立體化，對造成交通影響
會比較少，不過對於因改線而被徵收土地的地主，則成為特別犧牲，雖然這樣犧牲少數以
追求到多數的利益，也許累加起來效益會最大，不過如果能有折衷方式也許會更好?
3. 目前提出的改線方案，顯然對於現今樹林車站附近居民和沙崙地區居民影響甚鉅，例如
附近某大樓住戶，有些才剛繳貸款不到五、六年，一旦車站搬遷，勢必現今樹林車站附近
房地價會下跌，這對於因為信賴台鐵捷運化，而買下入住的人而言是莫大打擊。
4. 沙崙地區的居民，雖然並非樹林區民，但沙崙地區生活圈，確與樹林以及樹林車站密不
可分，若沒有配套措施，便不顧當地聲音貿然改線遷站，當地居民的權益何在?
5. 改線遷站的土地取得方式為何? 是採用一般徵收+市地重劃? 還是區段徵收? 如果要做
區段徵收，是否要將舊台汽機廠和台電研究所的公有地，一併納入做整體規劃? 如果要做
一般徵收+市地重劃，財源要如何取得? 是否廠站要做聯合開發?
6. 改線遷站後原來的鐵路路廊要如何利用? 當然在台鐵浮洲段不會動的狀況下，不可能做
縣民大道延伸，而且在萬大樹林線第二期將要核定的狀況下，也很難再變更路線利用鐵路
路廊，否則就要重新來過。所以原來的鐵路路廊，是要做園林大道? 還是要做蘆洲-五股-
泰山-塭子圳捷運路廊的延伸?
---------
我個人是傾向在高鐵路廊兩側和大安路路廊立體化，但為了避免動到泉世界，所以必須在
大安文化路口往西偏一段打隧道，接到樹林調車場。一來利用高鐵和大安路路廊，即可將
徵收範圍減到最小，再來在大安文化路口往西偏一段打隧道，也減少對泉世界以及大安路
交通阻塞的損害。雖然無可避免大安路還是會塞，但我認為這比現在的改線方案，或是原
路廊立體化，需要做大量徵收或徵用還要來得好。
而且我也認為，車站位址得加以利用樹人家商校地建設，一來可以和樹人家商聯合開發，
並不一定會對樹人家商校方有損失，甚或有利可圖。二來離現今樹林商業中心不會太遠，
減少對現今樹林車站周邊居民的影響。
雖然這樣還是對沙崙地區居民有影響，不過比起現在的改線方案，影響可能減少一些。
所以我認為鐵路立體化，需要和萬大樹林線二期捷運細部規畫同時進行，這樣才能保障
沙崙地區居民的權益，也可以考慮共構或共站的需求。而在改線遷站後，也要有公車系統
能接駁沙崙地區民眾到新站。
---------
以上是小弟的淺見，雖然對於支持原線立體化的人而言，似乎還是難以接受，而對支持現
有改線方案的人而言，也減少土地開發的誘因，所以這是個兩面不討好的看法。
不過我的原則是不論改線與否，能盡量避免徵收就避免，因為徵收這件事對於原地主而言
是相當強烈的特別犧牲。如果能以重劃或聯合開發的方式盡量多用。
再者也要考慮到商圈確實會漸漸朝向三多方向在發展，因為樹林目前能大規模開發的用地
也就只剩那邊，不然就是樹林調車廠一帶，所以商圈朝向三多那邊擴張是難以避免。
但商圈的擴張不能變成零和賽局，也不能像蛙躍式一般漫無目的發展。必須確保都市內的
緊密性及區域間的均衡性，所以我亦認為樹林新站設置，不能離現今樹林商業中心過遠，
否則會陷入短期之內新社區發展不起來，但舊市區長期沒落的窘況。
至於為何不質疑土地開發和炒房炒地? 因為無論哪一個方案，甚至是都不要動，也都會有
土地開發，必然會有人得利、有人損害、會有人炒房炒地和房地價格波動。
但人們可以選擇損害最少、獲益最大的方案。不過前提是，人們必須做選擇，而不是交給
少數人做選擇。
--
All Comments