榮總的X光 - 嘉義

我不是醫護人員
只是當年被迫接觸醫療系統，可能比一般人理解醫院運作一點
純粹期望當個磚頭
在沒能拋磚引玉之前
也樂見能藉此減少一些醫病關係上的誤解 or 壓力，

請注意：我沒有要為任何一間醫院或是任何一個醫生護航
如果你是這種角度來看，那我是在替所有醫院的所有醫事人員護航


※ 引述《DuduDada (小魚兒)》之銘言：
: 小妹是台中人
: 最近男朋友出車禍，來嘉義照顧他
: 出車禍當天送榮總(距離最近)
: 照了X光 急診醫師說腹部跟腳受傷的地方骨頭都沒怎樣
: 腳縫一縫就回家了
: 結果腹部一直很痛
: 起床翻身都很困難
: 也不能笑
: 可是想想骨頭沒怎樣 應該只是拉傷而已吧？
: 一個星期以後又去掛榮總的胸腔內科
: 再照一次X光
: 醫師說骨頭沒事，
: 看起來也沒有積血或是內臟破裂的情況
: 應該只是拉傷而已哦
: 於是開了止痛藥回家吃
: 又這樣痛了一個星期
: 我們換去嘉基看
: 嘉基一口氣就幫我們拍了七張
: 腹部跟腳
: 各種角度，超仔細的
: 骨科醫師用電腦給我們看
: 醫師：你這個...肋骨斷三根耶 很明顯
: 你怎麼忍那麼久
: 我們看到X光也愣住
: 明明照的是同樣部位
: 嘉基的X光真的比榮總的清楚很多
: 但是斷那麼明顯，跟完全沒事
: 這個結果也差太多了吧...

: 推 ddir: 之前我爸車禍在嘉基照，鎖骨斷一樣沒照出來，也是去聖馬才 09/03 08:49
: → ddir: 發現，這樣嘉基是不是比較差 09/03 08:49
: 所以照X光的話...
: 聖馬>嘉基>榮總
: 有事跟沒事真的差好多

這是一種很常見、出發點很人之常情
但實際上卻是脫離現實、也很可怕的想法

用一種比較不太尊重醫事人員的角度來說
「醫療行為」其實跟「算命」在某種程度上是相同的
因為有很大部分都是建構在經驗法則以及機率統計上
差別在於，應該沒啥人用科學的手段去驗證算命的經驗法則跟機率統計
而醫療行為則有，而且很嚴謹、發展出很多方法跟程序
有興趣的人可以去 google 一下「雙盲」
原po 在這一段的（其中一個）問題點，就是典型雙盲要解決的目標

回到機率上

不拿醫學診斷那種很專業的部份來說明（因為我也不會 XD）

如果有看仿單（就是藥物的說明書）的習慣
就會發現上頭有滿滿的不確定性
別說療效了，連吃這個藥會不會出事（副作用、不良反應）都不保證
即便那藥已經歷史悠久到專利過期、而且廣泛使用到電視上都在打廣告
對，就是說普拿疼（Panadol / Scanol，學名 Acetaminophen）
我在現實世界就遇過一個吃普拿疼會過敏的人
在 ptt 上也看到過一個
https://www.ptt.cc/bbs/Pharmacy/M.1560926664.A.CDA.html

台灣社會制度上還因此發展出「藥害救濟」（類似保險的作用）
因為不但病人會怕，藥商/醫事人員更怕.......


講了上面這一堆，就是試圖在說明一件事情

醫療行為當中通常不存在「一定」
能不能治好、會不會出事，通常是機率問題


如果你能理解「看病會不會好跟買彩券會不會中」是同類型的問題
（這是事實，所以你不接受也沒辦法...）
你可能就會對「名醫」、「名院」的解讀有著多一些的解讀可能性

舉兩個極端的例子。

假設一個問診認真、專業技能優秀的好醫生
如果他出道頭幾年都遇到一些很難遇到的病例，所以都沒治好
那他就很可能永遠不會成為「名醫」，因為建立不了口碑

另一個極端是
醫生為了製造出「來我這裡一定看得好」的形象，所以給藥給很重
什麼抗生素濫用那種新聞也在報的就不提了
我自己就遇到過，我媽一開始出現下背痛的時候去小診所看過
結果醫生除了肌肉鬆弛藥之外，一口氣給她開了三種不同類型的止痛藥
（認識的藥師長輩說：反正理論上吃不死人，而且讓你覺得好有效，多棒阿 lol）


再講一次，我沒有意圖說中榮嘉義分院沒有問題 or 比較好
也沒有意圖說嘉基 or 其他醫院比較差

或著也可以這麼說，一旦理解這都是機率問題
那至少也先收集超過 30 個樣本，再來說哪間醫院比較好比較壞
不然只要有人剛好在嘉基看不好到中榮嘉義分院反而看好
那你不會錯亂嗎？ （不會，我只相信我想相信的）


: 推 skillall7331: 其實這不一定，醫師有沒有仔細看有差，還有照x光的 09/03 09:07
: → skillall7331: 放射師也有關係。所以沒有什麼哪間醫院大於哪間的 09/03 09:07
: → skillall7331: 問題。 09/03 09:07
: 我們的主訴就是要檢查肋骨有沒有斷
: 因為很明確就是腹部那個位置痛
: 而且容易喘
: 不知道還要講什麼給醫師判斷
: 也許跟顯示設備有關係吧(?

事實上，是
正規看片（dicom 檔）的螢幕一台單色灰階就要好幾萬
（幾年前啦，現在不知道了）
我也是有看過診間只用平凡的 Dell 螢幕在看診的
就更別提他是不是在看 dicom 還是轉出來的圖檔（後敘）


: → spfy: 那間是台中榮總嘉義分院 通常簡稱嘉榮 09/03 09:12
: → spfy: 而且這樣排等級不是非常妥當 有可能是病人主訴症狀不清楚 09/03 09:16
: → spfy: 醫生也不知道要往哪方向找問題...頂多說醫生經驗問題 09/03 09:17
: 急診醫師跟門診都看了
: 推 bot2365471: 有時只照X光，有些小裂痕的傷不一定看出來，還是要照 09/03 09:40
: → bot2365471: 電腦斷層比較詳細 09/03 09:41

「通常」小裂痕也代表可以不用處理
但是不處理會不會出事？這又回到機率的問題了
這裡推薦一下侯文詠早期的單篇作品《大家都是爸爸的兒子》
現在網路上就 google 得到

我個人是認為，如果醫生認為沒必要
就不要要求要作進階檢查
尋求第二醫囑可能是比較好的方向


最後補一下一些看病背後的流程（X 光不確定，CT/MRI 確定是這樣）
先把重點寫在前面

門診醫師不是主要負責看片 / 解讀片子的醫師


門診醫師在聽完病患的抱怨(X)主述(O)、以及問診之後
可能會認為需要進一步檢查
所以他會下醫令（給某個醫療軟體系統 XD）安排檢查
病患檢查完之後，由報告醫師看片、打報告
病患下次回到診間，門診醫師調出該份（報告醫師打出來的）報告
根據該份報告來做出診斷

這裡不是說門診醫師不會看片子、寫不出報告
而是術業有專攻，看片子這事是報告醫師的專業
他們通常得在專用的顯示器、搭配專用的軟體（dicom viewer）來看
尤其是 CT/MRI 這種一次隨便都幾百張、上千張圖也很正常的檢查
門診醫師哪有時間在那邊慢慢看
（報告醫師：我們也不是一張一張看好嗎？ [指])
很多時候報告醫師擷取出病灶最顯著的幾張（轉成一般圖檔）附在報告內
門診醫師也就看那幾張、搭配文字報告作最後確認

所以，很多時候看到網路上說
「XXX（門診）醫師看片子看得很仔細，很專業，讚」
實在不知道該怎麼解讀才好......

又能回到那個「名師」的解讀可能性，這個話題了 XD

有些科別的門診醫師給病患的（整體）印象
有一部分是奠基於報告醫師的專業與否，這是個 team work 的成果
那門診醫師到其他醫院看診是不是能達到同樣水準
從這個角度來看，這，真的很難說


以上粗淺科普，有錯歡迎專業人士指正 Orz


--
錢鍾書： 說出來的話
http://www.psmonkey.org
比不上不說出來的話
Hiking / Singapore 板
只影射著說不出來的話
and more......

--