桃園龍潭 林可可家的牧場 是誰破壞了信任? - 桃園
By Dora
at 2020-12-17T19:28
at 2020-12-17T19:28
Table of Contents
2020/12/17 林可可家的牧場facebook「是誰破壞了信任」篇
https://www.facebook.com/1633543903541561/posts/2882335918662347/
2020/12/17 魯迪爸回應
https://www.facebook.com/lance.kao.9/posts/10214259533441409
以下是我 (身為與雙方都不相關的網友) 的看法
引號內為店家2020/12/17 facebook原文
【壹】
「R麻說在林可可家發出聲明稿前,不會告訴任何親人朋友」
首先想請問店家,R麻說在林可可家發出聲明稿前,不會告訴任何親人朋友,
是R麻主動說的嗎?還是在店家哭求「不要說是可可咬的」之後,R麻才答應的?
「6/27晚上發出第一篇文,五分鐘後...」
所以是五分鐘後,這反應時間在網路世界我個人覺得完全合理,
也完全無法證明可家發出聲明稿前R家有告訴親友。
「一個晚上,這篇聲明文,瀏覽人數達到67萬人...。如果沒有事前準備好,...」
店家是不是小看了網路世界的資訊流傳速度?
好事不出門,壞事傳千里,負面新聞總能引發熱議,這樣的流量來源並不意外。
再者,當時店內是否有其他客人?(是指在餐廳內或其他地方,非事發地點)
忙進忙出拿毛巾包魯迪,去開車準備送醫,
是否當天也有 (除了在場的公司監察人一家) 其他客人注意到,知道出大事了?
在公開場合發生了什麼事,想遮掩,很難滴水不漏。
【貳】
「6/27的發文,R家要求的是聲明稿或道歉文?」
我身為網友,我理解到的時序是:
6/27前 R家原本「希望這種事情不要再發生...」,希望店家發聲明
6/27 店家發了什麼樣的文,大家有關注的都知道
6/28 受害方得知監視器畫面沒有了
6/30 由於店家數次破壞信任,R家要求「...真的純粹對我們這件事情做一個道歉」
7/9 店家發了律師聲明稿,完全摧毀了信任
無論R家要求的是什麼文,也不管店家發的是什麼文,
我從店家每一篇文中看到的是,店家身為肇事方,踐踏受害方的理性與良善。
【參】
「R麻和可麻LINE群組的對話,6/25,R麻表示對文章沒什麼意見。」
要不要公布完整的LINE對話,從前後文看語境?
中文是屬於高語境文化的語言,不要斷章取義。
【肆】
「因為我們已經有過不好經驗...」
... 看過店家的幾篇文,連不相關的網友都覺得心情不好了
「新道歉文在LINE四人群組中交付R家,R拔在7/5回覆認為不想模糊焦點,
把澄清的部份全數刪除,並要求置頂粉絲頁一個月。」
「如依R家要求PO文後,會不會又生出我們沒預期的事端?」
可能不會耶!如果當時真的照R家要求PO文+置頂,可能事情就能打住了喔。
不知道店家現在有沒有很後悔,
大概沒有,店家身為肇事方,字裡行間看起來仍然充滿理直氣壯的委屈。
詳細這兩個字無法明確定義,本來就是要靠雙方溝通,
因為不知道應該寫多詳細,所以肇事方後來就都不需要道歉了?
直接交給律師就好了?
「我們繼續完成自己許下的承諾,重新調整店狗放風區域不與客狗接觸,...」
光看第一點,就有很多照片證據顯示非為真實。
事發後店狗們還是有與客人及客狗接觸,網友都有截圖。
店家有「繼續完成自己許下的承諾」嗎?
所以,是誰破壞了信任?
就你們吧,還能是誰?
最後引述魯迪爸的話: (擷取自2020/12/17魯迪爸臉書原文)
「請不要開頭再用”因為魯迪的事”,請改成因為”林家的狗攻擊咬傷事件”
如果沒有店狗攻擊,會有這一連串的事件發生嗎!
有想過,受害者被逼著跟加害者「良好的互動」是多麼殘忍的事?
還要被逼著一直回想當天當下的情況,來證明自己是沒問題的,
我不曉得,有多少人可以看著這殘忍的畫面還能夠冷靜面對。
...
如果有親友尚未知道這件事情,請再告訴他們這裡有隻可愛的小柯基受到的委屈。」
--
https://www.facebook.com/1633543903541561/posts/2882335918662347/
2020/12/17 魯迪爸回應
https://www.facebook.com/lance.kao.9/posts/10214259533441409
以下是我 (身為與雙方都不相關的網友) 的看法
引號內為店家2020/12/17 facebook原文
【壹】
「R麻說在林可可家發出聲明稿前,不會告訴任何親人朋友」
首先想請問店家,R麻說在林可可家發出聲明稿前,不會告訴任何親人朋友,
是R麻主動說的嗎?還是在店家哭求「不要說是可可咬的」之後,R麻才答應的?
「6/27晚上發出第一篇文,五分鐘後...」
所以是五分鐘後,這反應時間在網路世界我個人覺得完全合理,
也完全無法證明可家發出聲明稿前R家有告訴親友。
「一個晚上,這篇聲明文,瀏覽人數達到67萬人...。如果沒有事前準備好,...」
店家是不是小看了網路世界的資訊流傳速度?
好事不出門,壞事傳千里,負面新聞總能引發熱議,這樣的流量來源並不意外。
再者,當時店內是否有其他客人?(是指在餐廳內或其他地方,非事發地點)
忙進忙出拿毛巾包魯迪,去開車準備送醫,
是否當天也有 (除了在場的公司監察人一家) 其他客人注意到,知道出大事了?
在公開場合發生了什麼事,想遮掩,很難滴水不漏。
【貳】
「6/27的發文,R家要求的是聲明稿或道歉文?」
我身為網友,我理解到的時序是:
6/27前 R家原本「希望這種事情不要再發生...」,希望店家發聲明
6/27 店家發了什麼樣的文,大家有關注的都知道
6/28 受害方得知監視器畫面沒有了
6/30 由於店家數次破壞信任,R家要求「...真的純粹對我們這件事情做一個道歉」
7/9 店家發了律師聲明稿,完全摧毀了信任
無論R家要求的是什麼文,也不管店家發的是什麼文,
我從店家每一篇文中看到的是,店家身為肇事方,踐踏受害方的理性與良善。
【參】
「R麻和可麻LINE群組的對話,6/25,R麻表示對文章沒什麼意見。」
要不要公布完整的LINE對話,從前後文看語境?
中文是屬於高語境文化的語言,不要斷章取義。
【肆】
「因為我們已經有過不好經驗...」
... 看過店家的幾篇文,連不相關的網友都覺得心情不好了
「新道歉文在LINE四人群組中交付R家,R拔在7/5回覆認為不想模糊焦點,
把澄清的部份全數刪除,並要求置頂粉絲頁一個月。」
「如依R家要求PO文後,會不會又生出我們沒預期的事端?」
可能不會耶!如果當時真的照R家要求PO文+置頂,可能事情就能打住了喔。
不知道店家現在有沒有很後悔,
大概沒有,店家身為肇事方,字裡行間看起來仍然充滿理直氣壯的委屈。
詳細這兩個字無法明確定義,本來就是要靠雙方溝通,
因為不知道應該寫多詳細,所以肇事方後來就都不需要道歉了?
直接交給律師就好了?
「我們繼續完成自己許下的承諾,重新調整店狗放風區域不與客狗接觸,...」
光看第一點,就有很多照片證據顯示非為真實。
事發後店狗們還是有與客人及客狗接觸,網友都有截圖。
店家有「繼續完成自己許下的承諾」嗎?
所以,是誰破壞了信任?
就你們吧,還能是誰?
最後引述魯迪爸的話: (擷取自2020/12/17魯迪爸臉書原文)
「請不要開頭再用”因為魯迪的事”,請改成因為”林家的狗攻擊咬傷事件”
如果沒有店狗攻擊,會有這一連串的事件發生嗎!
有想過,受害者被逼著跟加害者「良好的互動」是多麼殘忍的事?
還要被逼著一直回想當天當下的情況,來證明自己是沒問題的,
我不曉得,有多少人可以看著這殘忍的畫面還能夠冷靜面對。
...
如果有親友尚未知道這件事情,請再告訴他們這裡有隻可愛的小柯基受到的委屈。」
--
All Comments
By Adele
at 2020-12-19T06:29
at 2020-12-19T06:29
By Puput
at 2020-12-20T17:31
at 2020-12-20T17:31
By Sierra Rose
at 2020-12-22T04:32
at 2020-12-22T04:32
By Anonymous
at 2020-12-23T15:33
at 2020-12-23T15:33
By Mason
at 2020-12-25T02:34
at 2020-12-25T02:34
By Mary
at 2020-12-26T13:35
at 2020-12-26T13:35
By George
at 2020-12-28T00:37
at 2020-12-28T00:37
By Rebecca
at 2020-12-29T11:38
at 2020-12-29T11:38
By Tom
at 2020-12-30T22:39
at 2020-12-30T22:39
Related Posts
哪裡可以換輪椅的輪胎?
By Selena
at 2020-12-17T17:05
at 2020-12-17T17:05
桃園南崁經國=》內湖開車通勤
By Edwina
at 2020-12-17T14:31
at 2020-12-17T14:31
行義路溫泉區 川湯溫泉養生餐廳
By Jessica
at 2020-12-17T13:15
at 2020-12-17T13:15
行義路溫泉區 川湯溫泉養生餐廳
By Ida
at 2020-12-17T13:13
at 2020-12-17T13:13
電子零件焊接
By Necoo
at 2020-12-17T12:55
at 2020-12-17T12:55