桃園人最需要什麼? 捷運與路平! - 桃園

Table of Contents

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1549518 自由時報

桃園人最需要什麼? 捷運與路平!

2015-12-23 19:53

〔記者林近/桃園報導〕桃園市府研究發展考核委員會公布施政滿意度調查報告,市民對
於市政建設的需求,前5項為捷運(22.4%),次之為道路平整、暢通(17.8%),其它依
序為公園(9.3%)、道路拓寬(4.8%)、運動中心(4.7%)。

研考會主委劉坤億表示,總體看來,市民對市府團隊和市長的施政滿意度、進步程度、信
心程度都有提升,另外,市民最需要的建設依序為捷運、道路平整暢通、公園、道路拓寬
和運動中心,這些需求與市府一年來的施政重點一致,市府會加緊腳步進行。

劉坤億指出,研考會每季都有進行施政滿意度調查,電話訪問1068人以上;市民對市長的
施政滿意度從第二季的5成6提升至第四季的6成6,不滿意度從2成3下降至1成;對市政團
隊的滿意度也從5成上升到6成5,不滿意度從1成8下降到1成4。

至於桃園段鐵路的未來,根據調查,較傾向支持地下化的市民有68%,較支持高架化的市
民有17.9%;其中針對回答支持地下化的人,繼續問地下化與高架化相比,需增加工程時
間,仍支持地下化的有93%;需增加經費,仍支持地下化的有87.4%;有關桃園航空城,認
為航空城計畫採「全區聽證」方式對於解決土地爭議有幫助的有59.8%。

鄭文燦表示,民調結果顯示有6成市民認為航空城計畫採全區聽證對解決土地爭議有幫助
,這代表市民認為「全區聽證」這個行政作為是解決問題的機制,顯示市府推動「全區聽
證」也化解了輿論對於航空城計畫的不信任感。

--

All Comments

Brianna avatarBrianna2015-12-25
平均65k
Quanna avatarQuanna2015-12-27
需要的是薪水
Michael avatarMichael2015-12-28
反正中央要變天了 就大方跟中央拿錢地下化吧! 百年大計呢
Tom avatarTom2015-12-30
選舉一到路就平了
Ina avatarIna2016-01-01
南崁蓋那麼多大樓 蓋什麼鳥捷運?
Gilbert avatarGilbert2016-01-02
前幾篇才有鄉民鼓吹桃園不需要捷運
Annie avatarAnnie2016-01-04
不知道樓上說誰,假設說我的話啦,我認為這種東西就像每
Brianna avatarBrianna2016-01-06
個人都會講需要捷運,因為你只問我需不需要啊!所以我根本懶得談什麼需不需要,我重點是談能改善的方式有哪些?
Tracy avatarTracy2016-01-08
依建立門檻、成本等順序來看,在捷運之前都還有公車運輸
Erin avatarErin2016-01-09
沒弄起來證明看看是不是其實這樣就夠用又不怕浪費錢賠錢
Caitlin avatarCaitlin2016-01-11
或是公車弄到接近台北市的那種等級後,依然一堆人只愛騎
Hedy avatarHedy2016-01-13
機車上下班、坐自用車移動,那運量和規模經濟撐得起捷運
Ursula avatarUrsula2016-01-14
嗎?需要喔…同一段上下車站點,我當然覺得搭捷運最爽最
Ula avatarUla2016-01-16
舒適最快最潮,這就叫需要;我有其他考量選開車騎車,那就叫不需要
Lucy avatarLucy2016-01-18
我覺得桃園捷運沒什麼人搭會虧錢
Bennie avatarBennie2016-01-19
其實捷運 暢通 拓寬 都跟是同一件事 路又小又爛到處塞
Irma avatarIrma2016-01-21
人心裡的希望往往只是希望,沒有考量更深層次的困難
Valerie avatarValerie2016-01-23
但我同意當下的桃園在蓋捷運前,還有很多事可以做來改善運輸
Zora avatarZora2016-01-24
但捷運綠線不是已經確定要蓋了嗎?既然已經確定要蓋,再討論有沒有需要也晚了
Quintina avatarQuintina2016-01-26
也是啦~一般市政和市民能討論、檢討的點在於公車運輸,只
Necoo avatarNecoo2016-01-28
上篇有人說因為沒觀光 上下班不會搭所以不需要
Steve avatarSteve2016-01-29
是我想多半沒搭車習慣民眾懶得管公車怎樣,期待捷運萬解
Edith avatarEdith2016-01-31
c大想打人臉也不要亂重組文句喲~提觀光只是說桃園比高雄
Quanna avatarQuanna2016-02-02
高雄捷運一開始也沒什麼人搭 因為習慣騎車... 到了今年都要轉虧為盈了 習慣是可以改的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-02-04
少觀光休閒這個誘因(在已知的捷運路網範圍內)啊工作通勤
Margaret avatarMargaret2016-02-05
的吼,一定有人需要啊,但我有講出一些考量點,可能最後
Callum avatarCallum2016-02-07
這些人還是懶得搭,很多人還是喜歡等都不用等、走都不用
Elvira avatarElvira2016-02-09
走,直接騎到工作點停車,再加上很多是在工業區和離捷運站有點距離的地方,這就是我上篇提到和台北產業的差別
Margaret avatarMargaret2016-02-10
加上沒方便的公車路網可以配合…當然你也可以說或許在捷運通車前,公車運輸就會大升級,但吳家地頭蛇嘛…bj4
Mary avatarMary2016-02-12
高雄的捷運客層,可以研究一下近年增加的是不是工作通勤
David avatarDavid2016-02-14
者,才能判定是否能拿來作為桃捷的範本
Iris avatarIris2016-02-15
當然桃捷一定會有運量,像與桃機、高鐵、林口、台北等地
Eartha avatarEartha2016-02-17
的通勤需求,共通點:都不是市內通勤,是跨縣市或重要據
Faithe avatarFaithe2016-02-19
點通勤,我想跟大家常談的市內公車、市內騎車移動不一樣
Joe avatarJoe2016-02-20
市內通勤 和去台北真的是不同路網 很多人期待捷運可以
Ula avatarUla2016-02-22
方便去台北就是錯誤的想像 市內除了紅線綠線 其他的運
Lauren avatarLauren2016-02-24
量堪慮 工業區離捷運沿線都有距離
Adele avatarAdele2016-02-25
捷運帶動房價漲也是大家要承受的
Ursula avatarUrsula2016-02-27
不過至少有捷運可讓大家更願意在市內移動消費玩樂
Christine avatarChristine2016-02-29
等n年後地下化開工再來做個民調,你覺得蓋台鐵地下化好,還是改做磁浮銀河系鐵道好,民調完後再廢了地下化,因為銀河鐵道才是萬年建設
Sarah avatarSarah2016-03-02
想用民意來解決交通問題 是不會得到最佳解的 該痛就痛吧!
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-03-03
薪水
Megan avatarMegan2016-03-05
運動中心,再多幾家~ 火車站附近的停車位可不可以多一點
Madame avatarMadame2016-03-07
桃園需要蓋捷運!因為蓋捷運才能增加公車路線!快蓋蓋!
William avatarWilliam2016-03-08
薪水 不缺捷運
Susan avatarSusan2016-03-10
捷運花費>>>>其他項目 XD
Andrew avatarAndrew2016-03-12
桃園停車比台北好多了 至少找的到 而且捷運也是繞著機場跑 楊梅新屋觀音只能看看 沒用
Joe avatarJoe2016-03-13
講白了,桃園八德蘆竹龜山的運量可能都撐不起來了,觀音楊梅什麼的,買車來爽開隨便停比較happy啦
Mary avatarMary2016-03-15
不過套某c的邏輯,只要在這些地區都插捷運站,然後公車站和人潮和運量都起來了!
Blanche avatarBlanche2016-03-17
套某人的邏輯 市府和中央都是笨蛋啦 就他最聰明 沒用的東西
Robert avatarRobert2016-03-18
還要蓋 沒招攬他去市府團隊真是太浪費人才了 XDD
Heather avatarHeather2016-03-20
這篇還在吵,不膩嗎? 反正捷運就是要蓋了,吵贏是有糖吃哦……人會不會變多就等著看啊! 成熟點好嗎?
Iris avatarIris2016-03-22
沒辦法,跟馬英九討論就是會這樣,推文被重現就來腦羞對號入座,嗆一堆瞎結論卻無解釋能力,被幾個版友打臉了仍自我感覺良好,嘖嘖
Catherine avatarCatherine2016-03-23
喔我忘了補XD
Megan avatarMegan2016-03-25
台北先有沙丁魚公車才有捷運,硬要講是插捷運站後才有公車和人潮,所以桃園要有捷運才能有公車路線…天才
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-03-27
我說直接點,你的行為跟小學生差不多……
David avatarDavid2016-03-29
各打50大板的中立理性老師好~謝謝指教,但我覺得還是有認
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-03-30
真了解過別人討論的內容再來訓話比較有說服力啦
Lucy avatarLucy2016-04-01
不好意思啦,只是看你誤以為討論重點是人會不會變多,本
Leila avatarLeila2016-04-03
來懶得提醒的,但我覺得搞清楚狀況成熟點再出來當判官吧
Elma avatarElma2016-04-04
你好像也搞錯什麼了,我只是針對上篇吵完這篇還要吵的行為覺得幼稚
Quanna avatarQuanna2016-04-06
你好像也搞錯什麼了,我只是覺得搞不清楚狀況還自以為老師的行為覺得幼稚