柯文哲預言：彰化、高雄下一個破產 - 宜蘭

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Sa3_cae ]

作者: askingts (地獄山貓) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 柯文哲預言：彰化、高雄下一個破產
時間: Tue Mar 19 09:03:32 2019


要看拎北這篇文的人
建議先看拎北之前寫的一篇
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1436690724.A.662.html
[討論] 有沒有藍綠民主聖地欠債分居1,2名的八卦?



還有先看懂這些地方政府財政表前的基礎知識：

Ｑ.如何看出哪個地方政府即將倒產？
Ａ.讓「公共債務法」幫你看。

「公共債務法」為一套衡量地方政府是否過度舉債的法條
在這法條底下 所有地方政府的立足點是相同的 被監督的標準是一樣的

根據「公共債務法」規定
縣市一年以上長期債務占歲出比率不得超過五十％（這項又稱長債）
未滿一年債務占歲出比率不得超過卅％（這項又稱短債）

若某地方政府的長短債已經超標 就表示它已經舉債過頭 已墜入財政懸崖


Ｑ.直接用「公共債務法」衡量地方政府的財政，這樣客觀嗎？
Ａ.基本上客觀。
但公共債務法也有漏洞可以鑽 漏洞就在於它的計算公式裡的分母

長債/or短債
它的計算公式為 = --------------
歲出

要注意分母是歲出 意思為該地方政府那一年所編列且經審定的總預算


上面是針對一般縣市的計算公式


還有根據「公共債務法」直轄市的舉債計算公式跟一般縣市不同


長/短債
直轄市= --------------------------------------------
前三年度國內生產毛額GDP平均數
(107年時 前三年GDP平均數為16,678,210百萬元)


Ｑ.何時地方政府比較有機會鑽「公共債務法」的漏洞？
Ａ.府會交相賊時。府就是縣府/or市府
會就是地方議會

當府會關係良好，或府跟會均屬同一黨執政時，比較會交相賊。
當然也有例外
即使府會不同黨，只要彼此有先講好，利益擺得平，還是會交相賊。

如何交相賊？
府編那一年度地方政府總預算時
故意把預算浮編 把各項金額/花費故意編大一點 讓整體總預算虛胖暴肥

會審那一年度地方政府總預算時
故意把預算少砍 甚至於不砍 則整體總預算 虛編的部分仍然沒有被處理

府編完總預算 會也審完總預算
最後結果出來的總預算 就是該地方政府那一年的歲出

請注意這時候的歲出是虛胖暴肥的
在公共債務法計算公式裡 屬於分母變大
很自然的 分子(長債/短債) 也可以跟著變大

也就是地方政府長/短債的借債額度 也可以突然暴增
而且也不會超過「公共債務法」裡 長債不能超過歲出比例50%
短債 30%之規定


實務上府會交相賊的例子
ex.苗栗這個全國負債第一的縣市，又稱藍色民主聖地

他在劉政鴻兩任時
聽說有20幾年的時間 苗栗地方議會從來沒有刪過一文錢縣府編的預算
好像只有唯一一年 只象徵性刪了一筆幾百萬的預算
規模達到百億的地方政府總預算 居然只刪了幾百萬

整個苗栗地方議會 幾十名縣議員 只有三名在野黨議員
其它全部都是 無黨籍親國民黨議員+國民黨的議員

所以在苗栗地方議會裡面 已沒有人能有效監督劉政鴻


ex.宜蘭這個全國負債第二的縣市，又稱綠色民主聖地

他在呂國華一任
以及林聰賢第一任第一年時(那一年仍是由呂國華負責編預算)

長短債均符合「公共債務法」規定 在紅色警戒線50%/30%以下

但在林聰賢第一任第二年以後
長債忽然飆破50% 短債也跟著飆破30%

在林聰賢第一任第一年跟第二年
這短短一年之間宜蘭縣明明沒增加多少債務

宜蘭卻忽然發生《長、短債》皆爆錶的情形

原因就在於地方首長換成林聰賢主政 不再浮編預算 採實列預算
導致原本被呂國華鑽的漏洞 瞬間全部現形出來

"原來宜蘭也是 欠債欠到靠北 不輸苗栗"

民進黨只有在林聰賢第二任時 才是宜蘭地方議會執政黨
在呂國華那任 國民黨是議會執政黨 當然也是屬於府會交相賊的範圍


還有林聰賢也沒多屌 嘴上說要實列預算
在他的第二任第二年 以及代理他的吳澤成那一年

長債突然從60幾% 降落到接近警戒線的50%
在宜蘭每年均只還約1%負債的前提之下 根本不會有這種奇蹟
只有一種可能 就是宜蘭縣府又在開始浮編預算了

而且林聰賢第二任 宜蘭地方議會是民進黨執政
既然都是民進黨同黨 沆瀣一氣 大概也是沒在監督縣府預算
民進黨自己還不是一樣 也是照樣玩府會交相賊


Ｑ.何時地方政府會編列那一年的總預算？
Ａ.通常在前一年的年底前會編完審完。

任何一年的總預算都是依會計年度計算，也就是那一年7月開始 次年6月結束

地方政府跟地方議會 會在前一年的年底前 編完審完 下一年的總預算

舉例.ex. 2019年某地方政府的總預算 通常是在2018年底時編完審完

然後在2019年7月開始執行總預算 到2020年6月結束會計年度

所以說 如果有地方政府的首長 發生政黨輪替
則新上任的地方首長 他第一年的預算 是他上一任的首長所編列的
只是由他負責執行

冤有頭債有主
新任地方首長第一年 若發生預算浮編的情形時
不能把過失怪在他頭上 因為他只是負責執行那一年的預算


Ｑ.何謂「自償性債務」？
Ａ.根據「公共債務法」第5條之定義：
所謂自償性公共債務，指以未來營運所得資金或經指撥特定財源作為
償債財源之債務。

白話解釋就是
地方政府先給一個遠景，為了這個遠景，地方政府開始舉債作公共建設
最後遠景達成了
地方政府在這時，就利用這個遠景開始賺錢 並取回當初舉債時的成本

當時為了作這個公共建設所舉的債 就叫作「自償性債務」


舉例.ex.
某個地方政府舉債作一條捷運線
捷運通車後 造成這一條捷運線沿途的地價上漲

這個地方政府若剛好在這一條捷運線周圍 有大量的土地
這時就可以藉由賣地的方式 取回當初舉債蓋捷運的成本
這時舉的債 就是「自償性債務」

舉例.ex.
某個地方政府舉債買了一塊地興建大批社會住宅
社會住宅蓋完後 只租不賣 地方政府當起包租公

這時地方政府所收社會住宅的每月租金 就可以拿來彌補當初興建的舉債
這時舉的債 就是「自償性債務」


Ｑ.「自償性債務」就能100%無風險，保證能償還當初舉的債嗎？
Ａ.未必。

「自償性債務」必須經過地方政府所成立的「公共債務審議委員會」審議評估後
公共債務審議委員會若同意，才能列入自償性債務，
若不同意，就只能列入長短債裡面。

但這邊也有一個洞可以鑽
「公共債務審議委員會」是地方政府成立的 根本沒有第三方審查機制
球証、旁証都是我的人 你要怎麼跟我鬥?!


地方政府往往財政困難 受到「公共債務法」的拘束 不能舉債過頭

但為了搶先作某個公共建設 又不想讓自己的長短債 因這次的舉債而爆錶時
地方政府可能就會把腦筋動到「自償性債務」上

因為「自償性債務」不列入長短債 自然不受「公共債務法」的拘束
地方政府只要叫自己人「公共債務審議委員會」放水審查

把為了這個公共建設所舉的債 全部列入「自償性債務」即可


至於未來此公共建設一蓋好 所收的錢 能否就一定可以把當初舉的債回收?
其實不一定。
因為當初是靠鑽洞才通過，能收到的錢 也是捏的 通常也是浮誇虛報
到時候極有可能 收不回當初為了興建所舉的債

根據《公共債務審議委員會審議規則》
如果公共建設蓋好後 地方政府所能收到的錢 明顯短絀

這時地方政府 就必須再次重新提報「公共債務審議委員會」進行審查
把喪失自償能力的部分 列入地方政府的法定債務（長、短債）裡面


結論就是：
　　「自償性債務」不列入法定債務（長、短債）裡面

加上審查機關又是地方政府的人 一切都是自己人講的算
地方政府為了逃避「公共債務法」的拘束
偷偷把債務藏入「自償性債務」 這點是確實可行的

這種舉債方式 未來若還不起時 還是得回算到法定債務（長、短債）裡面
有股跟子孫借錢「寅吃卯糧」的概念




宜蘭縣政府
歷年公共債務未償餘額概況表
單位:百萬元;%

1年以上債務 未滿1年債務 債務 與前一年度 自償性
合計 債務比較 債務

金額 比率 金額 比率 金額 增減 增減 金額
金額 比例
2002年度 第14屆劉守成 4,408 23.34% 6,144 38.60% 10,552 － － 292
2003年度 第14屆劉守成 6,400 36.29% 5,261 35.86% 11,661 1,109 10.51% 292
2004年度 第14屆劉守成 7,704 36.83% 5,478 29.43% 13,182 1,521 13.04% 6,822
2005年度 第14屆劉守成 8,986 40.04% 7,098 35.72% 16,084 2,902 22.01% 4,239
2006年度 第15屆呂國華 8,956 42.15% 6,701 36.91% 15,657 -427 -2.65% 2,786
2007年度 第15屆呂國華 10,586 39.24% 6,825 28.57% 17,411 1,754 11.20% 1,740
2008年度 第15屆呂國華 13,005 39.60% 6,903 23.13% 19,908 2,497 14.34% 2,210
2009年度 第15屆呂國華 13,005 38.60% 8,287 27.37% 21,292 1,384 6.95% 2,474
2010年度 第16屆林聰賢 14,689 39.95% 10,010 29.89% 24,699 3,407 16.00% 2,563
2011年度 第16屆林聰賢 14,685 61.49% 9,940 45.94% 24,625 -74 -0.30% 2,602
2012年度 第16屆林聰賢 13,938 62.48% 9,890 49.21% 23,828 -797 -3.24% 3,079
2013年度 第16屆林聰賢 13,611 61.28% 9,848 47.73% 23,459 -369 -1.55% 1,821
2014年度 第16屆林聰賢 13,391 63.09% 9,764 50.31% 23,155 -304 -1.30% 3,841
2015年度 第17屆林聰賢 12,971 58.04% 9,662 45.46% 22,633 -522 -2.25% 4,033
2016年度 第17屆林聰賢 12,621 50.86% 9,531 42.39% 22,152 -481 -2.21% 4,374
2017年度 第17屆吳澤成 12,271 52.06% 9,438 45.14% 21,709 -443 -2.20% 4,770


*從宜蘭縣這16年間的 公共債務未償餘額概況表 可以看出

1.敗壞宜蘭財政的是國民黨-呂國華當縣長的那四年

整個宜蘭財政 從呂國華上任的156億長短債
到林聰賢第一任第一年的246億長短債

短短4年之間 增加了90億的負債 等於一年增加23億負債
他那一任期間 那時宜蘭一年的歲入也才140~160億左右而已

好險呂國華只當一任宜蘭縣長

如果他像劉政鴻一樣 當兩任宜蘭縣長
其中的第二任縣長 還特別延任一年 變成一任5年

按照呂國華第一任的揮霍舉債速度
他若再當第二任5年 宜蘭長短債起碼會再多個120億以上

呂國華是《宜蘭劉政鴻》 這點他當之無愧
唯一讓人婉惜的是：

"歷史沒有給他時間讓他能驗證自己"

如果歷史給他當完兩任縣長 合計9年縣長

今天全國知名的 絕對不會是苗栗人 而是宜蘭人

宜蘭從此成為台灣的希臘 一夕之間舉國聞名

讓宜蘭人從此揚眉吐氣 走路有風 台灣最邱條

然後讓接任他的林聰賢 在上任第一天出來幹譙

林聰賢：上班第一天把宜蘭縣政府的抽屜打開 裡面全部空空

（徐耀昌：吼~ 你偷我的台詞唷）


2.林聰賢第一任 到第二任第二年離任 罹患官癌轉當中央官 都在還債

數據會說話 宜蘭在他任內 每一年都在還5億多(約1%多)的長短債

但自償性債務 在林聰賢第二任 有顯著增加 每年增加4億多

前面有講 自償性債務 如果地方政府想鑽洞 還是有洞可鑽

那時宜蘭能作的 大概是啥轉運站之類 的公共建設而舉債

等到建好後 宜蘭縣政府當包租公 租客運、租商家前來駐點

只是光靠租金能否彌補當初的舉債金額 這點只能問地方政府


3.林聰賢第二任第二年離任 到吳澤成代理那一年 還是走回浮編預算老路

長債突然從原本60幾% 降落到接近警戒線的50%
在宜蘭每年均只還約1%負債的前提之下 根本不會有這種奇蹟

只有一種可能 就是宜蘭縣府又在開始浮編預算了

林聰賢自打臉 嘴上說啥實列預算 逐年還債
他後期還不是走回 浮編預算的老路

可能跟他第二任 民進黨是宜蘭地方議會執政黨 也有關係
一黨尚黑 府會交相賊
完全執政 全權負責 執政跟議會都是同一黨 有此結果也不意外


4.2018年度這個會計年度還沒過完 陳金德這一年的財政表現仍屬未知

陳金德這宜蘭王 上任以來政通人和

從不魚肉鄉里、從不侵奪校產、
還把前朝林聰賢-豪華農舍苛稅政策所得不義之財 全數散財退稅於民
這種廣泛市義的義舉 宜蘭縣民莫不感激涕零

還真是讓人搞不清 林聰賢、陳金德 究竟這兩人誰才是新潮流系耶

民進黨也對他保証就業
只要持民進黨証 《黨中之黨-新潮流系》的流派証 就保證你就業
中油董事長 -> 宜蘭代理縣長 -> 台肥董事長

搞得宜蘭縣民人人都想加入民進黨、加入新潮流 入黨入流

光寫這段話 就寫到拎北腦袋快要抽筋 不寫了 幹!


5.林姿妙的左派社福政策 是否會對早已破產的宜蘭財政雪上加霜?

新任縣長林姿妙有一堆左派社福政策 社福政策也要有相關財源因應

如果沒有開闢新的財源因應 光以宜蘭早已倒產的財政 也難以支應

反正林姿妙當上縣長也還沒幾個月 是好咖、是濫咖 一時半刻也看不出來

他是好是壞 等過個幾年 多了林姿妙任內的公共債務概況表 就能知曉

有人說林姿妙是蠢蛋 連公文都看不懂 講話還會結巴

其實這都是表面 庸才也有庸才的優點

庸才的優點 就是會聽人言 會受旁人擺布

米國知名的雷根總統 就是舉世公認 屬於典型的庸才

他唯一的本領就是 任命有能力的人 在重要的位子上

他任內的優異政績 是他優秀的部長、幕僚作起來的 跟他本人無關

一個人若是庸才 平庸渾噩之輩 但只要旁邊的人有能力 影響其實不大

有人說林姿妙連公文看不懂 到時候可能要人代簽

那又如何?

搞不好代簽他公文的幕僚 或兒子、女兒 他們很有能力 也不一定

ptt宜蘭版有些鄉民「只會在那邊哭腰」林姿妙有多濫

也許他真的很濫 但一個人若濫到極點 濫到讓人擺布

也許擺布他的人很有能力 也不一定

世事這種東西 沒有絕對

當然林姿妙也有可能變成呂國華第二 反正他這任 地方議會換成國民黨執政

少了議會監督 地方政府的預算也是隨便他編 這之中有亂搞的空間存在

感覺國民黨籍的縣長 比較有變成劉政鴻的潛力

呂國華已經是《宜蘭劉政鴻》 這點不證自明

他只是運氣差 不能連任

無法用兩任9年時間 充分證明自己就是宜蘭劉政鴻

林姿妙加油 就看你這4年要怎麼搞宜蘭財政 搞好、搞濫存乎一心



苗栗縣政府
歷年公共債務未償餘額概況表
單位:百萬元;%

1年以上債務 未滿1年債務 債務 與前一年度 自償性
合計 債務比較 債務

金額 比率 金額 比率 金額 增減 增減 金額
金額 比例
2002年度 第14屆傅學鵬 4,444 15.51% 8,263 39.15% 12,707 － － 0
2003年度 第14屆傅學鵬 6,896 26.17% 6,870 33.92% 13,766 1,059 8.33% 0
2004年度 第14屆傅學鵬 7,942 28.99% 5,749 29.44% 13,691 -75 -0.54% 15
2005年度 第14屆傅學鵬 10,700 35.59% 5,527 26.45% 16,227 2,536 18.52% 0
2006年度 第15屆劉政鴻 11,575 39.27% 6,421 31.55% 17,996 1,769 10.90% 25
2007年度 第15屆劉政鴻 12,423 42.34% 5,746 28.26% 18,169 173 0.96% 2,902
2008年度 第15屆劉政鴻 14,413 40.34% 6,960 26.23% 21,373 3,204 17.63% 2,779
2009年度 第15屆劉政鴻 17,216 40.33% 9,094 29.02% 26,310 4,937 23.10% 3,794
2010年度 第16屆劉政鴻 20,862 44.88% 9,662 27.61% 30,524 4,214 16.02% 6,776
2011年度 第16屆劉政鴻 23,766 45.13% 10,363 24.98% 34,129 3,605 11.81% 7,129
2012年度 第16屆劉政鴻 23,766 54.82% 15,968 47.41% 39,734 5,605 16.42% 9,067
2013年度 第16屆劉政鴻 23,515 60.89% 16,644 58.02% 40,159 425 1.07% 8,895
2014年度 第16屆劉政鴻 23,194 62.83% 16,616 58.16% 39,810 -349 -0.87% 8,895
2015年度 第17屆徐耀昌 22,844 67,03% 16,442 65.17% 39,286 -524 -1.32% 11,537
2016年度 第17屆徐耀昌 22,602 72.20% 16,349 81.13% 38,951 -335 -0.85% 11,033
2017年度 第17屆徐耀昌 22,301 67.62% 16,255 74.13% 38,555 -396 -1.02% 11,033


拎北不是苗栗人 無法多講一些苗栗的地方事 只能含混帶過

*從苗栗縣這16年間的 公共債務未償餘額概況表 可以看出

1.敗壞苗栗財政的是國民黨-劉政鴻當縣長的那九年

劉政鴻第一任時 苗栗長短債 每年都大幅度增加 但負債比例卻能維持不變

這只是表示 劉政鴻 每年都大幅擴增歲出 一年編的比上一年還要更高

劉政鴻第一任四年 苗栗長短債 從原本180億 飆高到4年後的305億

短短4年之間 增加了125億的負債 等於一年增加31億負債

比起來 宜蘭呂國華相形之下就輸了 他一年只增加宜蘭23億負債而已

沒想到宜蘭人居然輸給苗栗人 真是人比人、氣死人

呂國華居然沒替宜蘭人爭一口氣 要就當第一 當啥第二 真丟臉

呂國華應該要努力闖出名號 讓宜蘭天下聞名 成為亞洲的希臘

反過來讓劉政鴻搶著當《苗栗-呂國華》才對

怎麼會是讓呂國華搶當《宜蘭-劉政鴻》

可見現實就是劉政鴻混得比呂國華出色 讓苗栗出名 功不可沒

呂國華只混到劉政鴻第一任時的負債成就

所以只能一輩子沒沒無聞


劉政鴻唯有每年都大幅擴增歲出 才能在第一任4年內

在苗栗每年長短債都大幅增加的情形下

長短債卻都還能維持在40%/30%的水位內 不被旁人察覺苗栗財政嚴重惡化

宜蘭呂國華那一任四年 就是一樣的搞法 沒人注意到宜蘭財政在他那任時嚴重惡化

一直到接任的林聰賢上任 開始實列預算 不浮編預算時

宜蘭財政的破產才突然爆發出來

劉政鴻第二任 不曉得他是有被人盯是不是? 是他跟國民黨執政的議會有鬧翻嗎?

在他第二任的第三年後 開始縮編預算 甚至實列預算

導致苗栗財政的破產 突然被世人警覺

他如果跟地方議會關係良好 應該可以把預算逐年浮編到比天還要高

等到真的爆出來財政危機時 也是接任的徐耀昌上來後 才能被世人知曉

這時他早已經兩任9年當完 拍拍屁股走人


2.徐耀昌第一任 都在慢慢還債

跟宜蘭一樣 數據會說話 苗栗在他任內 每一年都在還3億多(約1%多)的長短債

苗栗現在的長短債 合計約390億

再加上自償性債務110億 裡面有許多呆帳

之所有會有110億 這麼高的自償性債務

大概是 當時地方政府偷偷把債務藏入「自償性債務」 裡面

舉例.ex. 啥客家圓樓、閩南書院、馬奮館

最好是光靠收門票費 能打平當初的舉債興建成本

這其中還不是呆帳一堆

若要打消呆帳 到時候還是得將自償性債務重新列入長短債裡 這跑不了

以苗栗的每年歲入（收入）約220億 每年拿3億(約1%多)出來還長短債

我想大概花個150個地球年 苗栗就能把債務還完 欠債要還150年 超爽的

在徐耀昌第一任內 苗栗的自償性債務 都沒有增加

這表示徐耀昌在老實還債 他不想東想西 還蠻好的

他不學宜蘭林聰賢 還想蓋轉運站 當包租公賺租金


彰化縣政府
歷年公共債務未償餘額概況表
單位:百萬元;%

1年以上債務 未滿1年債務 債務 與前一年度 自償性
合計 債務比較 債務

金額 比率 金額 比率 金額 增減 增減 金額
金額 比例

2002年度 第14屆翁金珠 4,955 14.16% 2,510 8.78% 7,465 － － 1,384
2003年度 第14屆翁金珠 7,193 19.57% 2,458 7,88% 9,651 2,186 29.28% 1,634
2004年度 第14屆翁金珠 10,193 27.39% 749 2.38% 10,942 1,291 13.38% 1,741
2005年度 第14屆翁金珠 10,193 26.67% 2,350 7.09% 12,543 1,601 14,63% 1,809
2006年度 第15屆卓伯源 11,168 30.30% 2,500 7,84% 13,668 1,125 8.97% 1,687
2007年度 第15屆卓伯源 11,163 29.69% 4,144 12.48% 15,307 1,639 11.99% 1,493
2008年度 第15屆卓伯源 9,371 23.98% 5,414 16.18% 14,785 -522 -3.41% 1,456
2009年度 第15屆卓伯源 9,357 19.92% 10,284 24.48% 19,641 4,856 32.84% 1,399
2010年度 第16屆卓伯源 12,576 27.28% 9,987 25.25% 22,563 2,922 14,88% 5,923
2011年度 第16屆卓伯源 13,183 29.10% 7,814 19.87% 20,997-1,566 -6.94% 7,144
2012年度 第16屆卓伯源 13,350 28.81% 9,959 23,97% 23,309 2,312 11.01% 8,690
2013年度 第16屆卓伯源 13,567 28.64% 10,081 24.39% 23,647 338 1.45% 9,399
2014年度 第16屆卓伯源 15,967 31.65% 7,886 17.63% 23,853 206 0.87% 5,455
2015年度 第17屆魏明谷 15,517 30.73% 8,314 18.92% 23,831 -22 -0.09% 4,123
2016年度 第17屆魏明谷 15,229 30.38% 9,642 22.29% 24,872 1,041 4.36% 4,178
2017年度 第17屆魏明谷 15,220 30.58% 10,888 25.16% 26,108 1,236 4.97% 2,522


彰化就不用提了吧 這是拎北要尻洗柯文哲 才故意列的

*從彰化縣這16年間的 公共債務未償餘額概況表 可以看出

彰化的財政狀況一直良好 長/短債沒啥增加 也幾乎都維持在30%/23%之間的水平

不愧是全國13個一般縣市中 倒數第三個難破產的縣市

這幹你娘的柯文哲 故意拿彰化出來哀父叫母 是在幹三咪小?!

故意說彰化是僅次於苗栗即將破產的

柯文哲你是瞧不起《宜蘭》嗎?

宜蘭明明就是負債僅次於苗栗的優良縣市啊

柯文哲你死都不願提宜蘭就對了

虧ptt宜蘭版還有一個專舔你懶趴的柯粉 在每篇政治新聞裡 拼命吹捧你呢

拎北常看到你的這位狂粉 在ptt宜蘭版一次推文留言就一大堆

除了吹捧你 還是吹捧 真是有夠噁濫的 拎北有夠想吐


高雄市政府
歷年公共債務未償餘額概況表
單位:百萬元;%

1年以上債務 未滿1年債務 債務 與前一年度 自償性
合計 債務比較 債務

金額 比率 金額 比率 金額 增減 增減 金額
金額 比例

2002年度 第2屆謝長廷 85,198 0.83% 9,873 13.20% 95,074 － － 31,736
2003年度 第3屆謝長廷 94,427 0.89% 4,654 6.31% 99,081 4,007 4.21% 31,252
2004年度 第3屆謝長廷107,827 0.99% 0 0.00% 107,827 8,746 8.83% 25,550
2005年度 第3屆陳其邁121,047 1.06% 0 0.00% 121,047 13,220 12.26% 19,510
2006年度 第3屆葉菊蘭119,779 1.01% 0 0.00% 119,779 -1,268 -1.05% 16,503
2007年度 第4屆陳睡菊134,064 1.08% 0 0.00% 134,064 14,285 11.93% 14,296
2008年度 第4屆陳睡菊142,992 1.10% 0 0.00% 142,992 8,928 6.66% 12,615
2009年度 第4屆陳睡菊152,447 1.14% 1,931 2.28% 154,378 11,386 7.96% 11,327
2010年度 第4屆陳睡菊161,737 1.20% 2,015 2.65% 163,752 9,374 6.07% 9,896
2011年度 第1屆陳睡菊194,231 1.41% 9,000 6.67% 203,231 12,727 6.68% 8,157
2012年度 第1屆陳睡菊210,294 1.48% 15,064 11.48% 225,358 22,127 10.89% 6,830
2013年度 第1屆陳睡菊221,644 1.50% 13,591 10.75% 235,235 9,877 4.38% 26,595
2014年度 第1屆陳睡菊232,157 1.58% 12,647 9.73% 244,804 9,569 4.07% 25,429
2015年度 第2屆陳睡菊240,612 1.57% 15,756 12.77% 256,369 11,565 4.72% 25,966
2016年度 第2屆陳睡菊242,607 1.51% 9,548 7.93% 252,156 -4,213 -1.64% 25,998
2017年度 第2屆陳睡菊241,607 1.45% 7,138 5.54% 248,745 -3,411 -1.35% 30,294


高雄也沒啥好講的

陳睡菊是拎北欽定的封號

以前拎北會把林姿妙取作「林滋尿」 突然一聽可能會誤以為是哪牌的利尿劑

但想一想 打長文還是少打點拎北欽定的暱稱 所以在這篇文裡 就沒打林滋尿

但陳睡菊是一定要打的 拎北蠻不爽他 以及他的弟弟陳金德

拎北的ＸＸ還跟他是同鄉 是同庄頭 某小學校先後輩的關係 彼此還有一點相熟

他能把「人不親土親」搞成「土也不親」 也蠻屌的

拎北也好想加入民進黨 加入新潮流 入黨入流 因為可以保證就業

聽說新潮流是黨中之黨 若要入流 還得要兩個保證人 跟若干年的觀察期

但想起能保證就業 這一切就值得了

新潮流還收人嗎? 拎北想入盟


高雄是直轄市 長短債的負債比 有直轄市特有的計算算法

高雄是有欠債 但有舉債 也是政治人物拼政績的表現之一 才會舉債讓人民有感

詳見拎北之前寫的一篇
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1436690724.A.662.html
[討論] 有沒有藍綠民主聖地欠債分居1,2名的八卦?

在這篇文裡面拎北有寫政績跟舉債 兩者之間的關係


柯文哲就是愛做表面工夫 故意拿錢還債 作「公孫布被之欺」

這也導致他在第一任市長任內 根本就沒政績可以拿出來講

這其中 他也有需要拿自己市府錢出來的場合

但他不是拿市府的市政經費 而是私下挪用捷運的發展經費

所謂捷運發展經費 是拿來運營、維護捷運的一筆基金

卻被他私下挪用幾百億

然後還不用受市議會的監督 一切黑箱

啥公開透明咧 真是笑死

柯文哲想省錢 所以沒政績 那也就算了

還想方設法 挖其它名目的錢 來成就自己的「儉德美名」

還一切採黑箱作業 卻又一直鼓吹自己公開透明 真是讓人有時空錯亂感


※ 引述《s106667 (PHPJQJS)》之銘言：
: 三立新聞網
: 柯文哲預言：彰化、高雄下一個破產
: 政治中心／綜合報導
: 台北市長柯文哲於美國時間17日下午，和紐約地區留學生進行長達2小時座談，在會談中
: ，柯文哲不僅直指自己不會債留子孫，還大膽表示，下一個破產的縣市應該是彰化縣與高
: 雄市。
: 柯文哲當時表示，台灣不是一個法治誠實的國家，以苗栗縣來說，破產不會是一天兩天的
: 事情，難道破產前議會、財政部、主計處、監察院等都沒有發現異狀？他認為應該在問題
: 還沒完全出來前就想辦法，很多單位10幾年來做的帳都是假的，「我們國家就是這樣，睜
: 眼說瞎話」。至於其他縣市的財政情形，柯文哲說，繼苗栗縣以後，下一個破產的縣市應
: 該是彰化縣，因為舉債上限快到了，而高雄市也差不多，已經欠了3千億元。
: 被問及大巨蛋時，柯文哲以醫療例子做說明，有時候車禍傷患被撞得很嚴重，家屬卻會問
: 為什麼不能完全醫治好，大巨蛋就像這樣，拆除很困難，也因為主球場地面下10.5公尺，
: 逃生路線難設計。（編輯：李艾庭）
: h ttps://reurl.cc/MOydK


這個柯文哲 真是幹你娘的滿嘴胡言

拎北特地把 宜蘭縣、苗栗縣、彰化縣、高雄市 這17年來的負債表列出來

別問拎北為何2018年度不列？

2018年的會計年度都還沒過完 要到2019年6月後 才是2018年的終結

現在不列 是因為會計年度都還沒過完 自然列不出來


Ｑ.柯文哲直指苗栗做假帳十幾年作到破產？
Ａ.柯文哲 你真是幹你娘的滿嘴胡言

苗栗只是浮報預算 舉例.可能把一筆原本千萬金額公共工程 改成需要一千五百萬
那是浮報 不是作假帳
那公共工程還是存在 不是無中生有的假工程

"浮報預算"跟"作假帳虛構支出" 兩者差很多好不好 後者可是偽照變造文書罪
苗栗縣政府如果作假帳 劉政鴻身為地方首長 他老早就被抓去關了

幹! 柯文哲你要騙人也不先打點草稿



> 作者MayorKoWenJe (中国台北台北市长柯文哲) 看板Gossiping
> 標題[新聞] 苗栗破產柯文哲直指做假帳十幾年　點名彰化高雄下一個
> 時間Mon Mar 18 14:35:17 2019
> h ttps://www.ettoday.net/news/20190318/1401713.htm
> 苗栗破產柯文哲直指做假帳十幾年 點名彰化高雄下一個
> 記者陳家祥／紐約報導

Ｑ.柯文哲點名彰化高雄下一個破產？
Ａ.柯文哲 你還是幹你娘的滿嘴胡言

全國13縣市+6直轄市 合計19縣市
緊接苗栗要破產的縣市是《宜蘭》 可不是你嘴裡面的彰化、高雄

排名第三要破產 新竹縣 2017年度長短債 48.88%/17.37%
排名第四要破產 屏東縣 2017年度長短債 42.72%/ 4.29%
接下來是雲林縣 42.66%/24.19%、
南投縣 42.27%/12.31%

彰化縣可是排名第11名破產
要前面10名縣市先破產 才輪得到它

全國13個普通縣市 彰化的財政 可是好到 倒數第三個難破產


還有高雄市
高雄是直轄市 根據「公共債務法」直轄市的舉債公式跟一般縣市不一樣

長/短債
直轄市 = ---------------------------------------------
前三年度國內生產毛額GDP平均數
(107年時 前三年GDP平均數為16,678,210百萬元)


在「公共債務法」的公式裡

高雄市 2017年度長短債 1.45%/5.54%
這佔比也還好吧

還有就算只比6個直轄市的長短債負債

台北市 2017年度長短債 合計負債1916.20億
高雄市 2487.45億
新北市 1357.31億
台中市 1198.77億
台南市 652.15億
桃園市 225.00億

龜笑鱉無尾

台北市自己也欠債一屁股
高雄若破產 台北也好不到哪裡去

就好像 台北跟高雄 兩個人在比誰喝農藥會先死

結果高雄喝完農藥 30秒後死了
台北剛笑自己贏了 結果15秒後台北自己也死
台北只比高雄多活15秒

台北這樣是比較有優越感膩?!




有人在八卦版此篇本文裡的推文有疑問
所以本人解釋一下 此篇文中各數據所援引之來源：

彰化喊是彰化自己在爽

本人這篇文中所引的各縣市長短債,自償性債務 等...各類數據 可都是台灣的官方數據

詳見：
財政部國庫署 - 93年至106年各級政府公共債務概況表
https://www.nta.gov.tw/web/AnnC/uptAnnC.aspx?c0=1618&p0=755

財政部國庫署 - 91至104年度直轄市及縣(市)首長債務舉措情形
這數據只有pdf網址 所以我不提供
請google "91至104年度直轄市及縣(市)首長債務舉措情形" 就能找到



--
簽名檔不屬於台灣著作權法裡面的合理使用(fair use)的使用範圍
如果只是引言回覆 或引一段連結的某一段文 作一次性使用 那也就算了
居然還故意放在簽名檔裡作常態性使用 拿來晒人
下面就是晒人反被《逆晒》的範例
#1S3AMHTa (Violation) 「罰單４弓長」

--