加值卡

板規建議 - 加值卡

Heather avatarHeather · 2014-02-27

Table of Contents

話說咱們IC卡版的板規不知道能不能增加一條[離題條款]呢?
最近發現討論風氣很熱烈
但離題到都市計畫或公共運輸發展的部分實在有點誇張
雖然分享高見與熱情討論絕對有益健康
不過討論躲在一個不相干的問題下
還滿不利日後爬文與精華區收錄的

板規可以加一條
[回文內容限與主題直接相關]嗎？
大家的看法不知道怎樣？

--
│ 本務車 後連車 │ 轉
│ ◢ ---B- ◥ │ 向
│ E1001 E1002 │ 架
│ -A--- │ 隔
│ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 離
│ ● ●● ● ● ● │(永)

--
加值卡

All Comments

Ophelia avatarOphelia2014-03-01
推
Mary avatarMary2014-03-06
你不出來我還以為你神隱了！科科！當初你推的台中BRT都要
被玩爛了你才現身！很不負責喔！
Una avatarUna2014-03-11
我最近能上的時間不多 想不到尼尼那麼想念我啊?
BRT的部分沒差啊...反正我只要有車搭就好
Yedda avatarYedda2014-03-15
我是比較結果論的 尼尼不是也是嘛? XD
Hardy avatarHardy2014-03-18
=============以上標準離題 建議水桶一週=============
Gilbert avatarGilbert2014-03-23
推
Daniel avatarDaniel2014-03-28
果然，那以後其實也不用太認真的看你的發言內容，反正都
一樣不負責，不是嘛？科科！
Leila avatarLeila2014-03-29
認知差異我尊重啦...我一直不覺得開放聯營有何不好?
Hamiltion avatarHamiltion2014-04-03
無損服務品質不影響乘客 業者間的利益分配又與我何干?
Zora avatarZora2014-04-05
如果這樣那直接學台北市公車專用道，每家客運路線都可以
上去跑，不也一樣？
Megan avatarMegan2014-04-09
當初你極力推的BRT，現在你又講這些話，豈不自我掌嘴？
Emily avatarEmily2014-04-11
不會啊 BRT的車外付費 雙節車 優先號誌台北都沒有
Agnes avatarAgnes2014-04-15
那你又說說看 聯營損及旅客哪些權益呢? :)
William avatarWilliam2014-04-17
就這樣？？
Zanna avatarZanna2014-04-18
1.台北也快有雙節車跑市公車路線2.車外收費不是賣點3.嘉
義BRT 不也有號誌優先，但實際上還是車內付費的一般公車
？
Iris avatarIris2014-04-21
所以您說不出聯營損及旅客哪些權益？
Liam avatarLiam2014-04-21
有差嗎?炒到最後都是戰文~
Freda avatarFreda2014-04-24
板規弄越嚴，在PTT這種人治的地方，就像給管理者一把槍一樣
你怎麼確定他不會誤殺?
Mia avatarMia2014-04-26
或是應該殺的，卻縱放，我是不覺得這種條款有幫助
James avatarJames2014-04-29
條文用字可以討論 不過離題與否應該很好判斷吧?
Xanthe avatarXanthe2014-05-02
刻意護航或者濫殺 也有申訴機制哩...遙望其他交通版XD
Susan avatarSusan2014-05-07
申訴機制我認為沒有什麼用。
Quanna avatarQuanna2014-05-08
板主侵害使用者的權利 使用者勝訴 還是沒有補償
板主也不會被懲罰。
Charlie avatarCharlie2014-05-10
更遑論PTT詭異的檢審一家機制，大概板主額頭上都有個月亮吧
Mia avatarMia2014-05-10
k兄有沒有其他建議可以解決離題的問題咧?
Robert avatarRobert2014-05-13
簡單說，嚴官出厚賊。
看板怎麼樣營造出一個高水準的環境是需要長期經營的
而這跟板規並沒有很大的關係。
Sandy avatarSandy2014-05-14
如果環境已經差了，板規弄嚴反而變成惡人先告狀或集體霸凌
的可能性是不小的。
Hazel avatarHazel2014-05-17
我贊同有人會鑽漏洞...不過現在版上風氣不太好
Daniel avatarDaniel2014-05-20
而且還發生其他交通類版的議題跑來IC卡版討論
Xanthe avatarXanthe2014-05-23
這現象並不正常...對其他使用者來說也是閱讀困擾哩
Thomas avatarThomas2014-05-28
法治的前提要有法 我覺得這邊的法不夠用才會無法可管哩
Daniel avatarDaniel2014-05-28
我記得某個交通類版好像有一條:意圖強迫他人接受自己看
法的板龜~~用這條禁止比較有效吧
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-06-01
那一條是惡法，板主說是就是，說不是就不是。
Hamiltion avatarHamiltion2014-06-03
如果板主認同檢舉者，就可以成案，不認同就不成案。
Kama avatarKama2014-06-04
問題是就我上PTT有記憶以來 被那條砍到的好像只有某人XD
Ivy avatarIvy2014-06-07
我不知道你提這個的意義是什麼，我是就這個法規本身去講。
George avatarGeorge2014-06-07
至少像road板 有具體的五推條款。
Regina avatarRegina2014-06-11
這個誰來數都一樣是五推，不會因為人而有偏私。
Jake avatarJake2014-06-12
板會乾掉。
Daniel avatarDaniel2014-06-14
這個板要熱烈討論激戰才有人氣阿！
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-06-14
我倒是沒有認為要激戰才有人氣
Franklin avatarFranklin2014-06-16
交通類板的共同問題就是資源太少
Dorothy avatarDorothy2014-06-16
而一般管理者著重於罰惡，而非賞善。
既然提供東西的人得不到正回饋，那自然久了就跑了。
Valerie avatarValerie2014-06-21
留下來的就是唾手可得的新聞 然後一堆chat
Caitlin avatarCaitlin2014-06-25
正回饋也包括正向的討論啊 XD 如果知道PO文後會被亂回
這真的明顯降低分享的慾望耶...XD
Noah avatarNoah2014-06-29
那麼 維護版上良好的討論風氣 至少不要離題亂戰啦
Steve avatarSteve2014-06-30
這就是賞善了不是嗎? 不然現在版規那麼少 不僅沒賞
Quanna avatarQuanna2014-07-04
連罰都幾乎沒有 XD
Necoo avatarNecoo2014-07-08
那又有什麼誘因可以吸引人留下來? 版主發P幣嗎 XD
Necoo avatarNecoo2014-07-11
以前有個WarringState板 板主自己必須以身作則每個月
提出議題，提供討論
但現今的PTT管理者的態度普遍是，哥只是負責維持秩序
David avatarDavid2014-07-16
至於什麼提出議題，或是整理精華區，跟我一點都沒關係
最後搬出板主是無給職的大絕
我的想法就是 你不需要期望別人能給你什麼東西。
Lily avatarLily2014-07-19
參與討論只是建構自己的想法，即使回應你的人可能很無理
什麼功課都沒做，甚至說話很酸，那都是很正常的。
Regina avatarRegina2014-07-23
我覺得酸很OK 只要不離題就好 但是離題亂扯k兄贊同?
Agatha avatarAgatha2014-07-26
我沒有什麼贊同與否，我的看法是雖然離題是個問題
Hardy avatarHardy2014-07-30
但是在現今PTT板主執法一直有濫權的情形下 我不建議
增加這種更嚴格的規定。
Dorothy avatarDorothy2014-08-01
k兄的想法可以理解~
Jacob avatarJacob2014-08-04
因為我看到的普遍情況是，看板給板主的權力越大，
Valerie avatarValerie2014-08-06
不過離題問題不解決 版上分享的風氣就好不起來也麻煩
Margaret avatarMargaret2014-08-11
最後板主那種官威就越強，甚至失去了客觀性。
當初sex板也是一直有人認為是因為匿名性 所以沒有內容
Hedy avatarHedy2014-08-12
後來取消匿名之後，文章內容還是沒有提升。
Bethany avatarBethany2014-08-14
畢竟 應該要保障PO文者不被亂文的權利 這點都做不到
Lucy avatarLucy2014-08-15
版主被賦予的執法權等於無效 那麼就是大亂鬥囉...
那麼注音文的懲罰又有何意義 XD
Una avatarUna2014-08-17
我認為管理嚴格並沒有促進分享就是了。
Queena avatarQueena2014-08-19
PTT一堆看板都是想要增強管理，但是最後只是板主疲於奔命
整天處理檢舉，還有組務的上訴
Ophelia avatarOphelia2014-08-19
增強管理也有程度差距 k兄認為離題條款是版主嚴重擴權?
George avatarGeorge2014-08-22
離題條款就像我前面說的 板主說是就是 不是就不是
Liam avatarLiam2014-08-25
你去申訴吧，反正申訴過了 可能水桶期限也到了
Donna avatarDonna2014-08-28
如果限由PO文者提出檢舉且告訴乃論呢?
Poppy avatarPoppy2014-09-01
至少下面亂回的亂到PO文者都受不了 可以限制發言吧?
Quanna avatarQuanna2014-09-06
沒有什麼受不了，像我個人就算很討厭某些看板的風氣
Franklin avatarFranklin2014-09-08
但我認為發文是我的權利，你要噓也是你的權利。
Charlie avatarCharlie2014-09-08
受得了受不了也是很主觀的感覺 所以我上面提的是檢舉權
由原PO發動 一般的討論會議也得尊重主持人對發言權的
James avatarJames2014-09-08
裁示 這種呢?
Lydia avatarLydia2014-09-09
會發文是因為這裡保障發文者的言論自由。
並非是對於回應者的制裁有多少。
Olga avatarOlga2014-09-13
只能給原PO發動，最後就是MRT的三條五款附註四
最後一樣是推文亂鬥 站原PO那邊的就有豁免權
Thomas avatarThomas2014-09-15
干擾閱讀與干擾討論並不符合言論自由範疇唷...
Cara avatarCara2014-09-19
總之，從PTT的各看板實證來看
管理加強並沒有促進文章品質的提升
只是增加板主的耗損率
Edwina avatarEdwina2014-09-21
那麼如此一來 現有版規是否也能取消 XD?
Oliver avatarOliver2014-09-24
畢竟無助於提升文章品質咩 XD 被水桶的又何其無辜
Kelly avatarKelly2014-09-26
這樣又扯太遠了，至少跟法律規定齊平是應該的
Andy avatarAndy2014-09-30
例如人身攻擊，如果能在這邊就得到適當的救濟 法院可以少
點這種無聊的案件
Sarah avatarSarah2014-10-02
法律沒有規定言論限制 但一般的議事規則與討論規則都有
Oliver avatarOliver2014-10-04
那至少要跟那邊齊平吧? XD
Dora avatarDora2014-10-04
議事規則那是另外一回事，這裡並不是議會。
Madame avatarMadame2014-10-06
k兄如果版規的救濟適當 怎麼最近八卦版的訴訟那麼多 XD
但是這裡是電子布告欄 不是討論區啊 XD
Poppy avatarPoppy2014-10-10
八卦的訴訟多，是因為他人很多。
Heather avatarHeather2014-10-14
更正...上具應為聊天室
Edwina avatarEdwina2014-10-15
還是一樣，不論從理論或是實證 我看不出嚴格板規
對於文章內容品質的提升有何幫助就是了
Kelly avatarKelly2014-10-15
我可以理解k兄的看法
我是不求水準提升 不過至少不要天馬行空的離題囉~
Carol avatarCarol2014-10-17
那看板就會乾掉。
Jack avatarJack2014-10-18
恕我直言，其實PTT的看板分的太多，到後來已經缺乏經濟
規模了，這個板本身就....不太有獨立的利基
Olga avatarOlga2014-10-21
我覺得不會乾掉啦 XD 我們有尼尼啊...他不離題水分超多
而且新聞評論本來就是允許的 只有限制不離題而已
Quanna avatarQuanna2014-10-22
我個人覺得如果限制不離題就擔心會乾掉 那就太擔心囉
Mia avatarMia2014-10-24
何況戰南北是自古以來的熱門話題 XD 聚焦IC卡上更精彩
我是很不想再IC卡版看到人家討論運輸規劃的東西啦...
Margaret avatarMargaret2014-10-25
這裡不討論這些，其實能講的也很有限。
優惠綁業者 跟Bus credit card 重疊太高
Xanthe avatarXanthe2014-10-29
放心啦 尼尼超厲害的...
Necoo avatarNecoo2014-11-02
而且 版規2-3已經有類似的離題概念了 但是卻只限PO不限
回文 這對於PO文與回文者的權益也不對等
Valerie avatarValerie2014-11-06
PO文只能PO跟IC卡有關的東西 回文卻可以亂講?
說道信用卡 下面不是也有一篇請聯名卡討論移駕的公告?
Susan avatarSusan2014-11-08
所以閹割到這樣 這裡到底還有什麼利基?
Emily avatarEmily2014-11-11
k兄也還在這裡啊 XD
Elvira avatarElvira2014-11-14
那糾正尼董的錯誤觀念算離題嗎?他有太多謬論 但一糾正
往往會提到別的 這樣算嗎?
Kristin avatarKristin2014-11-17
我個人是比較不因為我喜不喜歡一個板 而選擇要不要在
那裡。
Charlotte avatarCharlotte2014-11-17
大概了解 但對於提供不實資訊或者刻意引戰的 能否在加
個引戰條款 好保障其他單純討論的人的權利。
Ina avatarIna2014-11-19
這讓我想起公車版的版規"禁止發布不實資訊"
Emma avatarEmma2014-11-23
但是是否不實 誰說的才是對的 這還需要查證 比較麻煩哩
而且運規或者政策面的爭論是沒有對錯的 只有觀點不同
Catherine avatarCatherine2014-11-28
用這條恐怕無法喝止 又增添管版上的困擾 我個人不推啦
再者...亂放不實謠言的本版可另有其人....XD
Eartha avatarEartha2014-11-29
我比較偏向支持禁止離題就好 引戰離題了就檢舉就水桶囉
Andrew avatarAndrew2014-12-02
真奇怪，不是板主的人在板面上跟人討論版規走向？就算建
議就點到為止就好了，討論落落長感覺你自己才是板主？沒
聽過不在其位不謀其政？
Mia avatarMia2014-12-05
不是官員的人都可以討論運規與都發了 XD 這還好吧？
Kyle avatarKyle2014-12-08
何況三民主義裡面有創制及複決的不是？ :)
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-12-09
在台灣，有的官員還不懂運規了，只是站在那個位子霸了！
Tracy avatarTracy2014-12-14
你我都是鄉民，要怎樣作管板是板主的自由，起碼現在我覺
得並無不妥！毋須多言！
George avatarGeorge2014-12-14
謝謝尼尼的提醒^^ 我已盡到拋磚引玉之意已足以~
Dorothy avatarDorothy2014-12-14
不在其位不謀其政，倒是不代表無法評論就是了
Annie avatarAnnie2014-12-17
否則有人整天對著高雄捷運/一卡通指指點點 行為就矛盾了。
Delia avatarDelia2014-12-18
看來有人不懂那八個字的涵意？評論可以，但是你如果要對
板面管理有遠見，覺得你成為板面管理者還比較有立場，否
則只是一般鄉民在發嘴砲！不是嘛？呵呵
Lauren avatarLauren2014-12-19
尼董只是不想因為版規修改 而害自己少個地方發戰文吧
顆顆
Aaliyah avatarAaliyah2014-12-22
要戰那邊我都可以戰，並非特定版看我要不要，不過能在這
裡利用推文看到某a自婊自掌嘴，已經變成我人生最大的樂
趣呢！
Anonymous avatarAnonymous2014-12-24
沒有人不懂呀，鄉民自己還不是整天砲XX市政府
儼然自己是執政團隊或XX市議員，怎麼這時候看到有人評論
Thomas avatarThomas2014-12-24
看板就跳出來說 不行 不可以!
真的都可以戰嗎?
Blanche avatarBlanche2014-12-26
不好意思，把我當作民代或官員也太扯，了不起你可以說我
是那些政論節目的名嘴專門砲轟！但現在就是有人有想當地
方首長在政論節目發表自己的政見，然後讓在場的其他人傻
眼！
Frederica avatarFrederica2014-12-28
所以尼尼的意思是[批評]可以 [建議]不可以囉 XD
Franklin avatarFranklin2014-12-30
建議可以，但建議不是論文落落長，再者與版友討論版規走
向，版主應該比你具有有主動發起的資格才對！
John avatarJohn2014-12-31
所以尼尼連PO文者要怎麼跟回文者討論與內容都要限制囉?
Mia avatarMia2015-01-02
那這個比離題條款還嚴格呢 XD
John avatarJohn2015-01-04
我沒那個權限，但你的行為確實讓人以為：你用版主的口氣
去發文討論版規怎樣走~~說實話：你算老幾？
Franklin avatarFranklin2015-01-07
如果讓您有這種感覺我很抱歉了(￣ー￣；) 沒這個意思
Valerie avatarValerie2015-01-09
我個人是認為 討論才有可能讓制度更加完善 只拋風向卻
Quanna avatarQuanna2015-01-09
"社后"並不負責任 而且也唯有藉討論才能知道自己的構思
Ophelia avatarOphelia2015-01-12
會有哪些可能的負面效果 既然也只是討論 也無權去規定
Elizabeth avatarElizabeth2015-01-13
我一直都還滿注意用詞有無僭越職權 疏漏了抱歉囉~
Elma avatarElma2015-01-14
如果可以的話你為何不去函版主，建議版主且版主討論版規
，這比較洽當不是嘛？
Zenobia avatarZenobia2015-01-14
這建議挺不錯的^^ 謝謝唷...
Lily avatarLily2015-01-15
下次如果有類似的情境 我會參考這個做法的~ 謝謝尼尼XD
Caroline avatarCaroline2015-01-17
我只看到某n連在這篇前面跟原po戰台中brt戰到最後裱到
自己 真的太好笑 這種自裱功力我進棺材都還學不來，還
有某n沒興趣討論版規就別講話，我們只是有個構想不行嗎?
Dora avatarDora2015-01-21
所以N某可以當名嘴 別人不可以
Eartha avatarEartha2015-01-21
某a講實在話，你不是版主，所以你講的内容構想，我都當鄉
民嘴砲，至於我跟原po戰brt，那是我們跟彼此打招呼的開
場白，久了你就習慣
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-01-23
是誰導演這場戲....在這孤單角色裡
Anonymous avatarAnonymous2015-01-24
大家別這樣啊...= =
Noah avatarNoah2015-01-29
對了順帶一提：棺材是裝死人不是裝活人的，某a你還年輕，
Donna avatarDonna2015-01-29
用不著因為打臉打太兇而這樣詛咒自己，生命可貴人生無價
，多想想兩秒鐘其實你可以不用想不開，有什麼難關記得撥
打張老師專線，希望你能渡過去，你可以的，加油！
Dinah avatarDinah2015-02-01
差勁，說話說到這種程度。
George avatarGeorge2015-02-05
別離題啦= =
Thomas avatarThomas2015-02-08
這反而不是離題條款，/a就知道他是在講誰。
Agnes avatarAgnes2015-02-12
我是蠻認同原po的熱心建議 為啥不能建議？尼董講的好像
只要是非版主講的話都叫廢話 這樣到處潑人冷水不好 我
個人比較支持設立引戰條款才是根本解決方法。
Andrew avatarAndrew2015-02-14
引戰條款+1
Irma avatarIrma2015-02-19
曾在這邊找資訊路過支持+1
Olive avatarOlive2015-02-23
版主對引戰認定會不會更主觀呢？
Queena avatarQueena2015-02-24
某a在講別人之前要不要先檢討自己有沒有資格說別人引戰！
你自己也好不到那裡去！
Madame avatarMadame2015-02-28
第一次聽到引戰的網友要求設引戰條款的，標準自婊打臉！
William avatarWilliam2015-03-03
哈欠
Bennie avatarBennie2015-03-06
某古累的話先休息，累到爆肝會影響身體健康喔！
Candice avatarCandice2015-03-08
我只是覺得，一個人戰到這種程度很可憐。
Tom avatarTom2015-03-11
那被戰的豈不更可憐，呵呵！如果你不欠戰，誰沒事閒閒要
跑來戰你？
Charlie avatarCharlie2015-03-12
就你阿
Ivy avatarIvy2015-03-13
對事不對人啦= = 戰議題很精彩 戰人有啥好看的= =
Ursula avatarUrsula2015-03-17
就是有人一提戰不過跑來戰人身阿 我只好委屈奉陪了 哀
Heather avatarHeather2015-03-20
議題
Emma avatarEmma2015-03-20
版主也是版友選出來的,為啥版友不能主動討論版(規)的走向?
Rebecca avatarRebecca2015-03-24
怎麼有人在那裝委屈了?你不戰 誰會吃飽閒閒跟你戰 而且
你自己前面都承認你來這裡就是要戰 一直打自己的臉我看
了很心疼 支持設立引戰條款來約束大家。
Agnes avatarAgnes2015-03-27
所以你棺材不進了喔??值得鼓勵勇於面對自己的打臉人生
Lucy avatarLucy2015-03-28
加油喔 人生很美好的不要動不動就想不開喔
Genevieve avatarGenevieve2015-03-31
不要動不動就詛奏咒自己喔