板橋的新北表演中心和世界的新北市 - 板橋

新北市可以走聰明捷徑邁向國際化

這塊地是否格局大一些，根本不必是政客的綠地、商場之爭，何不綠地商場都有，機能美
感兼具。
希望新北市明後年知名度可以贏過台中高雄，成為更國際化的都市！方法是國際其它知名
城市已經屢屢成功的低資本風險方法--------就是『打造造型獨特的建築物』，譬如雪梨
歌劇院般(耗資上我們可以走更精少但設計要地標式風華絕代可以凌駕各都)這樣我想是
最輕鬆省力躍上國際的方法。現在就是打造這個建築的最佳機會！尤其當建築物使用項目
是藝術取向的表演中心時更是巧合適當

一、歷史分工上，商業機能新北贏不了台北；但精密工廠林立工業製造實力強大，所以最
能輔佐發展藝術精密設計打造文創建築城堡

二、地理上該腹地在新北市，而新北緊鄰HTC跟gogoro的龜山；土城頂埔是鴻海發源基地
；板橋有遠東資通訊園區；五股新莊有新北產業園區；四鐵共構交通便給類似漢德d-zone


三、文化上腹地區內就恰巧有台灣藝術大學和致理科大兩大引擎，一個創作純藝術影音文
一個用設計商業人脈幫忙促進商業化機能化使可看的更可用，一加一文化創造實力互補加
乘，文化基礎厚實。


所以希望此地可以蓋地標性的綠建築
以下是主要參考的外型提案


1、梅田藍天大廈

http://i.imgur.com/fIIOjqW.jpg


2、瑞得克里夫圖書館
http://i.imgur.com/rxvM6RI.jpg
3、sydney opera house
http://i.imgur.com/faDhaNg.jpg
4、畢爾包古根漢美術館
http://i.imgur.com/5rOKtLG.jpg
5、龐畢度國家藝術文化中心
http://i.imgur.com/3qsJXV9.jpg
6、晴空塔
http://i.imgur.com/I8ZSQVe.jpg








補充資料
大巨蛋翻版？》新北表演中心BOT 商設佔8成 劇院僅8％




議員抨擊反客為主、圖利廠商

〔記者賴筱桐、楊明怡／綜合報導〕預定落腳新北市新板特區的新北表演中心（原計畫名
為大台北新劇院）興建案延宕近十年，導致市值逾二五○億的三．三公頃精華地淪為全台
最貴停車場；對文化部擬以ＢＯＴ方式推動，但商業設施竟超過整體樓地板面積八成，表
演中心的「主體」、劇院縮水僅剩八％，新北市議員痛批反客為主、圖利廠商，宛如大巨
蛋翻版！

依據文化部「新北表演中心推動計畫」規劃草案，新北表演中心基地面積三．三公頃（約
九九八三坪），土地為國有地，建蔽率六十％，容積率四五○％，總樓地板面積近卅三‧
四萬平方公尺（約十．一萬坪）；扣除地下停車場，地上物面積共約廿六．四萬平方公尺
，其中商業設施（包含商務辦公及住宅）高達廿二．一萬平方公尺，佔整體比率八十三．
六％，劇院和文創空間分別只有八．一九％。

新北市議員王淑慧批評，本案主體設施是劇院，結果劇院樓地板面積不到整體一成，剩餘
九成包括文創空間、商辦、住宅與停車場，全是營利用設施，十分離譜。

王淑慧說，這是新板特區最後一塊完整公有地，附近有大遠百、環球購物中心、誠品生活
館及秀泰影城等大型商場，周圍豪宅林立，根本不缺購物中心與住宅，此規劃有違社會觀
感，明顯圖利廠商，恐成為下個大巨蛋！她要求新北市府嚴格把關開發相關審議權，增加
公園、綠地空間。

文化部：考量劇院營運成本高

文化部表示，此案規劃附屬事業量體（即商業設施）比例，主要係考量劇院營運成本高、
收益低，後續需有收益持續挹注劇院營運；因此規劃讓附屬事業收益信託，確保附屬事業
每年至少有三億元投入劇院營運。文化部指出，計畫仍屬前置作業，招商條件尚未定案，
將在收集各界意見後再辦理招商公告。

新北市：規劃未定 有變動空間

新北市文化局長林寬裕說，全案主導權在文化部，預計六月份文化部將與市府簽訂代辦契
約，目前案子未獲中央核定，規劃內容還有變動空間。

補充資料

《星期專論》ＢＯＴ和文創兩面照妖鏡！


◎ 南方朔

兩外國好東西 台灣就抄錯了

橘和枳是相似但卻不同的植物，橘可食，枳則苦澀，只能入藥。古人因為誤認，遂將兩者
混為一談，但卻因而誤打誤撞，碰對了一個道理，那就是「橘踰淮而成枳」，意思是說每
個地方都有不同的風土，物種和制度不能隨便抄襲，抄襲不當，好東西也會變成壞東西！
近年來，台灣就抄錯了兩個外國的好東西，一個是ＢＯＴ，另一個則是文創。

對近代西方思想變化有理解的都當知道，從一九五○年代起，西方的放任學派即開始集合
、鼓吹一種新的保守思想。他們認為政府有為惡的可能性，政府辦事必然較差，浪費且無
效率，所以政府要小，政府的角色應盡量過渡給民間的公司和法人。這種保守哲學，在一
九七○年代末到一九八○年代初，終於成熟，在英國柴契爾及美國雷根手中成為主流，於
是政府開放讓民間參與公共建設遂成為潮流，ＢＯＴ這種模式因而出現，著名的英法海底
隧道就是ＢＯＴ的範例。

西方ＢＯＴ案 繫於公開透明

ＢＯＴ這種模式在西方可以運作，繫於西方有幾個重要條件。它們的民主已到了公開透明
的程度，從ＢＯＴ的設定，廠商的選擇，都沒有重大紕漏，民主監督也較完善。其次則是
它們的廠商，也比較重視產業倫理和紀律，不太會官商勾串。另外則是ＢＯＴ乃是嚴肅的
契約行為，權利義務都詳細規定，沒有玩法弄權的空間。更重要的是，它運作良好，官商
民彼此有互信及公信，不至於淪為政治鬥爭的場域，永遠吵鬧不休。ＢＯＴ這種模式在西
方出現後，台灣的產官學也大力鼓吹，於是很快就進入台灣的ＢＯＴ年代。

除了ＢＯＴ這種模式外，人們也應知道，近代從一九八○年代末到一九九○年代初，已進
入一個新的階段，大眾消費開始更上層樓，走向全球化。由於信息更加流動，競爭也更加
激烈，所以「創新經濟」、「知識經濟」、「創意產業」這些名詞也成了時尚，由於新型
態的消費強調「文化的特殊性」，所以「文化創意經濟」遂開始流行，這種文化創意產業
，最先以美英等文化大國為主，但到了後來，北歐四小國及南韓也崛起。文化創意產業的
範圍極廣，南韓的成衣設計製造、影視娛樂產業，北歐的軟體產業、飲食產業，甚至日本
的動漫產業都在其中。

頂著文創之名 掛羊頭賣狗肉

在文化創意產業已成了新時尚的時代，這個名詞在台灣當然也朗朗上口起來，但很遺憾的
是，台灣並沒有因此形成文化創意產業的政策及具體的做法，於是文化創意產業就糊里糊
塗成了一個大雜燴，頂著文創之名，旅館、商圈、賣場，愛怎麼搞就怎麼搞。文創成了掛
羊頭賣狗肉的產業。於是ＢＯＴ加文創，遂成了台灣最大的惡夢。它暴露出台灣其實並沒
有創造性的階級，但卻有個龐大的抄襲階級。最近台灣鬧烘烘的ＢＯＴ及文創鬧劇，就是
場荒唐劇！ＢＯＴ和文創是兩個照妖鏡，台灣政府及財團的妖術盡現無遺。

閉門搞大巨蛋 官商民反三輸

台灣的國民黨中央及地方政府，雖然長期壟斷政治，但距離現代治理的透明及民主監督仍
極為遙遠。它仍喜歡基於統治的方便，一切都在黑箱裡喬事情。以前政府獨力辦理公共及
公用工程，雖然會有效率問題，但政府主辦，冤有頭債有主，至少它還有責任的壓力，可
能會被究責，但有了ＢＯＴ之後，官商相混，政府本來就不是有很多的責任意識，也被大
幅稀釋。從ＢＯＴ目標之設定，廠商的資格限制、審議和簽約，以及契約的修改，每個環
節都「有懈可擊」。在台北市鬧區搞個大巨蛋，它從最初就可能犯了錯；而且這個基地上
興建量體如此巨大的體育館場，這可能也不是一個普通的大營造商所能負得起的責任。因
此我認為，台北大巨蛋如果在立案之初就找國際公司評估，而後尋找運動館場的國際專業
建商，它們對動線、安全、規劃一定會有比較妥當的安排，而不像台北，自己閉門造車、
黑箱議約，暗處喬事，最後喬出個千瘡百孔的大壞蛋。台北的這幾個ＢＯＴ，目標設定錯
亂，最後是政府反而賠了大錢，後患也無窮，本來是想官商民三贏的，最後反而可能是三
者全輸。一個國家在引進別國的制度及做法時，一定要警覺到各國的風土不同，在別國有
效的制度，但到了自己國家就會完全走樣。台灣的官僚專制早已成了政治的基因，一切事
情都拒絕公開被監督。馬郝兩人就是喬事情已成習慣的人。台北市的ＢＯＴ留下個爛攤子
，政府的公權力只對廠商有利，他們「合法但不合理」，這種不合理的特性，就是官僚習
性。

至於文創產業，同樣也是本糊塗帳。台灣的產官學很擅長於對外國流行名詞的抄襲，但對
正確的做法卻無興趣，於是到了最後，「文創」之名遂被精明的商人所佔用，「文創」和
「文創園區」就是商場、旅館，以及各種商辦。中國有個術語，所謂的「文創」，就是「
文化搭台，商人唱戲」，它乃是以文化為名的商業，台灣的文創，就是這種「假文創」。
「假文創」加上ＢＯＴ，兩個問題相加，最重要的契約行為才亂成一團，甚至柯文哲自己
也會做出違反契約行為的事。

所以台北市的ＢＯＴ和文創鬧成一片，它提醒了我們，對外國的口號不要隨便抄襲，ＢＯ
Ｔ和文創乃是兩面照妖鏡，台灣政治和商人習性的不良，全都現了原形！
---------------------------------------------------------------




結論是 發展打造地標吧！！！！！


--
Sent from my Android

--