有沒有小七可以大方蓋違建的卦？ - 桃園

By John
at 2018-10-25T12:54

Table of Contents

最近搬到桃園青埔，大開眼界了

相片中是小七的冷氣室外機，蓋橫的，直接擋住 2/3 的人行通道了

跟桃園建管處反應，雖然建管處認定這塊地是都市計畫要求的保留人行通道
因此不能蓋建築物

但卻引用法條，洋洋灑灑的寫了一大堆，認為這片冷氣機牆沒有違法

看不懂啊~~~

依照這個標準，是不是所有店家都可以左右兩邊各蓋一片牆就地圈地了？

(整條高鐵站前西路的店家，每家店都有一樣的房屋退縮距離，但只有小七蓋了這片橫牆)

那這樣都市計畫保留地還有什麼意義呢？

是桃園市府對法規的解釋有問題？還是遇到小七就轉彎了？

小七相片：
https://imgur.com/a/UCVQwxt
https://imgur.com/a/q6j7ULc

建管處回覆：
https://imgur.com/a/jgrn8FU

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1540443246.A.562.html

→ xNewOdin: 現在建管處擺明了他就是依法行政，還有什麼辦法啊？ 10/25 12:54

→ xNewOdin: 這種大片的橫牆，真的有可能合法存在嗎？ 10/25 12:55

→ wdv297: 你以後會習慣的 10/25 12:55

→ tseupnpneyi: 小七有成立宗教吧 10/25 13:01

→ xNewOdin: 這種貼到爆料公社會有用嗎？或是有沒有人可以幫轉八卦？ 10/25 13:01

→ k1567rt7: 只要人可以過通常不會抓 10/25 13:01

→ xNewOdin: 這麼誇張的蓋法，政府不抓，難道小七總公司也不理嗎？ 10/25 13:02

→ asita: 那個確實不是違建喔，違建要有頂蓋梁柱，他沒有，所以不是 10/25 13:17

→ asita: 他違反的是道路交通管理處罰條例，不是建築法..你找錯單位 10/25 13:17

推 acjackal: 這應該算是路霸，直接報警就可以了 10/25 13:21

這是固定的，警察只處理可移動的

肯定是建管處的權責範圍，不然早就推皮球了
怎麼可能花時間回一堆看不懂的法條說明

→ niko0202: 這是建築物嗎？找錯單位了吧…台灣日常 10/25 13:24

→ xNewOdin: 不甘心啊~~ 這種誇張的蓋法，真的有辦法姑息？？ 10/25 13:26

→ xNewOdin: 這可是小七欸~~ 不是一般商家欸~~ 連小七這種連鎖大公 10/25 13:28

→ xNewOdin: 大品牌都沒辦法，那一般的店家不就更可以隨便蓋？ 10/25 13:29

推 yun1014: 有夠醜的影響市容 10/25 13:39

→ yun1014: 寫市長信箱也沒用嗎 10/25 13:41

→ xNewOdin: 就是寫市政信箱，建管處回覆，然後說不違法 10/25 13:43

推 j0958322080: 市長只聽黨意不聽民意 10/25 13:52

推 CO2: 太誇張了不去消費 10/25 14:08

→ CO2: 走路過去撞上受傷然後告超商還有告公務員瀆職 10/25 14:10

→ lipsred1006: 建管處也要貼出來吧，你看不懂不代表所有人都看不懂 10/25 14:31

→ xNewOdin: 建管處是第三張圖 10/25 14:39

※ 編輯: xNewOdin (101.15.219.8), 10/25/2018 14:41:38

→ xNewOdin: 為了避免有人連三張圖都沒點完就來護航，修改內文提醒了 10/25 14:42

噓 chigga0323: 你也投訴了建管處搬法條說沒問題你還能怎麼辦 10/25 15:07

→ yun1014: 全文的意思就是沒有違法結案XD 10/25 15:07

→ dickkdickk: 不小心撞到或跌倒，找記者來訪問一下應該就會消失了 10/25 15:12

推 haha777: 只要我不喜歡的，就都違法，你們跟我說那麼多幹嘛 10/25 15:43

→ syntan: 人家機器在自己的土地範圍上又沒占用公有地~要拆什麼???? 10/25 17:09

→ snoopy200279: 我覺得台北市信義區那一根好高的建築礙眼，檢舉違 10/25 17:17

→ snoopy200279: 建後政府都不管！ 10/25 17:17

→ ALDNOAH5566: 土地誰的先查一下 10/25 17:17

推 dolra: 第二張圖看過去，小七並沒有佔用到人行道耶。 10/25 17:38

→ fxxkmt: 看起來不像在人行道上也，要問一下人行道到底多寬 10/25 18:33

→ yangshangyu: 最好不違法 10/25 19:12

→ yuenru: 標題似乎太武斷，先確定人行道到哪邊吧 10/25 19:12

推 tofukingkion: 如果是私有土地的話沒違法啊 10/25 19:18

推 ultradev: 重劃區有規定建物要退縮做為人行道空間，那個有鋪磚的是 10/25 19:23

→ ultradev: 隨道路開闢的人行道，水泥地部分是退縮的，也是人行道 10/25 19:24

謝謝樓上的正義之聲
風氣如此，難怪桃園的違章建築這麼嚴重

這塊地確實是規定，退縮做為人行道空間的「行人通行保留地」，依法不得蓋建物
已經跟建管處確認過了，所以他們才需要大費周章的用法條回應

如果是私地，直接回一個私地 (隨便屋主蓋)，就結案了

這整條路上的所有店家，都有一樣距離的「人行道退縮空間」
但唯獨小七蓋了這片「橫牆」

(第二張照片特地從背後照，隔避的退縮距離是相同的)

我剛搬來這裡，現在擔心的是模仿效應
其它店家看到小七這樣蓋都沒事，會不會起而仿效呢？

最後所有的人行道保留用地，都被店家蓋一蓋，隔起來了

這就很像騎樓是私地，但依法要留做行人通行
但有一家店將騎樓隔起來自用，後來每家店都隔騎樓了

→ excercang: 這確實不是違建，除非你是土地所有權人，不然真的沒法 10/25 19:43

→ xNewOdin: 照這個意思，那行人保留地的存在還有意義嗎？ 10/25 19:47

→ xNewOdin: 每一個行人保留地，店家都可以蓋一個類似的建物 10/25 19:48

→ xNewOdin: 左右各一片隔起來，前面直接變自家開放式庭院 10/25 19:48

※ 編輯: xNewOdin (101.15.219.8), 10/25/2018 19:50:19

→ excercang: 能處理的只有地主，你要先去找到地主 10/25 19:51

→ xNewOdin: 再想到，現在青埔重畫區外圍有一堆的農地蓋大樓 10/25 19:52

→ xNewOdin: 有些大樓可能都10樓以上，農地啊~~~~ 沒錯，有建照 10/25 19:53

→ xNewOdin: 所以是合法的。但在重畫區外圍幾百公尺蓋大樓 10/25 19:53

→ xNewOdin: 這樣真的是正常的嗎？重畫區內都還沒蓋滿啊~~ 10/25 19:54

→ excercang: 最主要，這不是建物，只能算設備或雜物 10/25 19:55

→ excercang: 你可以試著投訴環保局看看，或許會有效 10/25 19:55

→ xNewOdin: 問題是，就是地主蓋的啊~~ 10/25 19:56

→ xzr: 1999催落去 10/25 19:56

→ xNewOdin: 請問為何是環保局的權責呢？ 10/25 19:56

→ xNewOdin: 我就是寄信市政信箱，搞了幾個月得到這個結果 10/25 19:58

→ xNewOdin: 才難過又生氣的上網PO文，不過可能是語氣太激動了 10/25 19:59

→ xNewOdin: 小七迷看了不開心 10/25 19:59

→ xNewOdin: 市政信箱 = 1999，只是一個寫信、一個語音 10/25 19:59

推 niko0202: 農地蓋大樓是非都市計劃區 20戶以上集村農舍吧合法很 10/25 20:16

→ niko0202: 噁心 10/25 20:16

推 ultradev: 也許可以試著投訴小七，看能不能叫加盟主改善 10/25 20:45

→ excercang: 建管單位說這不是建物，那你只能當大型垃圾來檢舉 10/25 20:57

→ excercang: 但你上頭又說了這是地主蓋的，並非小七加盟做的 10/25 20:57

→ excercang: 那就完全沒法 10/25 20:57

→ xNewOdin: 大型垃圾要可移動的才可以吧？？ 10/25 21:16

→ xNewOdin: 真的很難理解，警察、環保局會說這是固定式，不歸他們管 10/25 21:18

→ xNewOdin: 但建管處又說這不是建物？所以也不歸他們管 10/25 21:19

→ xNewOdin: 那，根據樓上的建議，是要以不當使用土地來處理嗎？ 10/25 21:19

→ xNewOdin: 地主不當使用土地，但重畫區的話，應該還是建管處權責？ 10/25 21:24

推 yuenru: 這上面是社區大樓嗎？找管委會反映看看 10/25 21:35

→ xNewOdin: 謝謝，但不是大樓，不然當初應該蓋不起來吧 10/25 21:36

→ xNewOdin: 如果我是住戶，當初看到施工就會立刻反應，那等到他蓋完 10/25 21:37

推 yuenru: 道交條例第三條有定義道路包含行人通行處，可以照相，檢舉 10/25 21:40

→ yuenru: 桃園市警察局。 10/25 21:40

→ yuenru: 雖然等回音都很慢>> 10/25 21:40

謝謝一直有人給建議找警察
但我已經問過了，固定式的東西不歸他們管，他們只能管活動式

而環保局是在警方口頭勸導/開單無效時，協助警方將東西清走

推 mersma: 你真有正義感，這樣看起來也許要找議員或記者才有效了吧 10/25 21:42

→ xNewOdin: 謝謝，也是。選舉要到了，我來找議員看看好了 10/25 21:56

→ xNewOdin: 對了，剛剛有個空白推文，我就修掉了喔 10/25 21:57

※ 編輯: xNewOdin (101.15.219.8), 10/25/2018 21:57:54

→ xNewOdin: 投訴小七會有用嗎？我還以為會合法是小七總公司在撐腰 10/25 21:58

推 wayne75512: 建管挖出30年前的函釋真是太逗了 XDDDD 10/25 22:31

→ xNewOdin: 應該是20年前，是民國，不過一樣都很舊，可能會是破口 10/25 22:32

→ xNewOdin: 總覺得這種按照常識不應該合法的東西，現在是建管處硬要 10/25 22:33

→ xNewOdin: 讓他合法，連20年前的函釋都挖出來用 10/25 22:33

推 sydney2001: 這太扯吧.. 明顯違規的東西，建管處擷取一段沒頭沒尾 10/25 22:42

→ sydney2001: 似是而非的函示就想隨便打發掉，當民眾傻的嗎 10/25 22:42

推 bigDwinsch: 期待原PO找議員然後再PO上來議員處理好的可考慮投 10/25 23:31

推 wdv297: 題外話原po請不要因為這件事情灰心，遇到此類事情請繼續 10/25 23:50

→ wdv297: 跟1999之類的反應，雖然我也常常覺得跟1999反應沒什麼用， 10/25 23:50

→ wdv297: 但有時就還是會氣不過一直反應直到改善為止，青埔之前每 10/25 23:50

→ wdv297: 到假日一定有掛廣告的小貨車龜速行駛快車道三不五時就直 10/25 23:50

→ wdv297: 接停下來掛建商看板，有些車牌還遮起來闖紅燈跟逆向都來 10/25 23:50

→ wdv297: 的，那陣子青埔社團大家一起聯合起來打1999跟110連續好幾 10/25 23:50

→ wdv297: 次終於有一點成效，現在很久沒去那附近也不知是不是死灰復 10/25 23:50

→ wdv297: 燃了 10/25 23:50

→ xNewOdin: 謝謝樓上，我已經抗戰幾個月了，有心理準備要繼續下去 10/26 00:14

→ xNewOdin: 廣告車沒有死灰復燃，但路邊多了幾台無牌廣告報廢車 10/26 00:15

→ xNewOdin: 在找時間準備舉發了 10/26 00:16

推 GHowPan: 選舉期間議員很好用喔 10/26 02:08

→ GHowPan: 一次就搞定不用蝦忙 10/26 02:09

好的，再來找議員

推 wugilin: 推！樓主正義感！請大家這次選舉要睜大眼睛，選真正會替 10/26 03:02

→ wugilin: 百姓做事的人呀！ 10/26 03:02

推 fxxkmt: 支持樓主 10/26 04:23

推 clnth: 推rca對面那個也占用人行道 10/26 08:18

→ sibom: 沒用的，青埔區外一堆農地違建，有誰敢動？檢舉還不就是打 10/26 09:59

→ sibom: 官腔，說什麼已列案納管。 10/26 09:59

→ sibom: 找議員也只是打圓場而已，小7認識的議員會比大家少嗎？ 10/26 10:01

→ sibom: 還有連一般社區也違法把一樓開放空間用鐵門擋起來，像是附 10/26 12:31

→ sibom: 近m+也一起檢舉吧，看不順眼好久了！ 10/26 12:31

剛搬來這裡還不熟
rca m+ 是那裡？有違建照片嗎？

違建如果完工，在現有法制下，幾乎動不了；興建中違建才有機會即報即拆
我現在追的不是拆除，是至少不能合法
這樣才可以避免別家模仿

講法就好了，不是比議員數量

→ excercang: 如果有用中正路那邊的騎樓就不會滿滿的商品了 10/26 12:52

→ excercang: 私有地這個概念改不了，一旦你動那些人的私有地使用權 10/26 12:54

→ excercang: 那就要有能力處理全部，但這不可能，只能裝死 10/26 12:55

推 boabosideyou: 你住那條站前西路不覺得停車比較扯嗎？二線都變一線 10/26 13:50

→ boabosideyou: 了 10/26 13:50

站前西路車流量不大，一線道夠用
不能接受的是停轉角、或人行道、或是停斑馬線上

推 boabosideyou: 還有小七在馬路上的小招牌，插在電線桿還紅磚上的 10/26 13:53

→ boabosideyou: 那個可以檢舉，看過小七被檢舉拔掉過 10/26 13:53

這應該可以算路霸，打110或寄市政信箱

噓 milerful: 人家已經回了沒違法...這就是台灣人啊...只看自己想看的 10/26 20:33

看過立法院質詢嗎？一堆弊案、問題從官員嘴說出來，都是合法合理

推 bettybuy: 支持原PO，前幾樓的態度不敢恭維 10/26 20:34

→ bettybuy: 很多我們現在習以為常的法律甚至風俗，都是從原本不合法 10/26 20:36

→ bettybuy: 不合理的時代慢慢抗爭來的 10/26 20:36

感謝支持的人，桃園還是很多正義之聲
※ 編輯: xNewOdin (101.14.162.168), 10/26/2018 21:59:13

噓 milerful: 市府的回函寫得很清楚，自己看不懂就算了，還扯弊案進來 10/27 00:19

→ milerful: 現在並不是市府進行包庇，而是人家給你解答了你還不看 10/27 00:20

拿20年前的函釋做說明，而且是高雄的案例

但桃園明明有自己的違建自治建條例，還是今年才修過的
為什麼不是用桃園的最新法條解釋呢？

推 vul81320: 推薦上爆料，讓大家一起看見這種所謂的荒謬合法 10/27 01:44

→ hibemi776: 你這小事，廣告看板都檔住半條馬路都沒事了，垃圾KMT 10/27 10:19

→ hibemi776: dpp永遠是對的，哈 10/27 10:20

推 lordguyboy: 建管處欠人盯吧擋這麼大還能合法喔 10/27 16:47

※ 編輯: xNewOdin (101.14.162.168), 10/28/2018 11:41:52

→ knice1203: 建管不是八大不理不是嗎 10/30 12:31

推 boabosideyou: 剛剛看到冷氣再移位子了 10/30 12:41

Tags: 桃園

All Comments

By Xanthe
at 2018-10-29T01:04

現在建管處擺明了他就是依法行政，還有什麼辦法啊？

By Edwina
at 2018-11-01T13:15

這種大片的橫牆，真的有可能合法存在嗎？

By Joseph
at 2018-11-05T01:25

你以後會習慣的

By Jacky
at 2018-11-08T13:36

小七有成立宗教吧

By Hazel
at 2018-11-12T01:47

這種貼到爆料公社會有用嗎？或是有沒有人可以幫轉八卦？

By Rae
at 2018-11-15T13:57

只要人可以過通常不會抓

By Jessica
at 2018-11-19T02:08

這麼誇張的蓋法，政府不抓，難道小七總公司也不理嗎？

By Linda
at 2018-11-22T14:18

那個確實不是違建喔，違建要有頂蓋梁柱，他沒有，所以不是
他違反的是道路交通管理處罰條例，不是建築法..你找錯單位

By Ina
at 2018-11-26T02:29

這應該算是路霸，直接報警就可以了

By Skylar Davis
at 2018-11-29T14:40

這是建築物嗎？找錯單位了吧…台灣日常

By Genevieve
at 2018-12-03T02:50

不甘心啊~~ 這種誇張的蓋法，真的有辦法姑息？？

By Noah
at 2018-12-06T15:01

這可是小七欸~~ 不是一般商家欸~~ 連小七這種連鎖大公

By Emma
at 2018-12-10T03:12

大品牌都沒辦法，那一般的店家不就更可以隨便蓋？

By Olive
at 2018-12-13T15:22

有夠醜的影響市容

By Tom
at 2018-12-17T03:33

寫市長信箱也沒用嗎

By Anthony
at 2018-12-20T15:43

就是寫市政信箱，建管處回覆，然後說不違法

By Barb Cronin
at 2018-12-24T03:54

市長只聽黨意不聽民意

By Ina
at 2018-12-27T16:05

太誇張了不去消費

By Necoo
at 2018-12-31T04:15

走路過去撞上受傷然後告超商還有告公務員瀆職

By Audriana
at 2019-01-03T16:26

建管處也要貼出來吧，你看不懂不代表所有人都看不懂

By Charlotte
at 2019-01-07T04:37

建管處是第三張圖

By Charlotte
at 2019-01-10T16:47

為了避免有人連三張圖都沒點完就來護航，修改內文提醒了

By Ethan
at 2019-01-14T04:58

你也投訴了建管處搬法條說沒問題你還能怎麼辦

By Anthony
at 2019-01-17T17:08

全文的意思就是沒有違法結案XD

By Poppy
at 2019-01-21T05:19

不小心撞到或跌倒，找記者來訪問一下應該就會消失了

By Todd Johnson
at 2019-01-24T17:30

只要我不喜歡的，就都違法，你們跟我說那麼多幹嘛

By Poppy
at 2019-01-28T05:40

人家機器在自己的土地範圍上又沒占用公有地~要拆什麼????

By Caroline
at 2019-01-31T17:51

我覺得台北市信義區那一根好高的建築礙眼，檢舉違
建後政府都不管！

By William
at 2019-02-04T06:01

土地誰的先查一下

By Hedy
at 2019-02-07T18:12

第二張圖看過去，小七並沒有佔用到人行道耶。

By Poppy
at 2019-02-11T06:23

看起來不像在人行道上也，要問一下人行道到底多寬

By Lydia
at 2019-02-14T18:33

最好不違法

By Donna
at 2019-02-18T06:44

標題似乎太武斷，先確定人行道到哪邊吧

By Aaliyah
at 2019-02-21T18:55

如果是私有土地的話沒違法啊

By Kelly
at 2019-02-25T07:05

重劃區有規定建物要退縮做為人行道空間，那個有鋪磚的是

By Quanna
at 2019-02-28T19:16

隨道路開闢的人行道，水泥地部分是退縮的，也是人行道

By Heather
at 2019-03-04T07:26

這確實不是違建，除非你是土地所有權人，不然真的沒法

By Aaliyah
at 2019-03-07T19:37

照這個意思，那行人保留地的存在還有意義嗎？

By Freda
at 2019-03-11T07:48

每一個行人保留地，店家都可以蓋一個類似的建物
左右各一片隔起來，前面直接變自家開放式庭院

By Lily
at 2019-03-14T19:58

能處理的只有地主，你要先去找到地主

By Yedda
at 2019-03-18T08:09

再想到，現在青埔重畫區外圍有一堆的農地蓋大樓

By Candice
at 2019-03-21T20:19

有些大樓可能都10樓以上，農地啊~~~~ 沒錯，有建照
所以是合法的。但在重畫區外圍幾百公尺蓋大樓

By Odelette
at 2019-03-25T08:30

這樣真的是正常的嗎？重畫區內都還沒蓋滿啊~~

By Megan
at 2019-03-28T20:41

最主要，這不是建物，只能算設備或雜物
你可以試著投訴環保局看看，或許會有效

By Dora
at 2019-04-01T08:51

問題是，就是地主蓋的啊~~
請問為何是環保局的權責呢？

By Zora
at 2019-04-04T21:02

1999催落去

By Elma
at 2019-04-08T09:13

我就是寄信市政信箱，搞了幾個月得到這個結果

By Faithe
at 2019-04-11T21:23

才難過又生氣的上網PO文，不過可能是語氣太激動了
小七迷看了不開心
市政信箱 = 1999，只是一個寫信、一個語音

By Hamiltion
at 2019-04-15T09:34

農地蓋大樓是非都市計劃區 20戶以上集村農舍吧合法很
噁心

By Ingrid
at 2019-04-18T21:44

也許可以試著投訴小七，看能不能叫加盟主改善

By Dora
at 2019-04-22T09:55

建管單位說這不是建物，那你只能當大型垃圾來檢舉
但你上頭又說了這是地主蓋的，並非小七加盟做的
那就完全沒法

By William
at 2019-04-25T22:06

大型垃圾要可移動的才可以吧？？

By Elma
at 2019-04-29T10:16

真的很難理解，警察、環保局會說這是固定式，不歸他們管

By Odelette
at 2019-05-02T22:27

但建管處又說這不是建物？所以也不歸他們管
那，根據樓上的建議，是要以不當使用土地來處理嗎？

By Skylar Davis
at 2019-05-06T10:37

地主不當使用土地，但重畫區的話，應該還是建管處權責？

By Elizabeth
at 2019-05-09T22:48

這上面是社區大樓嗎？找管委會反映看看

By Ursula
at 2019-05-13T10:59

謝謝，但不是大樓，不然當初應該蓋不起來吧

By Doris
at 2019-05-16T23:09

如果我是住戶，當初看到施工就會立刻反應，那等到他蓋完

By Harry
at 2019-05-20T11:20

道交條例第三條有定義道路包含行人通行處，可以照相，檢舉
桃園市警察局。
雖然等回音都很慢>>

By Brianna
at 2019-05-23T23:31

你真有正義感，這樣看起來也許要找議員或記者才有效了吧

By Ida
at 2019-05-27T11:41

謝謝，也是。選舉要到了，我來找議員看看好了

By Elvira
at 2019-05-30T23:52

對了，剛剛有個空白推文，我就修掉了喔

By Gary
at 2019-06-03T12:02

投訴小七會有用嗎？我還以為會合法是小七總公司在撐腰

By Hazel
at 2019-06-07T00:13

建管挖出30年前的函釋真是太逗了 XDDDD

By Jessica
at 2019-06-10T12:24

應該是20年前，是民國，不過一樣都很舊，可能會是破口

By Susan
at 2019-06-14T00:34

總覺得這種按照常識不應該合法的東西，現在是建管處硬要
讓他合法，連20年前的函釋都挖出來用

By Una
at 2019-06-17T12:45

這太扯吧.. 明顯違規的東西，建管處擷取一段沒頭沒尾
似是而非的函示就想隨便打發掉，當民眾傻的嗎

By Cara
at 2019-06-21T00:55

期待原PO找議員然後再PO上來議員處理好的可考慮投

By George
at 2019-06-24T13:06

題外話原po請不要因為這件事情灰心，遇到此類事情請繼續
跟1999之類的反應，雖然我也常常覺得跟1999反應沒什麼用，
但有時就還是會氣不過一直反應直到改善為止，青埔之前每
到假日一定有掛廣告的小貨車龜速行駛快車道三不五時就直
接停下來掛建商看板，有些車牌還遮起來闖紅燈跟逆向都來
的，那陣子青埔社團大家一起聯合起來打1999跟110連續好幾
次終於有一點成效，現在很久沒去那附近也不知是不是死灰復
燃了

By Hedwig
at 2019-06-28T01:17

謝謝樓上，我已經抗戰幾個月了，有心理準備要繼續下去

By Olga
at 2019-07-01T13:27

廣告車沒有死灰復燃，但路邊多了幾台無牌廣告報廢車

By Candice
at 2019-07-05T01:38

在找時間準備舉發了

By Sierra Rose
at 2019-07-08T13:49

選舉期間議員很好用喔

By Harry
at 2019-07-12T01:59

一次就搞定不用蝦忙

By Iris
at 2019-07-15T14:10

推！樓主正義感！請大家這次選舉要睜大眼睛，選真正會替
百姓做事的人呀！

By James
at 2019-07-19T02:20

支持樓主

By Sandy
at 2019-07-22T14:31

推rca對面那個也占用人行道

By Regina
at 2019-07-26T02:42

沒用的，青埔區外一堆農地違建，有誰敢動？檢舉還不就是打
官腔，說什麼已列案納管。

By Lily
at 2019-07-29T14:52

找議員也只是打圓場而已，小7認識的議員會比大家少嗎？

By Lily
at 2019-08-02T03:03

還有連一般社區也違法把一樓開放空間用鐵門擋起來，像是附
近m+也一起檢舉吧，看不順眼好久了！

By Jacob
at 2019-08-05T15:14

如果有用中正路那邊的騎樓就不會滿滿的商品了

By Sierra Rose
at 2019-08-09T03:24

私有地這個概念改不了，一旦你動那些人的私有地使用權

By Necoo
at 2019-08-12T15:35

那就要有能力處理全部，但這不可能，只能裝死

By Jacob
at 2019-08-16T03:45

你住那條站前西路不覺得停車比較扯嗎？二線都變一線
了

By Sierra Rose
at 2019-08-19T15:56

還有小七在馬路上的小招牌，插在電線桿還紅磚上的
那個可以檢舉，看過小七被檢舉拔掉過

By Rae
at 2019-08-23T04:07

人家已經回了沒違法...這就是台灣人啊...只看自己想看的

By Christine
at 2019-08-26T16:17

支持原PO，前幾樓的態度不敢恭維

By Jacob
at 2019-08-30T04:28

很多我們現在習以為常的法律甚至風俗，都是從原本不合法
不合理的時代慢慢抗爭來的

By Skylar Davis
at 2019-09-02T16:38

市府的回函寫得很清楚，自己看不懂就算了，還扯弊案進來

By Daph Bay
at 2019-09-06T04:49

現在並不是市府進行包庇，而是人家給你解答了你還不看

By Ula
at 2019-09-09T17:00

推薦上爆料，讓大家一起看見這種所謂的荒謬合法

By Madame
at 2019-09-13T05:10

你這小事，廣告看板都檔住半條馬路都沒事了，垃圾KMT

By Regina
at 2019-09-16T17:21

dpp永遠是對的，哈

By Ida
at 2019-09-20T05:32

建管處欠人盯吧擋這麼大還能合法喔

By Margaret
at 2019-09-23T17:42

建管不是八大不理不是嗎

By Oscar
at 2019-09-27T05:53

剛剛看到冷氣再移位子了

有沒有小七可以大方蓋違建的卦？ - 桃園

All Comments

Related Posts

運動中心TRX老師推薦

vickyvictoria

請問大有路附近有修改窗簾的店家嗎

柬埔寨深度文化旅行講座

請問桃園到台中朝馬