有沒有三鶯二橋的後續阿?? - 三鶯

By Hardy
at 2010-09-15T22:10

Table of Contents

前陣子記得在板上~
還有各個社區的佈告欄~
都有一張關於興建三鶯二橋的連署單~
原因是因為政府原先規劃三鶯二橋要直接穿過大義路....
而大義路又是北大特區的中心
這樣會破壞當初規劃好的北大特區~

想請問的是這有後續的結果了嗎??
是維持原案直接穿過大義路
還是聽取民眾的建議改由北大外圍穿過呢??
感恩!!!!!!!

--

Tags: 三鶯

All Comments

By Carolina Franco
at 2010-09-19T05:00

其實我不覺得跨過國道走高架會破壞到那兒去耶 ~~因為就算

By Joseph
at 2010-09-20T02:01

走高架，其實頂多到學勤路之前就下平面路口了。

By Lydia
at 2010-09-20T03:46

但如果以"北大特區"的住民來看我想他們鐵定是不希望~~

By Heather
at 2010-09-23T17:35

而且北大特區的討論網頁還有議員的連署書希望三鶯二橋不止
要走涵洞，而且要限制不能走大貨車.....一堆東西的。
說真的....我覺得這樣子發展下去，"北大特區"遲早會跟周

By Christine
at 2010-09-25T09:39

邊的三峽樹林其它住民產生"衝突"....
因為一樣是三鶯橋/柑園橋，甚至將來的柑園二橋，人家都沒

By Bethany
at 2010-09-29T20:23

作此限制要求，北大特區的三鶯二橋就要作此要求，能叫周邊
不是北大特區的住戶"心生不爽"嗎?...貨車就走我家不走你家

By Hamiltion
at 2010-10-02T06:43

人家會想:稅我是有少繳還是我作了啥壞事嗎...就要比較衰?

By Margaret
at 2010-10-05T13:09

限制貨車畫蛇添足，也不會因為少幾台貨車速度就快多少

By Sarah
at 2010-10-07T12:19

只是規劃中，有要求縣府提出替代方案

By Charlie
at 2010-10-10T10:34

走高架整個景觀就毀了，更別說高架橋旁邊的社區...
要求環境品質跟居住權益到底有什麼不對？orz

By Selena
at 2010-10-13T00:30

實際上主要幹道本來就應該繞過住宅區，本就該這樣規劃
雖然我支持三鶯二橋應該興建，但配套一定要做好

By Kama
at 2010-10-13T20:04

其實這些議題建議到「愛北大」看，會有比較多討論
反正高架選項已經確定否決了，該討論的是路線跟形式
另外縣府也認同不能走砂石車等大型車輛

By Regina
at 2010-10-16T20:06

這種車輛的行進路線本來就要受到限制跟規劃
老實說我真不懂居民提出「基本」要求到底有何不對？

By Steve
at 2010-10-20T04:59

如果硬要蓋在那邊限制大型車輛是非常合理的事情好嗎...

By Catherine
at 2010-10-23T06:40

其他人不爭取，不代表特區居民就不能發聲...

By Skylar Davis
at 2010-10-23T11:14

另外限制貨車跟車速沒有關係，請不要搞錯訴求...

By Kyle
at 2010-10-25T23:15

把主要幹道劃進規劃完整的住宅區本身就是很奇怪的事情

By Sandy
at 2010-10-27T09:32

完全同意s大的論點北大特區好不容易經營起來一定要好好

By Sandy
at 2010-10-29T00:59

維護才是一個大學城車水馬龍大卡車衝來衝去的像話嗎...

By Liam
at 2010-10-31T12:44

只是大家都在發意見也沒什麼對或錯，兩位好認真

By Quintina
at 2010-11-04T21:07

別擔心啦，第一屆的新北市議員出了個會做事的新人

By Edwina
at 2010-11-09T10:33

完全不同意s大
北大特區是住宅區難不成三鶯橋或柑園橋的兩旁的住宅就不是住
宅嗎?

By Edwina
at 2010-11-13T15:57

至於什麼叫景觀呢?我只感覺北大特區是一個高樓一堆的地區有
沒有高架橋在那邊都沒差反正不就是一群水泥叢林罷了...

By Kumar
at 2010-11-16T10:21

哈我們三峽市區這邊就超肚*北大特區的阿...感覺他們像一群

By Audriana
at 2010-11-17T14:37

外星來的嬌客自成一國...所以最近看到漢堡王沒有開在北大特
區裡頭一片叫好...
至於大義路本來就是主幹道阿!就算沒有三鶯二橋它還是叫主

By Belly
at 2010-11-20T07:03

幹道阿!說什麼把主幹道設計在北大特區很奇怪的人才是奇怪勒

By Doris
at 2010-11-22T07:28

頭一次聽到有人會講30米6線道的道路不叫主幹道的..

By Kyle
at 2010-11-22T17:04

http://0rz.tw/vUujR 這麼寬的6線道不叫主幹道難不成要當
羊腸小徑嗎?

By Hedy
at 2010-11-22T20:42

誰說高架橋=破壞景觀?大概有人沒見過漂亮的橋吧!
http://pic.pimg.tw/haofeng/1164401408.jpg

By Hazel
at 2010-11-23T04:27

http://0rz.tw/MfE5x http://0rz.tw/KKMaB

By Lucy
at 2010-11-26T16:44

http://0rz.tw/0hVr7 http://0rz.tw/DKeYe

By Lydia
at 2010-11-28T22:05

推樓上要講醜大成路與學成路那的"南無阿彌陀佛"才醜勒

By Lydia
at 2010-11-30T05:36

C大那個...不算高架橋吧...原本設計是下橋(引道)直接跨過

By Linda
at 2010-12-03T01:29

這要回到原本規劃來看，原本規劃將大義路畫為主幹道
但這樣的規劃是否合宜？從現在時間點來看，

By Jack
at 2010-12-03T20:03

大義路兩側有學校、公園，還有非常多的居民
這時候大量車流從大義路進入北大特區，真的還適合嗎？
至於度爛北大特區，我是不知道有什麼好度爛的

By Belly
at 2010-12-04T16:51

二高這樣的設計會讓下橋面出口接近學勤路如果可以改成

By Puput
at 2010-12-08T21:20

北大特區引進大量人口，也有助於三鶯地區爭取更多資源

By Brianna
at 2010-12-10T13:13

至於高架橋破壞景觀，如果去過學勤路口，就知道我在
說什麼了，一條高架橋直接伸到學勤路，並不是很協調
如果穿越北二高再高架跨越大漢溪，那倒沒什麼不好

By Annie
at 2010-12-15T11:41

地下方式通過對景觀跟住戶及興建中的龍埔國中影響較小

By William
at 2010-12-17T20:46

從推文裡面我只看到對北大特區的敵意，
但卻沒有從整體都市規劃跟居民權益的角度去思考

By Zora
at 2010-12-19T20:41

至於com提供的照片，高架橋跨越河岸，可以構成美景

By Irma
at 2010-12-24T05:04

但橋的一隻腳直接伸進住宅區中心，那還能看嗎？

By Hamiltion
at 2010-12-27T06:09

不然蓋一座橋直接跨越伸進文化路，看居民會不會抗議

By Olive
at 2010-12-30T10:33

另外，三鶯二橋公聽會開在公所，又有多少本地居民關心
實際上公共建設是需要大家參與意見討論的

By Faithe
at 2011-01-01T16:02

我只希望建橋時鶯歌地價能算高一點 > < 我家的地中了

By Jake
at 2011-01-06T10:33

結果那天只有特區居民出來強力反對，少了另一邊的聲音
不是很可惜嗎？
希望在網路上討厭北大特區的，未來也可以到現場發聲

By Victoria
at 2011-01-08T08:46

因為公共建設真的需要更多不同意見的參與...
只在網路上罵特區居民嬌客，對促進三鶯發展毫無幫助

By Olga
at 2011-01-09T17:32

今天新聞說要研議市價徵收土地，至少不是公告現值

By Michael
at 2011-01-12T20:41

奇怪了..到處都是住宅區到處也都有大量車流公園學校

By Elvira
at 2011-01-15T19:52

就只有北大特區這些住宅區不妥喔?奇怪的論點
那邊本來以前就沒啥人住未開發現在發展起來了車多

By Anonymous
at 2011-01-20T01:25

人多不對嗎?我只看到只想要方便安靜機能但卻又不想

By Mary
at 2011-01-23T14:51

車流走過不過也沒錯人都是自私的包括我不過請了解

By Susan
at 2011-01-24T13:00

不是只有北大特區才是"住宅區"

By Freda
at 2011-01-29T02:46

很簡單阿不吵沒糖吃有需求就提出來在三鶯版提北大區

By Caitlin
at 2011-01-29T08:41

塊議題ok阿(樹林區也要討論就是了..Orz)

By Jessica
at 2011-01-30T02:31

真不懂為什麼有些在地人這麼排外...連漢堡王蓋在鎮上都能爽
要是沒有北大特區你覺得三峽會蓋漢堡王嗎?

By Yuri
at 2011-02-01T14:52

感覺小天母國要出現了XD

By Odelette
at 2011-02-06T01:11

希望車流不要直接湧入住宅區到底有什麼不對？

By Yuri
at 2011-02-10T04:42

這樣就是小天母國？就是自私？
那乾脆也不要抗議空污，其他地方污染更嚴重不是嗎？
這是什麼論點？別人也這樣，所以就不該提出合理爭取？

By Gilbert
at 2011-02-11T16:34

實際上北大居民並非反對三鶯二橋，只是要求提出其他
方案，例如從外圍繞過後再跨越，這樣影響的人更少
到底有什麼不好？

By Audriana
at 2011-02-13T13:14

每個地方需要的生活機能不一樣，大家各取所需，不過配

By Ethan
at 2011-02-13T14:44

套方案的確是很重要就是，還有討厭北大特區的只是少數

By Necoo
at 2011-02-15T19:57

我也很樂見北大特區為三峽帶來的各種不同經濟效益

By Queena
at 2011-02-18T18:47

但是三鶯二橋的影響絕對不是只有北大特區，對那周遭的

By Joseph
at 2011-02-22T08:16

居民交通和三峽人來說蓋個三鶯二橋應該是要更便利

By Erin
at 2011-02-24T08:12

想請問在北大網的哪裡有討論呢??可以伸網址嗎~謝謝:P

By Cara
at 2011-02-26T19:22

認同circus，所以我才會希望在地居民也參與公聽會發聲
畢竟三鶯二橋是關係三鶯地區的交通建設

By Christine
at 2011-03-02T03:40

如果蓋三鶯二橋卻儘量不犧牲眾人權益，那是最好結果

By Eden
at 2011-03-05T01:04

實際上北大居民只是希望原本環境儘量不要受到破壞而已

By Delia
at 2011-03-06T11:58

請問我哪裡有否定大義路是主要幹道...我才剛搬離那裡而已

By Bethany
at 2011-03-06T16:20

還會不知道大義路是6線道哦真無奈..

By Ingrid
at 2011-03-11T15:08

問題的關鍵根本不在路有多寬好嗎? 至於說什麼人家是外星

By Iris
at 2011-03-14T02:05

來的嬌客... 跟有些人討論實在是浪費時間這就是公共議題

By Gary
at 2011-03-17T02:04

seejoe大那你要不要算算人口比例?三峽10萬多+鶯歌8萬多+柑
園1萬多人=20萬左右,北大特區2萬多人->請問你漢堡王會只因為

By Quintina
at 2011-03-19T15:21

北大特區的2萬多人就來開店嗎?那它幹嘛不去北大特區裡面就行
難不成三鶯柑地區的其它的"17萬多人"不是漢堡王著眼的重心?

By John
at 2011-03-22T22:08

樓上沒搞清楚，沒有北大特區快速發展，三峽人口要到10
萬，其實還需要一段時間...

By John
at 2011-03-27T08:57

其實北大特區對三鶯樹林來說是一個成長引擎
實在沒有互相敵對的必要，實際上比起板橋新莊中永和
三鶯地區的資源真的太少了，還不團結的話，只能分剩菜

By Victoria
at 2011-03-28T20:07

silentocean大你才沒搞清楚沒有原本的三鶯人口當基礎你以
為光北大特區自己的2萬多人能養得起什麼漢堡王家樂福? 笑~

By George
at 2011-03-30T09:57

所以是互利啊（笑），所以我說這是互為因果的關係
單只靠某一方都是不夠的，結果還要分你我
根本是給其他地區看笑話...

By Elvira
at 2011-04-01T04:55

說穿了沒有北大特區三鶯柑地區現在一樣有17萬人口左右至於

By Madame
at 2011-04-05T06:02

那些商業設施要來不來隨便其實就我這個老在地人而言沒那
麼care~~~科科!

By Madame
at 2011-04-09T01:41

橋的一邊伸進北大特區中心為什麼不能看?

By Hedwig
at 2011-04-13T00:00

那三鶯橋柑園橋..那些地方的橋端就能看?還真奇怪的標準阿
難怪北大特區會愈來愈讓三鶯本地人反感...好的拚命要求鄰避
設施通通大聲反抗~~~

By Callum
at 2011-04-13T01:02

互利????笑話不成比例的雙方談什麼互利?
17:3。一個只佔15%人口的地區跟人家談平等互利?那85%的其它

By Charlie
at 2011-04-13T13:21

人口原來都是隱形的阿....

By Edwina
at 2011-04-13T16:46

重點是一個地方發展一定會有鄰避與良善設施，憑啥一個北大特
區15%人口就什麼好的東西都要求，自覺不好的東西就拚命往外

By Blanche
at 2011-04-14T20:49

丟?貨車憑啥就可以去污染鶯歌市區，去擠爆三峽復興路等，去
整天川流三鶯"危橋"。新建的三鶯二橋卻只想圖個優靜只準小家
碧玉的小車車走就好嘍~~啥鬼...?

By Isabella
at 2011-04-18T22:22

北大特區:我們要捷運要快速道路要橋但不準橋進我家路口...
說真的這種心態不太好勒....

By Ivy
at 2011-04-20T15:27

你說的三鶯大橋或柑園橋，沒有直接伸進住宅區中心
我知道你是老在地人沒差，那也不必care北大，不是嗎？

By Callum
at 2011-04-25T00:09

資源本來就是要爭取的，好的不爭取，壞的不抗拒
就算是老在地人，我也不相信會這麼慷慨樂善好施

By Belly
at 2011-04-28T05:29

你說三峽人口佔比高，但沒有北大特區的開發
人口要如何這麼快地達到10人的門檻？
我只說北大特區是成長引擎，但你根本就仇視北大特區
這樣的溝通真的一點意義都沒有...
實際上也沒人說貨車可以去汙染其他地方

By Callum
at 2011-05-01T11:22

我從小在三峽長大，我到是很樂見那些商業設施來啊

By Damian
at 2011-05-06T00:27

我只說大卡車本來就該限制行駛路線
今天政府說砂石車直接開進文化路，你說居民會不會不爽
提出合理的訴求就要被人說成外星嬌客/天母國

By Candice
at 2011-05-09T09:32

這根本不是理性討論事情的態度...
你要繼續仇視北大特區就繼續吧！實在沒什麼好溝通的了

By Andy
at 2011-05-10T22:20

還有，既然三鶯二橋這麼重要，有哪幾個在地人關心過了
公聽會你有去參加嗎？你真的關心三峽這塊地方嗎？

By Callum
at 2011-05-12T19:59

原來vmgvu開店只看附近有多少人阿? 人口的組成咧?未來發展?

By Cara
at 2011-05-15T01:09

而且提到北大，就把三鶯柑園都算進來，平常互動多嗎？

By Agnes
at 2011-05-19T01:50

說真的我對北大特區沒有啥特別喜好但我覺得三鶯二橋去限制

By Jacob
at 2011-05-21T21:52

貨車不準行這個要求我很反感，因為不管三鶯橋或柑園橋老早
就已經是"危橋"了，今天既然都要新蓋一座橋，還要繼續貨車
行駛這些危橋卻不走新蓋的安全橋面，真的很莫名其妙...

By Barb Cronin
at 2011-05-23T10:28

再者，"住宅區"是什麼?在台灣只有土地使用分區，北大特區幾
時叫住宅區了?是的話那趕快把家樂福/頂好/星巴克/摩斯那些
商業店面給通通趕出北大特區!

By Necoo
at 2011-05-25T12:13

樓上搞錯前後順序了，應該是三鶯二橋蓋在大義路的話
要求限制砂石車禁止行駛是合理的
若三鶯二橋換位置或路線，就未必要禁止砂石車行駛

By Freda
at 2011-05-29T01:59

縣府本來就要評估，交通建設應以便民為前提
而非製造更多擾民，例如污染、噪音甚至危險
以大義路來說，有學校，有公園，還有好幾棟集合住宅

By Carol
at 2011-06-01T09:13

樓上憑什麼大義路就不準行駛貨車你告訴我?

By Joe
at 2011-06-01T20:39

若放任砂石車任意行駛，對居民的危害是相當大的
但若更換路線，繞過北大特區，自無此必要，不是嗎？
所以現在只是要求縣府提出替代方案，並非反對二橋興建

By William
at 2011-06-05T16:30

憑什麼鶯歌文化路跟三峽復興路旁的住戶就要忍受貨車叫正常
北大特區的大義路行駛貨車就叫委屈?麻煩你講個道理來

By Hamiltion
at 2011-06-10T10:21

你要問縣府，還是問當初的居民，不是嗎？
其實要求砂石車改道遠離住宅區本來就是合理要求
不然縣府就不會主動點頭將禁止砂石車列為可行方案
你不該把當初縣府不作為或居民不爭取的責任都轉嫁北大

By Faithe
at 2011-06-13T22:18

對居民的危害是相當大的 -> 原來北大特區居民是居民那鶯歌
三峽市區的居民是什麼....賤民還是草民?

By Rachel
at 2011-06-15T22:54

實際上北大居民只是要求一個安全居住環境的基本權益
沒人說把三峽市區居民當賤民，你言重了
如果你真這麼有心，你可以找民代、寫陳情信抗議

By Hazel
at 2011-06-17T08:49

鶯歌跟三峽市區也是一堆住宅區阿!
難不成蓋比較新的高樓的住宅是住宅比較老舊的低矮樓房就不

By Suhail Hany
at 2011-06-20T02:49

這些管道都是開放的，而北大居民也是利用這些管道爭取
你還是沒弄懂，如果三峽市民不起來改變爭取自己權益
那狀況是不會改變的...
那你該去問縣府，為什麼當初要讓砂石車經過你家

By Erin
at 2011-06-24T22:40

教住宅?你要不要去調調土地使用分區圖來看看咱們家不住北
大特區但一樣標記"住宅"勒

By Ina
at 2011-06-26T09:19

不需要抗議阿三鶯二橋本來就不限制貨車行駛->現在去連署
三鶯二橋不準行駛貨車的是北大特區的人喔你搞錯順序了
簡單說現在的三鶯二橋規劃並沒有限制貨車不準走喔科~

By Daph Bay
at 2011-06-29T14:00

實際上砂石車是應該要遠離人群的，相信你也知道
本來就該爭取禁止砂石車啊！前面都說這麼多了... orz

By Daph Bay
at 2011-07-02T11:31

遠離人群->那抱歉鶯歌市區跟三峽市區的人口更多了

By Emma
at 2011-07-05T20:31

你該問的是為何當初在地居民放任縣府讓砂石車隨意通行
所以砂石車路線是可以重新討論的
但不會是從這個住宅區開到另一個住宅區...
你的心態只是反映你的仇視而已，並沒有掌握到真正問題

By James
at 2011-07-06T18:57

還有是誰跟你說三鶯大橋兩端不是住宅區?那鶯歌文化路跟三峽
復興路兩旁的樓房是啥?

By Hedda
at 2011-07-08T06:29

不過縣府已經將禁止砂石車行駛三鶯二橋列為配套方案了
如果三鶯二橋真的蓋大義路，我認為很可能會禁行砂石車

By Donna
at 2011-07-10T06:55

北大特區的人口只佔三峽鎮人口的1/10耶!!
你要不要撥個空上三峽戶政網頁自己去看看人口比例~

By Ula
at 2011-07-15T06:08

有

By Valerie
at 2011-07-15T16:20

那你該去為這些人發聲，而不是來質疑一個合理的要求

By Brianna
at 2011-07-17T14:11

北大特區 2萬6 : 三峽（-北大） 8萬9
你要不要檢討一下你的算術能力？

By Dinah
at 2011-07-18T13:47

什麼叫在地居民放任縣府讓砂石車隨意通行??交流道附近本來
就可以通行貨車除非特定路段才準限制

By Adele
at 2011-07-19T04:27

應該是說文化路..砂石車根本不好走也不會走

By Odelette
at 2011-07-22T23:45

請你不要一直扣帽子什麼仇視不仇視的~~~
你如果自己懂的跟當地人溝通生活就不會提出那種怪要求了
今天如果三鶯在地人提出貨車只準走將來的三鶯二橋不準再走

By David
at 2011-07-24T04:58

其他地方可以就代表北大特區應該行駛砂石車？

By Odelette
at 2011-07-28T04:03

既然是要做幹道的新橋那何來限制卡車砂石車

By Necoo
at 2011-08-01T04:01

因為這座新橋直接開進高密度住宅區，這就要考慮了
所以我也認為這座橋樑的位置可以再做考量
畢竟它的功能是要紓解三鶯大橋車流，不是製造更多問題

By Tristan Cohan
at 2011-08-01T05:15

三鶯危橋請問你北大特區的住戶會不會心悅誠服的說yes?
開始鬼扯了嗎?北大特區 2萬6 ->有1/2左右是人家樹林市的耶!

By Eden
at 2011-08-01T23:33

當地人自己有出席公聽會嗎？要怎麼跟你這種當地人溝通
北大特區就是包括樹林市的一部分啊！大哥... = =||
樹林三峽鶯歌是同一個生活圈嗎？你真的這樣認為？

By Jack
at 2011-08-03T11:36

照你的標準那我可就要把樹林/三峽/鶯歌一起算嘍

By Hardy
at 2011-08-03T19:23

你可以去查北大特區的定義跟範圍，就是三峽跟樹林兩塊
中間以大義路為界，你硬要切割，又說要合併鶯歌計算？
那乾脆標準都給你訂好了 = =

By Christine
at 2011-08-06T21:23

三鶯(樹林柑園地區)..這些本來就是共同生活圈阿
只有外地人會以為三峽跟鶯歌不是共同生活圈~~加油!

By Charlotte
at 2011-08-10T01:24

所以應該要追求的是雙贏的局面，為什麼要互相敵視？
我不覺得耶！三鶯之間的往來就不是很密切了...

By Una
at 2011-08-12T22:02

上面有人講:三峽鎮10萬多+鶯歌鎮8萬多+柑園1萬多約20萬
這20萬人左右的生活圈北大特區佔2萬多~~不是1/10是什麼?

By Olive
at 2011-08-16T07:11

你加油吧！這是我問鶯歌在地人感覺，看來你跟鶯歌不熟
重要的是蓋二橋，又不要犧牲太多人的權益，這樣不好
為什麼一定要去堅持三鶯二橋開放通行大卡車？

By Madame
at 2011-08-16T19:21

那三鶯二橋改位置可不可以？這些都可以討論
但我不懂為什麼你一定要限縮自己，還要怪別人爭取權益
那你可以再多想想，或許你兩地跑，卻不夠深入...

By Rae
at 2011-08-17T02:30

很抱歉鶯歌我住了10幾年三峽我也住了10幾年
為什麼堅持三鶯二橋禁行貨車?全台灣一堆橋都沒禁行貨車
更別說三鶯橋是"危橋"~~~~你到底懂不懂阿! 危橋自己去查!

By Frederic
at 2011-08-19T15:35

但這座橋直接深入高密度住宅區，就要考慮這個問題
更早以前我就寫信要求縣府評估改建三鶯大橋
你做了什麼？你說這麼多，你為你愛的這塊地做了什麼？

By Donna
at 2011-08-23T22:18

不用兩地跑阿三鶯人本來就經常每天往來有無你不曉得?
果然北大特區自成一國不是空穴來風...

By Bethany
at 2011-08-26T21:12

拜託三鶯二橋老早就有我們當地人提過
很抱歉本人是三鶯的義工服務學童還參加巡守隊...

By Daniel
at 2011-08-29T13:07

喔喔，好，那可能某些鶯歌人感覺不是這樣（苦笑）

By Eartha
at 2011-09-03T00:52

所以公聽會不重要，可以不用出席，再來怪北大爭取太多
那很好啊！志願服務，我相信你未來可以做得更多
可能我剛好問到的不是...哈...

By Frederica
at 2011-09-05T02:57

那你問問鶯歌跟三峽是不是共同生活圈不是的話我隨便你啦!
不用阿只要你們北大特區的高級住民不用在那邊一直要求貨車

By Olivia
at 2011-09-08T20:18

我也很希望兩地是共同生活圈，不然我一直建議增加
三鶯兩地的公車，就不會這麼辛苦了 orz
如果你認為兩地共同生活，你該一起來爭取更多公車往來
你就是很希望這座橋開著砂石車殺進北大特區就對了

By Kelly
at 2011-09-12T15:09

禁行三鶯二橋按照"正常標準"...一般橋面本來就可以行駛貨
車了阿~~~
你大概不曉得三鶯人其實都自己騎車居多吧!!

By Donna
at 2011-09-13T15:51

台灣的大眾運輸使用率低又不是第一天的事
每天看看三鶯橋往來的車輛好嗎~
去看看那些個新北市候選人提三峽鶯歌會不會一起講三鶯

By Thomas
at 2011-09-16T00:34

我真的不懂這是什麼心態，明明有可能追求雙贏的方案
就偏偏要殺到雙輸...
難怪要爭取三鶯線這麼難（苦笑），那捷運不要蓋好了XD

By Tom
at 2011-09-17T09:53

去看看纜車會不會只講三峽纜車
沒有什麼雙輸或雙贏只有北大特區自私的時候才會輸

By Isabella
at 2011-09-20T20:17

三鶯合併是好事，不過兩邊的連結應該更加強
公車還是有需要，因為遊客未必是都有摩托車...
實際上所謂的共同生活圈，是軟硬體的整合

By George
at 2011-09-22T12:13

其實不是高密度住宅區是高"格調"...一座禁止卡車的橋..

By Edwina
at 2011-09-27T03:38

不是你主觀任何結合在一起就夠了 = =
很不幸的如果北大特區住滿，那密度可能不輸中永和
我也希望他密度不要這麼高...
那大家不能討論一個雙贏的方案嗎？= =

By Yedda
at 2011-09-28T20:31

否則三鶯橋與三鶯二橋都可疏運貨車車流有啥好雙輸的
共同生活圈可不代表行政上要合併阿!加油 ex.中永和

By Franklin
at 2011-10-03T07:12

禁止高度那還是正常 ..運將都沒納稅嗎

By Tracy
at 2011-10-07T01:02

不只行政還有很多資源需要整合，至少不是感覺整合
找個替代路線，運將可用，在地人也可用，不是更好？

By Jessica
at 2011-10-09T14:11

密度高不高又如何?我看不懂你現在講密度是想表達啥耶科科
雙贏的方案 -> 蓋三鶯二橋什麼車都能走.. 就行如此簡單!

By Catherine
at 2011-10-12T06:06

不懂為什麼兩位要跟我爭到你死我活是為了什麼
這明明就是犧牲北大特區居民，罷了，ssuihd你就這樣吧
反正這邊討論也根本討論不出什麼，是我認真了 orz

By Ophelia
at 2011-10-16T00:17

然後講到捷運不蓋也沒差聽了20年連影子都沒有
不是爭取像吵著要糖吃就馬上就會有

By Yedda
at 2011-10-19T03:31

幹嘛搞得那麼複雜要限制貨車不準走三鶯二橋莫名其妙
捷運真的沒差反正在地的三鶯人早就習慣了去鶯歌搭火車又

By Caroline
at 2011-10-20T06:31

沒差~~

By Enid
at 2011-10-24T16:38

你們在地人明明另一票人超積極，先整合一下意見吧XD

By Ursula
at 2011-10-25T15:56

為什麼?我不討厭北大特區但就光純粹不爽限制貨車這點

By Margaret
at 2011-10-28T06:06

三鶯人都沒去限制貨車別再走三鶯危橋了結果新橋還想限制
我看真的是次序顛倒

By Elvira
at 2011-11-01T16:30

部分排外的老三峽就是這種論調:新的商業化的我都不要又沒
關係你們這些新來的爭取東爭取西自私!!

By Necoo
at 2011-11-05T18:27

是限制砂石車XD　砂石車本來路線就要受到限制

By Kristin
at 2011-11-09T21:29

我記得網路上找得到砂石車的固定道路路線
只是要求落實政策，砂石車遠離住宅區，本來就很合理

By Suhail Hany
at 2011-11-12T15:50

新的商業化?我以為三峽市區本來就挺商業化...有M當當有好
樂迪有佐丹奴有樹之林....幾時沒商業化笑

By Daniel
at 2011-11-16T00:55

三峽很熱鬧啊！比北大熱鬧多了，這是事實XD

By Margaret
at 2011-11-20T17:24

說三峽不要新的商業化我看根本不了解三峽吧... = ="

By Kama
at 2011-11-23T21:49

三峽鎮的民生街/文化路...明明就商業熱鬧...= ="

By Michael
at 2011-11-25T05:38

seejoe大在搞笑嗎?漢堡王要去三峽麥當勞附近幾時聽到有三峽

By Anonymous
at 2011-11-28T12:57

→ vmgvu:那些商業設施要來不來隨便其實就我這個老在地人

By Anonymous
at 2011-11-30T05:35

人反對啦.....還"排外"勒....

By Rachel
at 2011-12-05T04:32

他只說要來不來隨便有"排外"說不要來嗎?
為什麼一樣的文字我的解讀跟你差很大?

By Poppy
at 2011-12-08T19:01

→ vmgvu:那些商業設施要來不來隨便其實就我這個老在地人沒
那麼care -> 這句話我想大家都看得出是可有可無但沒有排外吧

By Frederic
at 2011-12-11T22:39

我怎麼沒看到我說"拒絕漢堡王"的行為很"排外"?

By Olive
at 2011-12-15T20:25

→ ssuihd:捷運真的沒差反正在地的三鶯人早就習慣了

By Rachel
at 2011-12-16T01:47

seejoe大說的要不是有北大為何漢堡王不蓋在北大附近呢?

By Andy
at 2011-12-16T18:58

seejoe:部分"排外"的老三峽就是這種論調

By Thomas
at 2011-12-17T10:57

怎麼不說要不是三峽人口增長漢堡王才不會來之類的?

By Gilbert
at 2011-12-21T19:30

我指的是這種來不來無所謂對我沒差不重要的論調

By Annie
at 2011-12-22T00:00

三鶯人本來就覺得三鶯線來不來沒差被騙那麼多年是假的阿!
有些東西本來就來不來無所謂阿~~強求幹嘛?

By Annie
at 2011-12-22T10:00

現在北大特區的居民願意為自己的利益發聲就被指為自私?

By Adele
at 2011-12-23T01:02

所以嘛?你自己也都"排"除北大特區之"外"啦北大特區無敵

By Ida
at 2011-12-23T08:03

當然阿因為你們的自私造成貨車繼續行駛三鶯危橋阿

By Zanna
at 2011-12-26T20:56

痾...你哪邊看出來的= =?我也不住北大特區阿我只是討厭

By Isabella
at 2011-12-31T19:58

因為你們的自私經費給了蓋三鶯二橋卻無法讓當地貨車獲得分
流阿

By Lauren
at 2012-01-03T10:14

一座新蓋的橋擁有安全係數較高的優點卻只因為當地居民不想
貨車經過就要讓貨車繼續行駛危橋上繼續塞在鶯歌與三峽市區

By Barb Cronin
at 2012-01-05T06:06

請問這不叫自私是什麼?那為什麼要給經費去蓋三鶯二橋?不能發
揮最大功用的話那不如別蓋算了呼呼反正蓋了也差不多
不用爭取阿上面不是有人講過了三鶯二橋本來就可以行駛貨車

By Doris
at 2012-01-09T10:04

自己不爭取只會指責別人自私的鄉愿行為
然後去看看我的推文我對三鶯二橋能不能開貨車沒有表態吧?

By Odelette
at 2012-01-12T19:43

阿現在是北大特區人要努力去爭取看看能不能禁行貨車 ~~呼
等他們爭取成功的話再來討論不過我看是不會成功了..

By Caitlin
at 2012-01-14T05:49

痾住北大特區不完全是外來人口啊，我國小同學國中老師

By David
at 2012-01-16T02:57

北大特區當然不可能完全都是外來人口但7~8成以上跑不掉啦

By Skylar Davis
at 2012-01-18T02:12

北大特區三鶯在地人搬過去的大概不超過1~2成
絕大多數都是外地人尤其是台北..

By Christine
at 2012-01-21T01:02

也是從三峽介壽路那搬去特區那的啊不見得住那都是外來

By Leila
at 2012-01-23T10:43

要說砂石車卡車不然會像我被說不是指貨車(3.5噸)

By Charlotte
at 2012-01-28T05:32

不過是合法爭取自己的利益就被說成自私還有人只是因為漢堡
王沒開在北大特區就在爽到底是哪邊的心態比較有問題阿?

By Ethan
at 2012-01-29T18:07

其實就連復興路的砂石車路線都可以重新討論

By Doris
at 2012-02-02T00:39

我住復興路上時常要三峽鶯歌兩地跑橋上沒有機車道早上還

By Queena
at 2012-02-03T04:00

沒有人要犧牲誰，實際上應該站出來跟政府提出訴求
畢竟復興路當初跟現在的時空背景已經差很多了
我是建議在地居民可以聯合提出要求砂石車改道
但不是把這邊的砂石車搬到另一邊住宅區去 = =

By Enid
at 2012-02-03T22:28

所以我不懂為什麼在地人要把矛頭對準北大特區
實際上自己也可以聯合提出訴求，要求砂石車路線重規劃

By Olga
at 2012-02-05T23:16

有一堆載豬的車子在跑我還被豬屎噴過可是我不想花時間精

By John
at 2012-02-09T10:36

其實不用爭取，基本上縣府也認為二橋禁行砂石車合理
因為砂石車本來就不能開進住宅區，這是基本權益
只是可能在地人沒意識到自己有這樣的權益而已

By Emma
at 2012-02-13T21:08

神去參加什麼公聽會陳情還是投書縣政府的我騎慢點就好
可是北大社區的居民覺得砂石車經過他麼家門口茲事體大願意

By Audriana
at 2012-02-18T09:18

花時間花精神去爭取自己的利益這樣也不行嗎?

By Jack
at 2012-02-19T23:23

沒道理強壯的橋不走硬要人家走危橋吧很危險耶= =''

By Rae
at 2012-02-24T07:34

問題是砂石車就直接開進住宅區，所以兩邊都有問題

By Aaliyah
at 2012-02-25T03:45

所以其實看起來替代路線比較能滿足雙方期待

By Quintina
at 2012-02-29T19:25

大義路那條那麼大還叫"開進住宅區"...復興路居民表示:

By Liam
at 2012-03-01T02:55

我不知道為什麼要爭這個，那說那邊人多可以嗎？
砂石車本來就要避開人多地方，改成這樣講，聽得懂嗎？

By Wallis
at 2012-03-01T14:28

根本沒有所謂自私不自私，只是提出基本權益的要求
實際上復興路的居民也可以提出，這些都是政府的責任
不懂為什麼兩邊居民要在這邊爭，不讓政府去做事去煩惱

By Joe
at 2012-03-02T01:48

形容的似乎...路好像很小砂石車一線道要擠爆了?!

By Vanessa
at 2012-03-05T00:59

路大條就等於可以開砂石車？= =

By Ingrid
at 2012-03-08T03:00

我只知道很小的一定不行因為開不進去不走大的難道走小
的... 不要把北大變成北大國了

By Sierra Rose
at 2012-03-09T13:48

復興路不能走大義路不能走那它們到底可以走哪阿= =

By Margaret
at 2012-03-12T01:21

這可以提出讓政府規劃啊！不是居民彼此自相殘殺吧...
很小的一定不行，但人很多的也不應該可以，好嗎？

By Agnes
at 2012-03-12T18:44

砂石車避開人多的區域這是政策方向也是民意一部分
所以各縣市都會公告砂石車的限制或開放路線

By Ida
at 2012-03-14T20:57

所以現階段其實可以等縣府提出替代方案，再做討論
在這邊爭個半天，對三峽的現況其實毫無幫助
實際上剛剛很多熱心在地居民其實可以幫忙把復興路

By Franklin
at 2012-03-15T13:38

的議題提出來，讓縣府一定納入考量，這樣更有助於
解決問題... 總比網路上討論來得更實際...

By Candice
at 2012-03-19T08:35

不可以走北大不可以走復興路走中山路他要怎麼上高速公路

By Franklin
at 2012-03-23T06:51

我這邊強調的是砂石車...

By Sandy
at 2012-03-27T03:18

不是不討論而是根本沒有其他代替道路的選項
對阿我是說砂石車

By Quintina
at 2012-03-27T20:41

那三鶯二橋可以改位置啊！這也是替代方案的一種
改位置繞過北大特區，確實是現階段比較好的方案
相關的討論愛北大比較多，其實選項很多

By Olga
at 2012-04-01T14:30

重點是居民不要把自己綁死在只有兩個選項的思維裡
反而讓政府避開它應該負擔的責任...

By Olive
at 2012-04-04T12:29

三鶯二橋沒有別的下橋點了...所以不可能改位置的

By Skylar Davis
at 2012-04-07T20:31

ps.大義路的路幅可比復興路寬~~

By Andrew
at 2012-04-09T10:10

大義路接過去的三樹路或佳園路那就又更寬大了...

By Enid
at 2012-04-12T23:26

結果卻要大車去走危橋跟比較窄的復興路~~北大特區的住民也
將心比心想想人家復興路上的恩主公醫院的病友們阿~~

By Margaret
at 2012-04-14T06:36

某ｓｓ只會跳針　公聽會不去今天北大沒來三峽不會有
這樣的關注　這大家心知肚明人多不集中商業也發展不

By Ursula
at 2012-04-19T02:54

而且說到底三鶯交流道很多大車還是因為為了蓋北大特區的

By Necoo
at 2012-04-21T18:51

大樓才進進出出的 ~~直接下大義路還省得麻煩繞復興路..

By Edith
at 2012-04-26T05:51

起來只會再版上跳針　不去爭取自己權益　偏見行為身
為北大學生的我都看得出來　不會聯我們也要算入邪惡北

By James
at 2012-04-26T15:58

大社區居民吧？　學校帶來接近一萬人的量也比老在地
少我知道　　科科
H大　但是不可否認　沒有新社區出現　不會多這些發展

By Elma
at 2012-04-28T15:33

Fantasywind大只可惜三鶯的商業還是集中在三峽市區耶
北大特區有啥商業活動嗎?不過有一個家樂福+星巴克

By Faithe
at 2012-04-30T14:11

摩斯遠在天邊的大成路那邊去已經靠近柑園邊緣
什麼發展?我只知道三峽民生街跟文化路本來就很熱鬧謝謝

By Leila
at 2012-05-04T01:33

我待這裡三年來　很明顯文化路那附近發展速度比不上新

By Carol
at 2012-05-05T17:26

特區　當然老社區的發展由來已久　基數大很多不可否認
要我講實際面的嗎　沒有２萬多的相對較高消費族群西

By Bennie
at 2012-05-08T08:55

沒有三峽鶯歌原本的人口靠北大特區2萬多人喝西北風吧?
新特區有什麼商業發展?我怎麼感受不出來?
頂好?三峽也有耶~~還有啥

By Victoria
at 2012-05-09T02:08

北風是誰喝我不知道新特區發展如果你不能排除偏見一

By Lily
at 2012-05-10T04:07

定看不到
請問你知道的點在哪身為學生我們也很受新特區高消費

By Hazel
at 2012-05-13T13:24

相對較高消費族群? 我只知道三峽市區的消費主力都是三鶯人
講高消費力我真是笑了....
沒有北大特區以前人家三峽市區早就也一堆商業店面 ok

By Dorothy
at 2012-05-15T14:08

不然你以為好樂迪還是麥當勞還是金石堂還是屈臣式...這些
都是靠北大特區的高消費力才有的嗎?

By Olga
at 2012-05-19T20:57

所苦　我也希望新特區這裡生活消費可以跟老區一樣
你還是不懂　基數跟成長率　哈　你加油

By Bethany
at 2012-05-24T14:48

不要講高消費力啦,北大特區那邊買這麼貴也是不得已的
主打賣學生還能比台師大週邊貴一截.........

By George
at 2012-05-27T02:05

請不要扣帽子　成長率是靠特區　基數是靠過去在地長年
國學街吃一餐跟文化路吃一餐　你會懂

By James
at 2012-05-27T03:37

新特區有啥高消費?我怎麼不知道...星巴克嗎?

By Emily
at 2012-05-31T06:47

離題了消費力跟橋在哪邊沒關係

By Carol
at 2012-06-02T19:10

你才加油阿北大學弟!!

By Xanthe
at 2012-06-03T19:48

P大真的抱歉　只是看到有人一直跳針　忍不住

By David
at 2012-06-06T19:32

北大出校門右邊我看來看去很多平價店面呢...
跟當初我唸中興法商的後門那邊沒差多少勒...還比較便宜
北大學弟沒有基數何來成長?

By Elma
at 2012-06-08T03:06

H大是北大學長　那我更不懂為什麼你聽不懂了．．

By Quanna
at 2012-06-11T19:42

1餐１００上下對學生來說不平價阿
學長　你還是不懂　我完全沒有否認過三峽基數的重要

By Noah
at 2012-06-13T08:49

誰叫你挑一餐100上下呢?那邊我看很多不用那麼貴耶 !
更何況北大出去拐個彎就到三峽市區了那邊更多平價飲食

By Una
at 2012-06-13T19:50

北大帶來發展無庸置疑但是不能老想要方便卻又要安靜

By Zenobia
at 2012-06-17T08:26

沒有嗎喔應該說你特別想"放大"北大特區的成長刺激藥

By Agnes
at 2012-06-20T10:15

算了　平均價格高於和平街文化路是事實
那請問你能否認嗎　科科

By Adele
at 2012-06-22T07:09

所以我才說市區便宜阿　很難理解嗎．．

By Tracy
at 2012-06-23T10:51

那又如何?一個城市本來就有消費高低的差異存在阿!!
難不成你以為一個板橋市的所有地方消費物價都會一樣嗎?

By Christine
at 2012-06-24T13:54

光一個台北東區都可以找到差異消費了
所以呢市區便宜然後你想表達啥?

By Agnes
at 2012-06-28T02:50

對　所以你冷靜往回看　沒有高消費會吸引新廠商來？
沒有爆炸性的成長會吸引新廠商進駐？

By Skylar DavisLinda
at 2012-06-30T21:30

沒有阿我看不出有高消費在那
新廠商在那?
頂好嗎?頂好在北大特區跟三峽的售價是一樣吧!
家樂福嗎?我看家樂福也沒有比樹林的貴

By Ingrid
at 2012-07-05T20:40

往上１０行你並不否認價格差異極消費能力差異

By Dora
at 2012-07-10T11:01

你說的高消費力我還真看不出耶
三峽市區也有一餐100多的阿

By Una
at 2012-07-10T19:04

沒有北大特區　家樂福沒有必要來這　因為樹林足矣

By Caroline
at 2012-07-11T05:21

我也覺得北大特區的消費對學生不算平價...

By Agnes
at 2012-07-15T00:50

麻煩學弟你就直接告訴我北大特區那個店是高消費力代表?
沒有北大特區以前家樂福本來就已經在覓地中要去了ok
只不過當時北大特區剛好有地可以提供就順勢進去了

By Andrew
at 2012-07-18T19:24

→ Fantasywind:算了　平均價格高於和平街文化路是事

By Selena
at 2012-07-21T10:55

其實北大特區對促進三峽發展跟爭取資源確實有幫助

By Dora
at 2012-07-23T15:19

沒有北大特區家樂福只不會會換地點而已~

By Annie
at 2012-07-26T10:55

至少這幾年北大特區幫三峽增加不少人口，衝破10萬門檻
所以其實沒有北大特區沒差，家樂福漢堡王都早就要進來

By Irma
at 2012-07-27T02:55

視野差距　學長我說這麼多你還是不能換角度看

By Bethany
at 2012-07-28T23:53

這樣我了解了，嗯嗯...XD

By Rosalind
at 2012-08-02T16:00

我只知道北大特區裡面的店我還真的都沒去過因為用不到
量販店我都去樹林店或八德大潤發...因為北大家樂福聽說很小

By Leila
at 2012-08-03T04:01

最好北大也不要搬來三峽　一堆地方搶這要北大去　科科

By Ingrid
at 2012-08-06T17:12

所以我就不會想去~~~~然後全聯/頂好..三峽都有
速食的話我沒有去星巴克習慣所以沒差...

By Rebecca
at 2012-08-07T07:40

V大真的　但是地緣關係學生選擇受限ˊˋ

By Edith
at 2012-08-10T08:24

還有北大特區並沒有比較貴那邊的永和豆漿價錢跟三峽市區一
樣阿~~其它很多店面都差不多我不認為那邊消費有比較高
或者你應該說三峽市區因為有早市(菜市場)這種原有的環境所

By Wallis
at 2012-08-12T11:40

我知道三峽市區很好，不過這樣比較到底有什麼意思？

By Barb Cronin
at 2012-08-16T23:40

以那種地方本來就一定會有比較便宜的東西...
有嗎?台北大學據我所知....呵呵

By Donna
at 2012-08-21T15:24

實際上我也很常去三峽市區買菜買宵夜啊
應該說北大特區沒什麼平價的消費，很多義大利麵跟咖啡
不然就火鍋或日式料理...

By Candice
at 2012-08-23T15:54

應該說缺乏學生適合的店家吧．．
就真的沒意義阿　就一直要強調特區是天龍國

By Frederica
at 2012-08-27T09:41

我倒希望像三峽市區，多一些小吃店，至少多點選擇

By Blanche
at 2012-08-27T10:58

同意ｓ大

By Quanna
at 2012-08-30T11:06

當初選地是一波三折...

By Oliver
at 2012-09-01T23:00

最後有點失焦了，我只想說，北大居民只是爭取權益而已
會積極站出來，也是因為他們認同自己居住的地方
如果這樣就被說成自私尊貴，我覺得不太公平

By Edwina
at 2012-09-04T11:34

沒有啦　我只是偷酸一下　換成現在這樣大家都眼紅

By Valerie
at 2012-09-09T02:04

北大特區頂多北大右手邊那幾家比較適合學生.....

By Dora
at 2012-09-12T07:46

誰說北大特區 = 天龍國....不要亂說喔

By Elvira
at 2012-09-16T17:46

你仔細看上面一堆偏見推文阿

By Ophelia
at 2012-09-20T09:51

至於砂石車，若說復興路居民痛苦過，就要換北大居民痛
我覺得這很像抓替死鬼，實際上砂石車本就該遠離人群
該思考的是路線如何規劃，或是有無替代方案

By Ivy
at 2012-09-22T01:45

不是不能爭取但如果會犧牲到其他地方居民就自私了

By Ophelia
at 2012-09-26T17:44

那就要問北大學生養不養得起周邊店家看看人家淡江/中原/台
大....養得起自然形成龐大的商圈與夜市阿...

By Jacob
at 2012-09-30T22:17

不過以北大只有7000多人在那邊上課的條件我認為很困難啦
起碼也要像台大/淡江/輔大那種1~2萬以上

By Charlotte
at 2012-10-04T19:34

老學校有時空背景因素啦　北大學生很多也滿有錢真的
北大學生大部分來自台北地區　所以消費能力本來就較高

By Necoo
at 2012-10-05T04:05

蓋了三鶯二橋，又可以減少犧牲，那才是雙贏格局
一直強逼砂石車開進北大，只是激化對立，便宜政府行事

By Faithe
at 2012-10-07T04:32

反正目前還在規劃階段，各種可能性都存在，應多方思考
沒有人說要犧牲其他地方居民，還是說三峽要犧牲北大？
不管誰犧牲誰，都是不對的，沒有誰比較應該被犧牲

By Kristin
at 2012-10-09T17:01

台大校外也是貴的很,台大商院一堆中午都到台科大吃.......

By Kama
at 2012-10-11T22:16

加上特區都市計畫　難以出現夜市這種聚落

By Rae
at 2012-10-14T20:07

尤其是羅斯福路上的

By Andrew
at 2012-10-15T00:54

影響自己權益又不出來吵　被犧牲也只是剛好而已老實
說
公館真的貴．．．

By Yedda
at 2012-10-15T11:51

但我覺得很多在地人似乎認為北大就該乖乖讓砂石車開進
這很奇怪，砂石車本就該遠離人群，該思考的是路線
不是換一批人受苦

By Skylar DavisLinda
at 2012-10-17T20:41

貨車走三鶯二橋又不代表從此不走三鶯橋了...

By Daph Bay
at 2012-10-19T02:59

而且道路/橋本來就應該什麼車都可以行駛大義路又不是多小
條的一條道路...不是嗎?比復興路還大條...

By Tom
at 2012-10-22T07:08

不過說穿了，似乎三峽沒有把北大特區視為一份子...
應該說砂石車本來就不該走復興路跟大義路吧
兩個區域會受到影響的居民都很多

By Genevieve
at 2012-10-25T04:05

大義路能不能走有討論空間　問題在分化特區老區沒意義

By Blanche
at 2012-10-26T21:47

沒有誰是應該被犧牲的，連這點共識都沒有，不知要談啥
別搞錯了，不是路大條就該走砂石車

By Genevieve
at 2012-10-27T06:44

所以說穿了只不過是大學周邊都賣得比較貴而已不是北大特區
有什麼特別高的消費力

By Daph Bay
at 2012-10-29T09:51

而是砂石車本就該遠離人群，這個真的這麼難理解？
幹嘛復興路居民受苦後，再抓大義路居民來受苦？
這根本沒有意義，那接下來人口增加，要換誰倒楣？

By Skylar Davis
at 2012-10-30T00:47

也不是耶　中原逢甲附近就不貴阿
問題在北大這邊是計畫區　老學校沒有都計　所以可以發
展相對便宜的夜市

By Brianna
at 2012-10-31T21:23

不可能阿下交流道往三峽就只能走復興路不然要走文化路不成
?那更不可能嘍文化路更小...2線道

By Aaliyah
at 2012-11-01T07:14

v大,不是這樣,台大的話是因為羅斯福路那邊包括夜市人潮所以

By Yuri
at 2012-11-02T04:06

那是因為桃園跟台中的物價本來就比台北要低一點
更何況那些砂石車有很多都是為了"北大特區"開去的...

By Callum
at 2012-11-07T01:55

文化路可不可以不要有公車　冏
V大　其實我重點在夜市

By Caitlin
at 2012-11-08T14:31

貴,另一邊辛亥路幾乎賣學生的就平價多了

By Ida
at 2012-11-12T09:32

以後有樹林交流道，不能思考其他路線嗎？
為什麼要把什麼都想得很死，只有對立選項？

By Zanna
at 2012-11-16T20:42

高速公路幹道不能走的話貨車砂石車該怎麼辦

By Kyle
at 2012-11-20T23:21

三峽也有夜市阿不過沒那麼大~
樹林交流道那還很久的事而且尚未定案規劃討論中而已

By Xanthe
at 2012-11-23T07:56

而北大特區我認為應該比較偏辛亥路那邊的情形

By Robert
at 2012-11-26T19:00

那是開發期，其實推案差不多了，砂石車已經少很多了

By Anthony
at 2012-11-29T05:26

你是說３．６出現那個嘛．．．．

By Mia
at 2012-12-02T03:50

三峽那個夜市不提也罷..............

By Heather
at 2012-12-06T04:14

當然可以討論只是妳們一昧限制車輛不顧危橋危險很怪

By David
at 2012-12-10T16:08

一個地方夜市能那樣就不錯了總不能拿一個小鎮的夜市去跟人
家台灣榜上10大的夜市相提並論阿~~

By Faithe
at 2012-12-13T12:52

那倒是三鶯橋跟柑園橋被列定為重點危橋....
如果有騎過三鶯橋就知道有大車在時橋可是晃的很誇張..

By Poppy
at 2012-12-17T22:49

我只希望有每天的　規模小無所謂　當年在汐止十多萬人
時就有每天固定的夜市了

By Puput
at 2012-12-20T15:58

危橋這個理由在改善前改駛二橋就可以接受

By Zenobia
at 2012-12-24T14:37

北大特區那有什麼高消費可言?除了星巴克感覺比較梢貴一點的

By Puput
at 2012-12-29T13:04

咖啡連鎖店以外，其它什麼頂好/家樂福/便利超商/早餐店...
這些都跟鄰近的市區一樣價格...那來的比較高消費....

By Christine
at 2013-01-02T11:51

沒有人不顧危橋，但不是說為了危橋就要犧牲其他人
為了一個政府出問題，再製造另一個問題？
其實危橋應該優先處理，看是補強還是什麼的
這些都是在地居民可以先做的，畢竟三鶯二橋還在規劃

By Lucy
at 2013-01-06T04:06

但問題還是要解決...

By Jacob
at 2013-01-07T03:54

說的沒錯砂石車該遠離人群大義路又那麼大條卻不能走

By Victoria
at 2013-01-07T20:22

再者有人行道又不是像文化路要站在馬路旁跟公車爭到

By Agatha
at 2013-01-12T19:04

公車也蠻危險的阿常騎車就知道要不要順便禁止?
說到對立砂石車固然可惡但是是居民先對立的吧

By Tristan Cohan
at 2013-01-15T05:36

好比意思就是滾出超級大條的大義路都走三鶯橋去碾人嘛

By Edward Lewis
at 2013-01-18T15:52

三鶯橋一堆單車騎士要從那邊接到車道..

By Puput
at 2013-01-19T11:00

樓上真的很愛搞分化，有誰說過砂石車到三鶯橋輾人？

By Queena
at 2013-01-21T03:29

而是說砂石車不該直接進入人群或住宅社區當中
大義路寬足夠，但現況是兩側也住滿了人，還有學校公園

By Barb Cronin
at 2013-01-24T21:41

面對住戶、老人跟小孩，讓砂石車直接進入大義路
真的適合嗎？至於三鶯大橋當然要改善，但不該混為一談
解決的方式也不只三鶯二橋，而三鶯二橋也可以有配套
至少不只是三鶯二橋開放砂石車這個選項而已

By Valerie
at 2013-01-25T12:33

既然你也認同砂石車該遠離人群，何苦堅持大義路呢？
如果三鶯二橋有替代路線，不就能解決現在爭議問題？

By Steve
at 2013-01-27T11:29

所以應該要求縣府提出一套完善規劃，這是政府責任
不是北大特區或是三峽市區該犧牲誰的命題...

By Wallis
at 2013-01-30T10:52

樓上何不自己PO一篇文章......

By Robert
at 2013-02-02T01:43

大義路比復興路大條復興路上還有個三峽重要的醫院所在
三鶯橋又是個年久失修的危橋怎麼看都是三鶯二橋優先於三

By Charlie
at 2013-02-06T00:46

鶯橋該行駛大車...更何況現在也沒人要求大車不準走三鶯橋

By Blanche
at 2013-02-09T10:23

耶!!! 而只是對"三鶯二橋限制大車"這個訴求提出異議而已~

By Andy
at 2013-02-13T04:37

ps.大車走三鶯二橋是會產生什麼大危機??講來聽聽好嗎怎麼
住三鶯橋附近的民眾就比較"神勇無敵"都不會有危機住北大

By Enid
at 2013-02-15T06:03

特區大義路上的居民就比較尊貴柔弱有大車經過6線大道的大
義路就會有危機???還是4線道復興路有神奇魔法?

By Hardy
at 2013-02-16T04:03

沒有人要誰犧牲誰阿~~大車走過而已是會犧牲什麼阿?難不成
復興路上因為有大車經過一天都要死上犧牲幾百人嗎?

By Lily
at 2013-02-19T09:07

還是你告訴我大義路有大車經過一天會犧牲幾百幾間條生命?

By Lydia
at 2013-02-23T13:16

是的話那我現在就支持你三鶯二橋別開放大車了...
反正大車走三鶯橋經復興路到最後還不是開進北大特區.

By Lauren
at 2013-02-27T01:49

話說回來目前三鶯二橋如果是採地下通過二高的方式蓋十頓

By Valerie
at 2013-03-01T06:32

以上的大車應該也很難過去吧另外冷靜冷靜吧互相尊重

By Sandy
at 2013-03-05T05:16

H大很酷說的很對不然就乾脆柑園橋三鶯橋和二橋通通都

By Quintina
at 2013-03-06T13:03

都不准砂石車進來阿北大建商會哭吧哈哈

By Freda
at 2013-03-10T20:52

其認真說三鶯二橋本來就是蓋來減輕三鶯橋的車流量

By Olivia
at 2013-03-11T06:26

你說不會犧牲誰，是不是有點邏輯錯亂了？
如果不會犧牲到任何權益，那又哪裡來這麼多爭論

By Kama
at 2013-03-13T08:22

路大條砂石車就要走哪邊，你只是堅持這個邏輯

By Jacob
at 2013-03-17T06:59

卻忽略我一直強調砂石車要遠離人群跟住宅區的基本權益
這樣討論不會有共識的，你只是把自己綁死在單一選項
但實際上規劃中的建設，還有很多可能性

By Charlotte
at 2013-03-18T22:11

所以回到前面說的，請交通局提出替代路線，是較可行的
實際上復興路的居民也可以主張砂石車改道
不主張、不爭取權益，卻怪積極爭取的人，已經本末倒置

By Margaret
at 2013-03-19T03:40

反而讓了便宜路給政府走，剛好讓他們把責任推得乾淨

By Oliver
at 2013-03-20T02:30

說真的我想知道替代路線還可以有哪條?不會又要徵收吧= ='

By Brianna
at 2013-03-21T12:04

好眼花的推文...

By Noah
at 2013-03-25T11:15

現在重點是想知道替代道路是怎麼走,若替代道路大家都可

By Frederica
at 2013-03-28T02:20

接受那就皆大歡喜~~

By Poppy
at 2013-03-28T09:42

si大你搞錯了吧!!這不是路大不大條的問題而是三鶯二橋的
連結道路就是"大義路"，那有橋面接道路不準人家的道理??那

By Dora
at 2013-04-01T06:13

你怎麼不去說大車不準下三鶯交流道走三峽復興路或鶯歌文化

By Tom
at 2013-04-05T15:19

路呢?再者你一直提什麼"砂石車要遠離人群跟住宅區" 這到底
是啥?全台灣到處都有住宅，難不成大車都不準走是不是?

By Genevieve
at 2013-04-10T04:39

復興路上的住宅不是住宅，大義路上的住宅才叫住宅?這就是
你的立論基礎嗎?那好請你去地政事務所調地籍圖來給我證明

By Mary
at 2013-04-14T21:57

三峽復興路兩旁都不是住宅區只有你大義路兩旁是住宅那我
就同意你的說詞!否則你的理論根本很荒謬絕倫...

By Kama
at 2013-04-18T09:43

還有你一直講替代路線，這又是啥?為什麼大家通通都要配合
你們"北大特區"阿?過去沒有開通三鶯交流道時三鶯地區也是

By Gilbert
at 2013-04-19T00:22

很純樸沒太多車流，自從開通交流道後車就慢慢增加變多，觀
光人口也增加，再之後北大特區開發->這才是造成大車一堆的

By Mary
at 2013-04-23T06:27

"始作俑者"阿!你以為大車為什麼會一堆都上下三鶯交流道?還
不就是為了開發你們北大特區為主!現在好了你們需求所造成
的大車車流還不準下你們附近的三鶯二橋，只準大車從別的地

By Kumar
at 2013-04-26T18:34

方繞進去你們北大特區，拜託一下摸著你的良心! 有沒有吃
人夠夠到這種程度阿...

By Faithe
at 2013-04-27T01:14

以後提到北大特區乾脆挪台好了

By Kyle
at 2013-04-29T10:50

還是很多人沒弄懂砂石車應該遠離住宅區跟人群的前提
復興路部分我也說明過了，本來就可以對政府提出要求

By Edith
at 2013-05-01T23:03

要求砂石車路線重新規劃，畢竟時空背景已經不同
現在的復興路有醫院、學校跟許多居民
要求砂石車遠離住宅區，這是民眾可主張的基本權益

By Kyle
at 2013-05-02T02:07

不是指北大特區有特權，大家都要配合，好嗎？
主張基本權益就叫吃人夠夠，那只是讓政府躺著做

By Catherine
at 2013-05-04T04:27

硬要拿大義路跟復興路相比，只是搞錯前提
實際上這兩條路都不適合砂石車行走，到底懂不懂？

By Yuri
at 2013-05-07T20:01

幹麻不用回文的這樣看很累拜託 [紅色醒目等等回推]

By Skylar DavisLinda
at 2013-05-12T10:55

沒有人回答我替代道路還有復興路是高速公幹道不可能禁止

By Rebecca
at 2013-05-16T00:54

大學特區給走復興路也不給走你叫南北跑的司機要走哪

By Michael
at 2013-05-19T12:11

那是政府失職啊！沒有妥善規劃路線...

By Kelly
at 2013-05-24T05:17

政府如果只能靠我們人民幫忙想政策跟出路
那我們幫忙領薪水不就好了？
所以我才附帶建議復興路或上列三峽熱心居民
可以幫復興路請命，也要求政府重新規劃砂石車路線

By Todd Johnson
at 2013-05-26T07:34

以回歸砂石車遠離人群，避免危險的基本權益伸張
而不是兩邊在這邊互相批評，沒有任何意義

By Hedy
at 2013-05-27T21:52

難得看到寧靜海大在這邊出現耶.辛苦了

By Sarah
at 2013-05-31T06:08

我覺得新社區爭取建設時考量自我權益也無可厚非

By Ursula
at 2013-05-31T21:49

舊社區的人或許覺得舊橋沒限制舊社區的人都捱過來了

By Susan
at 2013-06-01T13:36

新社區的人就是天龍人不能忍受噪音空污土塵大貨車

By Puput
at 2013-06-03T04:45

但我相信如果今天再蓋新公共建設在舊社區居民應該不會

By David
at 2013-06-05T02:13

就這樣呆呆忍受這些吧居民追求自我更好的生活品質也沒錯

By David
at 2013-06-06T16:43

沒必要因為這樣造成對立北大引進更多商業化不也有利復興路

By Carol
at 2013-06-08T11:59

另一邊的人嘛? 如果什麼都不去爭取就只能被別人整碗拿走了

By Emily
at 2013-06-09T06:36

去國小安親班問~應該有人想要賺外快~

By Skylar Davis
at 2013-06-10T07:43

請silentocean直接回一篇文章吧這樣看很累

By Olivia
at 2013-06-11T19:06

補推回來

By Ingrid
at 2013-06-13T23:16

你聽不懂我的意思...

By Eartha
at 2013-06-16T10:52

我只是想說眼前明擺著沒有其他選項總不能徵地挖一條路吧

By Poppy
at 2013-06-18T23:41

不爭取就只能被整碗拿走...大概就是你們的論調了

By Ingrid
at 2013-06-22T19:49

老一輩的三峽人如同我爸整天忙著工作根本沒時間關心其他

By Charlotte
at 2013-06-26T21:22

也的確比較消極認為有家住就好了下一代我們幾乎也如同

By Candice
at 2013-06-29T05:03

但我很知足雖然過年很吵半夜有飆車族早上塞車很嚴重

By Frederica
at 2013-06-30T12:45

但我還是很喜歡這塊土地但不可否認雙方的水平的確有差距

By James
at 2013-07-02T01:03

肚子都不飽了該怎麼去搞連署搞抗爭好啦我只是莫名難過

By George
at 2013-07-06T09:01

是該去追求更好的品質但在此之前我們都還是過的很快樂

By Edward Lewis
at 2013-07-11T04:09

公聽會說實在的什麼時候開我也不曉得

By Barb Cronin
at 2013-07-14T09:29

真的好失望最後一次發言了推文和亂七八糟的話太多請見諒

By Dorothy
at 2013-07-14T21:57

再美再乾淨的藝術街道與再多再方便的聯外道路

By Frederic
at 2013-07-18T17:39

也不代表是真正的快樂&滿足與百分百的安全

By Jessica
at 2013-07-21T18:54

原居民. ibeta還投票要怎樣開發附近農田..好像那些田是政
府的...
推一樓,又要方便,又不想自己社區被破壞,變成苦的是
原居民. ibeta還投票要怎樣開發附近農田..好像那些田是政

By Aaliyah
at 2013-07-26T04:21

府的...

By Dinah
at 2013-07-30T12:43

ibeta那個投票是附近農田地主辦的
實際上農地的開發，地主比北大特區居民還積極

By Elma
at 2013-08-02T01:16

不該什麼都牽拖到北大特區居民身上吧...
另外，北大特區很多居民也都忙於工作啊
即便你的父執輩忙於工作，你也可以幫忙關心，不是嗎

By Olga
at 2013-08-04T00:36

言盡於此，希望大家能理性討論

By Ophelia
at 2013-08-08T06:02

現在才看到我只能說我下班回家都八九點了好不好= =

有沒有三鶯二橋的後續阿?? - 三鶯

All Comments

Related Posts

[新聞] 三鶯交流道增設北上出口匝道獲交通部核定

三鶯或八德哪裡有修電子琴的

北大球場使用時間?

有人在國學接撿到皮夾嗎?

哪邊有賣兒童用的馬桶座呢?