有學者批：漲菸捐 窮人受害 - 菸草

王老吉的乾兒子小馬哥早就告戒我們吃喝嫖賭抽樣樣不好，
賭有贏有輸，抽早晚屌蛋精光。

身為癮君子的我，雖然深知這個道理，但就是不爽衛生署和董事無理蠻幹漲菸價，
也不爽鄉民似是而非的反菸論。

1.針對鄉民部分。二手煙大家都討厭，我同樣也不太喜歡，但是我不知道二手菸和漲價
有何關聯，鄉民看到吸菸者如同看到殺父仇人一般，但是鄉民為什麼不理性的想想，
自菸害防制法施行以來，從未確實執法，鄉民要罵的應該是政府而不是癮君子。

2.有很多人，特別是鄉民或政府愛用經濟理論檢視菸稅，這個理論大家都懂，也是WHO
認為最有效的辦法之一。但是當某種藥物價格漲過頭或禁止後，在歷史上從沒好事發生，
例如美國的禁酒令和茶稅，引發的就是黑貨與私貨的橫行，
政府除了必須承擔治安和社會成本，另外，因誤食假菸所引起的問題，
將來也同樣由健保負擔。

3.政府實在很愛拿一些國外經驗來比較，以此說明我們的東西便宜到靠北邊走，
就算是漲價也要謝主隆恩，無論菸價和油價都是這樣。是啦，我承認菸價和油價
不應該相提並論，畢竟油價關乎的是更多民生需求，但我不爽的是政府不應該以各種
看似正當的理由行課稅之實。油價每次都大跌一角，小漲一塊根本是見鬼了，要知道
國際油價格有漲有跌，但是物價漲了卻跌不回來。
菸價呢，美其名是減少菸害造成的健康問題，然後用各國菸品價格說我們太便宜應該漲，
但我們的煙真的比其他國家便宜嗎??
比較WHO的菸品價格和勞委會的主要國家最低工資，臚列於下，大家看看數據，
感覺一下我國菸品價格。

資料為2010年 雖然比較國家數不多，但也可參考。
我是不知道政府是怎樣比較國際價格的，
我也試著比較看看，但我用的是法定最低工資去比，因為法定最低工資代表薪水的
最低極限，也就是說一個有正常工作的人通常薪水不會低於最低工資。
因此就不用物價或其他指標另做比較。
讓我們很純粹的看在各國工作一小時最少可以買多少菸。

國家 暢銷菸價格/最便宜菸價格/最低薪資(時) 美元

美國 5.72/0.00/7.25
英國 9.36/6.65/9.17
日本 2.71/1.26/8.32
法國 6.15/5.60/11.74
加拿大 6.61/0.00/9.95

以上數據換算成日常生活，敘述如下，就不用比率了。

美國可換得1包菸，找回1.53美金；

英國換不到暢銷菸，但是可換得最便宜的煙1包，找回2.52美金；

日本可換得1包暢銷菸，找回5.61美金，或換3包暢銷菸找回0.19美金，
6包最便宜的煙找回0.76美金；

法國可換一包暢銷菸，找回5.59美金，或換2包低價菸，找回0.54美金，
加拿大可換1包菸，找回3.34美金。

至於台灣部分，由於查無過去菸品價格，因此假設以漲價後80元計算，
假設最低工資110台幣計算，平均工作一小時可換得一包菸還有一塊美金，
和其他國家比較，台灣可找回的錢最少。

我相信以前台灣的菸真的太便宜了，提高點不是壞事。但政府必須要有理由，
例如就擺明說政府很窮之類的，也要考慮到其他成本，並且嚴格落實菸害防制法，
而不是拿國際價格比較後就提高價格。
今天政府可以蠻幹提高油電價，可以提高菸價，
明天他就可以用更多藉口提高更多價格。

提高菸價不是壞事，吸菸也不是好事，但敢要錢用不敢明講，又不整頓國營體系，
又不創造經濟發展，降低高得可憐的失業率，說好的633也沒有，
甚麼都用國際價格來比，就是不敢比薪水，甚麼都是人家多貴我們多便宜，
就是不比人家有多創新而政府只會叫我們多吃一個便當。
有種就全台禁菸，連菸害防制法都不用立，又要稅金又不落實菸害防制，
提出治安配套措施。反正官員吹冷氣國家付錢，吃飯出門都不用愁，錢領多多怕死，
越早死十八趴、退休金領越少，養尊處優多運動活得久，才能出國享受幫小孩買房。
該死的就是路邊工作半天用手邊菸降低壓力，卻為台灣創造奇蹟的的底層大眾。

看到我的碎碎念，大概又有阿呆說不爽不要抽，有壓力就抽菸草莓族，
這些阿呆事不關己不操心。要知道癮君子被罵小事，有一天加到你靠北邊走就是大事了。
往後政府鹹酥雞也要加稅汽水也要加稅，反正吃多都會胖，胖就該死拖累健保，
加稅應該，提高價格合理，和其他國家比，我國炸雞汽水價格最低應該漲，
為大家健康好還不叩謝主隆恩。

今天漲價你不反對他，明天他就漲價弄死你。


菸品價格國際比較
http://www.who.int/tobacco/global_report/2011/appendix_vi/en/index.html
最低薪資國際比較
http://statdb.cla.gov.tw/html/nat/0009menu.htm





※ 引述《ha97 (有些媳婦...現代版養女？)》之銘言：
: 【聯合報╱記者黃文彥／台北報導】2012.08.18 02:45 am
: 衛生署擬將菸捐由現行的廿元調漲至四十元。昨日包含台大經濟系教授林向愷、台北大學
: 財政系退休教授黃世鑫及台灣相思草人權促進協會都表達反對立場，抨擊衛生署在萬物皆
: 漲時調漲菸捐，是歧視窮人。
: 國健局局長邱淑媞回應說，弱勢族群因弱勢而吸菸，因吸菸而得病、更窮，弱勢勞工才是
: 菸癮的最大受害者。董氏基金會也重申，對抗的是菸商，不是弱勢民眾。
: 黃世鑫說，衛生署認為吸菸有害健康，為什麼不直接列菸品為毒品？他說，無論菸價多高
: ，有錢人永遠買得起菸，菸品漲價真正受害的都是弱勢民眾。
: 林向愷甚至表示，董氏基金會是法西斯團體，高舉道德標準，要求政府全面反菸，政府應
: 該從更公平的角度，全盤檢討菸害防治政策。
: 台灣相思草人權促進會理事長朱政騏也表示，光是二○一○年到二○一一年，董氏就從國
: 民健康局的菸害防治標案獲得兩千萬元，得標率幾乎百分之百。國健局衛教中心研究員馮
: 宗蟻表示，董氏僅得標五件，國健局所有招標完全依採購法辦理，絕未獨厚董氏。
: 董氏基金會菸害防治組主任林清麗說，董氏以價制量的主張，符合世界衛生組織建議，也
: 是世界潮流。
: 【2012/08/18 聯合報】@ http://udn.com/
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/7303565.shtml#ixzz23pgbTTP3

--