有人去反應過其實只要路不修就不塞了嗎? - 淡水
By Barb Cronin
at 2013-09-08T22:42
at 2013-09-08T22:42
Table of Contents
就個人觀察,就算淡水民權路施工也沒有關係,重點是不
要有警察單位(含義交)的人手動控制號誌,讓路口號誌
自己依電腦計算的結果去執行,整條臺2線就會很順。而
以下就本討論串標題提供小小看法,因有一點點專業,文
有一點點長,不看可直接左轉囉。
評估一道路服務水準常用的方法有二種:一是用旅行速率
,二是用流量/容量比。所謂旅行速率白話一點就是駕駛
人行駛該道路的平均時速,速度越快表示該道路服務水準
越好;而流量/容量比則是用某單位時間內通過的車輛數
,去除以該道路在同一單位時間內所能容納的最大車輛數
,簡言之,流量/容量比若大於1,就代表該道路的車流
量已超過所能負荷的容量,服務水準最差。
因此,以淡水民權路的現況來說,用旅行速率來評估未有
施工情況下的服務水準就不是那麼準確;而用流量/容量
比來評估的話,也可能因道路施工導致車速緩慢,使通過
的車輛數較少產生誤差,但可以試想,若在因施工致車速
緩慢通過車輛數較少的情況下,流量/容量比已臨界於1
,或甚至等(大)於1,那在未施工車速正常的情況下,
通過車輛數更多會怎麼樣了。
而就各式研究報告資料顯示,淡水民權路流量/容量比介
於0.90~1.10之間都有(此部分的容量是以單向3車道計
,若要計較施工佔據1車道的話,這流量/容量比數值會
更高),其服務水準非常不理想。可想而知的是,若要改
善這種情況,不是增加原有道路的容量(拓寬),要不就
是另闢新路。因此,當向政府單位反應“不施工就不塞了
”的意見,所得到的結果大概就和上述內容差不多。
當然,一定會有疑問的是:若沒有施工的情況下,旅行速
率多少會有所提升,那為何不用旅行速率來評估服務水準
呢?其實,這就是人性吧!都是拿對自己有利的資料來說
嘴。不過,當流量/容量比已不甚理想情況下,雖旅行速
率可能還算不錯,但當路邊只要一有違規停車,或有車輛
速度較慢時,後續所產生的連鎖效應就會使旅行速率急速
下降。所以就政府的角度而言,還是得要想辦法解決道路
容量不足的情形,而新北市政府選擇的就是另闢新路。
有關以上牽涉專業的內容,可參考交通部運輸研究所《20
11年臺灣公路容量手冊》。另外,若真有所謂“假施工之
名,做塞車假象”的手法,那太不高干了;真要弄塞車假
象,其實把號誌時制調整一下就可以了,不需如此大費周
章。改善當地生活品質的工程,該進行還是得進行,不能
因噎廢食,所以不是很了解為何會有這種的說法出現...
※ 引述《a29108583 (pho)》之銘言:
: 注淡水已經六年了
: 在這期間有一度, 道路是幾乎完全沒有任何施工的
: 在那段短暫的期間, 我體驗到其實淡水沒有想像中塞
: 經過各方版友提供訊息, 得知目前挖道路是為了更新管路
: 但總有完成的一天吧? 就不能撐到那時候嗎?
: 很好奇在環評或是有沒有人向政府提出這樣的見解
: 也就是說, 蓋淡北的必要性
: 就我個人而言, 是沒必要的
: 新市鎮的發展, 等到成熟後, 往那邊捷運或輕軌應該也完成了吧?
: 更何況新市鎮現在還是冷冷清清,
: 就趁著在挖道路時期塞不停的假像蓋起淡北
: 怎麼樣都讓人很費解....
--
要有警察單位(含義交)的人手動控制號誌,讓路口號誌
自己依電腦計算的結果去執行,整條臺2線就會很順。而
以下就本討論串標題提供小小看法,因有一點點專業,文
有一點點長,不看可直接左轉囉。
評估一道路服務水準常用的方法有二種:一是用旅行速率
,二是用流量/容量比。所謂旅行速率白話一點就是駕駛
人行駛該道路的平均時速,速度越快表示該道路服務水準
越好;而流量/容量比則是用某單位時間內通過的車輛數
,去除以該道路在同一單位時間內所能容納的最大車輛數
,簡言之,流量/容量比若大於1,就代表該道路的車流
量已超過所能負荷的容量,服務水準最差。
因此,以淡水民權路的現況來說,用旅行速率來評估未有
施工情況下的服務水準就不是那麼準確;而用流量/容量
比來評估的話,也可能因道路施工導致車速緩慢,使通過
的車輛數較少產生誤差,但可以試想,若在因施工致車速
緩慢通過車輛數較少的情況下,流量/容量比已臨界於1
,或甚至等(大)於1,那在未施工車速正常的情況下,
通過車輛數更多會怎麼樣了。
而就各式研究報告資料顯示,淡水民權路流量/容量比介
於0.90~1.10之間都有(此部分的容量是以單向3車道計
,若要計較施工佔據1車道的話,這流量/容量比數值會
更高),其服務水準非常不理想。可想而知的是,若要改
善這種情況,不是增加原有道路的容量(拓寬),要不就
是另闢新路。因此,當向政府單位反應“不施工就不塞了
”的意見,所得到的結果大概就和上述內容差不多。
當然,一定會有疑問的是:若沒有施工的情況下,旅行速
率多少會有所提升,那為何不用旅行速率來評估服務水準
呢?其實,這就是人性吧!都是拿對自己有利的資料來說
嘴。不過,當流量/容量比已不甚理想情況下,雖旅行速
率可能還算不錯,但當路邊只要一有違規停車,或有車輛
速度較慢時,後續所產生的連鎖效應就會使旅行速率急速
下降。所以就政府的角度而言,還是得要想辦法解決道路
容量不足的情形,而新北市政府選擇的就是另闢新路。
有關以上牽涉專業的內容,可參考交通部運輸研究所《20
11年臺灣公路容量手冊》。另外,若真有所謂“假施工之
名,做塞車假象”的手法,那太不高干了;真要弄塞車假
象,其實把號誌時制調整一下就可以了,不需如此大費周
章。改善當地生活品質的工程,該進行還是得進行,不能
因噎廢食,所以不是很了解為何會有這種的說法出現...
※ 引述《a29108583 (pho)》之銘言:
: 注淡水已經六年了
: 在這期間有一度, 道路是幾乎完全沒有任何施工的
: 在那段短暫的期間, 我體驗到其實淡水沒有想像中塞
: 經過各方版友提供訊息, 得知目前挖道路是為了更新管路
: 但總有完成的一天吧? 就不能撐到那時候嗎?
: 很好奇在環評或是有沒有人向政府提出這樣的見解
: 也就是說, 蓋淡北的必要性
: 就我個人而言, 是沒必要的
: 新市鎮的發展, 等到成熟後, 往那邊捷運或輕軌應該也完成了吧?
: 更何況新市鎮現在還是冷冷清清,
: 就趁著在挖道路時期塞不停的假像蓋起淡北
: 怎麼樣都讓人很費解....
--
Tags:
淡水
All Comments
By Jacob
at 2013-09-12T16:28
at 2013-09-12T16:28
By Oscar
at 2013-09-16T10:13
at 2013-09-16T10:13
By Elvira
at 2013-09-20T03:59
at 2013-09-20T03:59
By Kumar
at 2013-09-23T21:44
at 2013-09-23T21:44
By Steve
at 2013-09-27T15:29
at 2013-09-27T15:29
By Todd Johnson
at 2013-10-01T09:15
at 2013-10-01T09:15
By Liam
at 2013-10-05T03:00
at 2013-10-05T03:00
By Noah
at 2013-10-08T20:46
at 2013-10-08T20:46
By Quintina
at 2013-10-12T14:31
at 2013-10-12T14:31
By Ethan
at 2013-10-16T08:17
at 2013-10-16T08:17
By Isabella
at 2013-10-20T02:02
at 2013-10-20T02:02
By Agatha
at 2013-10-23T19:47
at 2013-10-23T19:47
By Isla
at 2013-10-27T13:33
at 2013-10-27T13:33
By Caitlin
at 2013-10-31T07:18
at 2013-10-31T07:18
By Frederic
at 2013-11-04T01:04
at 2013-11-04T01:04
By Harry
at 2013-11-07T18:49
at 2013-11-07T18:49
By Liam
at 2013-11-11T12:35
at 2013-11-11T12:35
By Quanna
at 2013-11-15T06:20
at 2013-11-15T06:20
Related Posts
淡水金色海岸自行車道、漁人碼頭
By Lucy
at 2013-09-08T22:03
at 2013-09-08T22:03
有人去反應過其實只要路不修就不塞了嗎?
By Belly
at 2013-09-08T15:24
at 2013-09-08T15:24
小丸子跳跳馬點數換LINE點數
By Quanna
at 2013-09-07T22:39
at 2013-09-07T22:39
淡大操場
By Gary
at 2013-09-07T22:31
at 2013-09-07T22:31
捐發票的地方
By Hedy
at 2013-09-07T22:15
at 2013-09-07T22:15