就個人觀察，就算淡水民權路施工也沒有關係，重點是不
要有警察單位（含義交）的人手動控制號誌，讓路口號誌
自己依電腦計算的結果去執行，整條臺２線就會很順。而
以下就本討論串標題提供小小看法，因有一點點專業，文
有一點點長，不看可直接左轉囉。
評估一道路服務水準常用的方法有二種：一是用旅行速率
，二是用流量／容量比。所謂旅行速率白話一點就是駕駛
人行駛該道路的平均時速，速度越快表示該道路服務水準
越好；而流量／容量比則是用某單位時間內通過的車輛數
，去除以該道路在同一單位時間內所能容納的最大車輛數
，簡言之，流量／容量比若大於１，就代表該道路的車流
量已超過所能負荷的容量，服務水準最差。
因此，以淡水民權路的現況來說，用旅行速率來評估未有
施工情況下的服務水準就不是那麼準確；而用流量／容量
比來評估的話，也可能因道路施工導致車速緩慢，使通過
的車輛數較少產生誤差，但可以試想，若在因施工致車速
緩慢通過車輛數較少的情況下，流量／容量比已臨界於１
，或甚至等（大）於１，那在未施工車速正常的情況下，
通過車輛數更多會怎麼樣了。
而就各式研究報告資料顯示，淡水民權路流量／容量比介
於0.90～1.10之間都有（此部分的容量是以單向３車道計
，若要計較施工佔據１車道的話，這流量／容量比數值會
更高），其服務水準非常不理想。可想而知的是，若要改
善這種情況，不是增加原有道路的容量（拓寬），要不就
是另闢新路。因此，當向政府單位反應“不施工就不塞了
”的意見，所得到的結果大概就和上述內容差不多。
當然，一定會有疑問的是：若沒有施工的情況下，旅行速
率多少會有所提升，那為何不用旅行速率來評估服務水準
呢？其實，這就是人性吧！都是拿對自己有利的資料來說
嘴。不過，當流量／容量比已不甚理想情況下，雖旅行速
率可能還算不錯，但當路邊只要一有違規停車，或有車輛
速度較慢時，後續所產生的連鎖效應就會使旅行速率急速
下降。所以就政府的角度而言，還是得要想辦法解決道路
容量不足的情形，而新北市政府選擇的就是另闢新路。
有關以上牽涉專業的內容，可參考交通部運輸研究所《20
11年臺灣公路容量手冊》。另外，若真有所謂“假施工之
名，做塞車假象”的手法，那太不高干了；真要弄塞車假
象，其實把號誌時制調整一下就可以了，不需如此大費周
章。改善當地生活品質的工程，該進行還是得進行，不能
因噎廢食，所以不是很了解為何會有這種的說法出現...
※ 引述《a29108583 (pho)》之銘言：
: 注淡水已經六年了
: 在這期間有一度, 道路是幾乎完全沒有任何施工的
: 在那段短暫的期間, 我體驗到其實淡水沒有想像中塞
: 經過各方版友提供訊息, 得知目前挖道路是為了更新管路
: 但總有完成的一天吧? 就不能撐到那時候嗎?
: 很好奇在環評或是有沒有人向政府提出這樣的見解
: 也就是說, 蓋淡北的必要性
: 就我個人而言, 是沒必要的
: 新市鎮的發展, 等到成熟後, 往那邊捷運或輕軌應該也完成了吧?
: 更何況新市鎮現在還是冷冷清清,
: 就趁著在挖道路時期塞不停的假像蓋起淡北
: 怎麼樣都讓人很費解....
--
要有警察單位（含義交）的人手動控制號誌，讓路口號誌
自己依電腦計算的結果去執行，整條臺２線就會很順。而
以下就本討論串標題提供小小看法，因有一點點專業，文
有一點點長，不看可直接左轉囉。
評估一道路服務水準常用的方法有二種：一是用旅行速率
，二是用流量／容量比。所謂旅行速率白話一點就是駕駛
人行駛該道路的平均時速，速度越快表示該道路服務水準
越好；而流量／容量比則是用某單位時間內通過的車輛數
，去除以該道路在同一單位時間內所能容納的最大車輛數
，簡言之，流量／容量比若大於１，就代表該道路的車流
量已超過所能負荷的容量，服務水準最差。
因此，以淡水民權路的現況來說，用旅行速率來評估未有
施工情況下的服務水準就不是那麼準確；而用流量／容量
比來評估的話，也可能因道路施工導致車速緩慢，使通過
的車輛數較少產生誤差，但可以試想，若在因施工致車速
緩慢通過車輛數較少的情況下，流量／容量比已臨界於１
，或甚至等（大）於１，那在未施工車速正常的情況下，
通過車輛數更多會怎麼樣了。
而就各式研究報告資料顯示，淡水民權路流量／容量比介
於0.90～1.10之間都有（此部分的容量是以單向３車道計
，若要計較施工佔據１車道的話，這流量／容量比數值會
更高），其服務水準非常不理想。可想而知的是，若要改
善這種情況，不是增加原有道路的容量（拓寬），要不就
是另闢新路。因此，當向政府單位反應“不施工就不塞了
”的意見，所得到的結果大概就和上述內容差不多。
當然，一定會有疑問的是：若沒有施工的情況下，旅行速
率多少會有所提升，那為何不用旅行速率來評估服務水準
呢？其實，這就是人性吧！都是拿對自己有利的資料來說
嘴。不過，當流量／容量比已不甚理想情況下，雖旅行速
率可能還算不錯，但當路邊只要一有違規停車，或有車輛
速度較慢時，後續所產生的連鎖效應就會使旅行速率急速
下降。所以就政府的角度而言，還是得要想辦法解決道路
容量不足的情形，而新北市政府選擇的就是另闢新路。
有關以上牽涉專業的內容，可參考交通部運輸研究所《20
11年臺灣公路容量手冊》。另外，若真有所謂“假施工之
名，做塞車假象”的手法，那太不高干了；真要弄塞車假
象，其實把號誌時制調整一下就可以了，不需如此大費周
章。改善當地生活品質的工程，該進行還是得進行，不能
因噎廢食，所以不是很了解為何會有這種的說法出現...
※ 引述《a29108583 (pho)》之銘言：
: 注淡水已經六年了
: 在這期間有一度, 道路是幾乎完全沒有任何施工的
: 在那段短暫的期間, 我體驗到其實淡水沒有想像中塞
: 經過各方版友提供訊息, 得知目前挖道路是為了更新管路
: 但總有完成的一天吧? 就不能撐到那時候嗎?
: 很好奇在環評或是有沒有人向政府提出這樣的見解
: 也就是說, 蓋淡北的必要性
: 就我個人而言, 是沒必要的
: 新市鎮的發展, 等到成熟後, 往那邊捷運或輕軌應該也完成了吧?
: 更何況新市鎮現在還是冷冷清清,
: 就趁著在挖道路時期塞不停的假像蓋起淡北
: 怎麼樣都讓人很費解....
--
All Comments