最近這些日子裡苗栗發生的事 - 苗栗

※ 引述《flora511187 ()》之銘言：
: 大家好，我不是苗栗人，但我關心這社會正在發生的不公不義之事
: 第一次來苗栗版PO文，如果發言有不恰當或有錯誤的地方還請各位指教，
: 最近苗栗的土地上發生的事，想信大家一定有所瞭解，
: 大埔、風車、後龍....像是失控般的片地烽火
: 詳細可以看這篇報導:失控的苗栗開發；失衡的台灣民主
: http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/1023
: 為了瞭解這些事件始末，我讀了不少的報導與學者的文章
: 也在八卦板或新聞下的留言版中觀察人民對這些事情的反應，
: 下面留言不外乎是"苗栗人自己投的票活該"之類的
: 這點在之前板上的文章也有看到各位討論，
: 但更令人心寒的是有不少的留言指出
: "參與抗爭出來為大埔發聲的人大多是外地人，
: 很少有苗栗人參與"
: 我想請問各位愛鄉愛土的苗栗版鄉民對這些言論的看法，這是事實嗎?
: -----------------------------------------------------------------

（一）.
關於苑裡風車案

這個事件，比較不同於大埔、後龍工業區（後龍鎮灣寶），與中平工
業區（銅鑼鄉中平）的土地徵收。

上列三者是苗栗縣政府「主導」，而風車案涉及中央部會，苗栗縣
政府至多算是個居中的協調緩衝角色。

但是這個協調以及緩衝的角色有沒有做好，或者苗栗縣該選區的立委
有沒有把民眾的意見往中央陳述反應與討論（例如居民質疑的風車與
民宅距離等，這似乎是現行相關法規中無俱載），這部份或許是值得
我們關注留意的。[*1、*2]

[*1]
場址不適當 苑裡風車協調會再度破局 http://0rz.tw/Od0Va
家電視台 – 2013年4月3日 下午8:04
【楊以諾 苗栗苑裡】
- 苑裡風車爭議持續僵持，苗栗縣政府出面協調，希望里民能自覓風車
設置場址 ，給風力發電業者。

（里民自覓風車定點提供給業者，聽起來是個很難讓人理解的
協調結果！）

[*2]
風車的抗爭其實並非沒有結果，只是無法全如人心罷了。
例如環保署撤銷了先前已通過環境差異分析的8支風機許可（環評
程序未確實的部份 http://www.coolloud.org.tw/node/74518）。

另外風力發電涉及到國家的能源政策，或相關經濟面環保面法規法規
是否有疏漏。

這部份的意見反應（抗議民眾、地方政府，地方民選中央級民代）除了
當地民眾的意見發聲之外，苗栗縣政府是否有向上回應？

該區的區域立委有無瞭解該案其中爭議，以及代為向中央部會轉呈或
與相關立院委員會、權責部會研商目前法令面是否完備，或仍有不足
需修訂正之處？

（訂定風機安全距離 苑裡居民環署陳情 客家電視 2013-05-29
http://times.hinet.net/topnews/news/12841107?m=enx）


苗 ┌（ˇ） 1.地方上的公民意見陳述了（除非中央認為地方民眾這麼大動作
栗 │ 的抗爭不算是意見…）
小 ├（？） 2.苗栗縣政府替地方民眾反應？
學 │
堂 └（？） 3.苗栗縣級該選區（國民黨，苗栗縣第一選區立委陳超明）立委
PART-1 替民眾發聲轉呈中央部會，或與立院＆權責部會研商？



（二）.
關於後龍灣寶與銅鑼中平工業區的設置徵收

這二個案子都是苗栗縣政府主導的，最終呈往中央審議時也先後都被打了
回票。

比較遺憾的是徵收案的主導機關（苗栗縣政府、苗栗縣長）似乎並未針對
這過程中的缺失，或造成相關民眾的恐慌或對立等來致歉與檢討。[*3]

[*3]
這二個案子的審議，如無記錯的話是在大埔案之後依序送審的。

當初送審灣寶徵收案時，苗栗縣政府也是如同現今的大埔案一般，刻
意營造了所謂的多數支持，去遮掩徵生過程其中的瑕疵。

http://0rz.tw/xOLBs 2010/08/31 中央社
- 苗栗縣政府規劃在灣寶等後龍地區開發後龍科技園區，徵地問題屢
遭部分地主抗爭反對，後龍鎮長鄭家定及多名縣議員，今天率60多
名地主到縣府拜會劉政鴻，表達支持徵地開發意見。



（三）.
上述這些抗爭案，我相信苗栗版上一定有版友有到場致意，或現場支持過。

至於苗栗縣議長游忠鈿指陳的大埔徵收案這些抗爭者都是職業學生或職業
抗議者，說白話一點～只是漂白苗栗縣政府自己罷了。[*4]

苗栗縣政府於 7/8 舉辦的大埔徵收案的說明會，動員了各級民代以及社團
民眾，如果套用苗栗縣議長指責不同意見的抗議民眾為職業抗議者的說法
來解釋，那麼該場說明大會可以解釋為？（樁腳大會？）[*5]


至於哪個地方的人選了這種話，聽聽笑笑就罷，認真就輸了。

（更多的時候我相信對於大多數人而言，那是一種無奈到極致的感慨，只是
說多了或者聽多了，難免會讓人有種嘲諷的感覺）

民主社會下，每個公民（不管你是否已經有投票權）都有在合理空間下陳述
意見的空間，與對等的權利去監督政府，那是一種公民意識的展現。

那樣的權利並不會因為投廢票、或者有沒有投給該位候選人而有所差異。

[*4]
劉政鴻強拆大埔4戶 苗議會大動作力挺
－ 新頭殼newtalk 2013.07.08
http://newtalk.tw/news/2013/07/08/37979.html
游忠鈿直指現階段參與大埔抗爭行動的學生團體為「職業抗議者」，
和反核、反風車、華隆罷工案等都是同一批人。他認為，背後一定
有政黨刻意支持炒作，透過媒體扭曲事實。

[*5]
縣府舉辦「大埔都市計畫區段徵收公共設施工程」執行情形說明會
－ 發佈日期2013-07-08
http://0rz.tw/TlaTB
計有縣長劉政鴻、副縣長林久翔、立委徐耀昌、陳超明、議長游忠
鈿、副議長陳明朝、縣議員、鄉鎮長、鄉鎮市民代表、村里長、社
團、各級農會、鄉親等千餘人參加

苗
栗 ┌ 立委陳超明指出，竹南仁愛路39戶都已配合拆除地上物，剩下的不
小 │ 拆，公平正義在那裡？
學 │ ↗ ↗ ↗
堂 └（你必須知道的～陳超明立委認知的的公平正義原來是這樣解釋！）
PART-2



（四）.
至於苗栗人參與抗議的多寡問題？

1.-「就我自己周遭」所觀察到的狀況來看，這幾個抗爭案的「在地討論
度」很低，除非是事涉己身或者時間空間上恰好能夠安排。

老一輩的思想總是政府不會騙人的，不要跟政府抗爭，這是老一輩
的人的傳統想法。


2.- 資訊的傳遞與擷取落差～
就我自己主觀上來看，這或許是最重要的因素。
（不單指 Ptt，生活中的一般民眾亦然）

　　　　非都會區的地方，會上報章媒體的消息往往都是重大消息，但透過新聞
媒體的東擷西取，一般民眾很難完整的去瞭解起始脈絡。

另外一點就是熱度一但過了，上新聞媒體的機會自然也小了，民眾更無
所知悉相關後續。

除非民眾自己會透過以下三種方法獲得資訊：

（Ａ）- 願意去花點時間翻看相關的會議記錄（如大埔案，內政部
網站有都委會歷次的相關審議紀錄）。
（Ｂ）- 長期關注ＰＴＳ「公共電視台」與ＨａｋｋａＴＶ「客家
電視台」。
（Ｃ）- 從網路各方面的正反面討論文章中去整理脈絡。

一般狀況而言，絕少人會有興趣與時間去翻閱審議紀錄當中那些又臭
又長的紀錄資料。

而「公共電視」與「客家電視台」，這二個電視台都是會長期關注與
客觀的整理報導公眾議題事件的好電視台，只是可惜似乎不會是大多數
民眾的新聞收視首選。

（各位版上學長姐……請容許我　請容許我 請容許我替這二個電視台
打個廣告一下吧）

至於從網路討論中去整理脈絡，這可能要看有沒人願意整理懶人包，
或者願意花費時間去閱讀正反相關的討論文章來整理出頭緒。


就舉例下列這三個題目當參考：

答 案 - 題目：
苗 ┌（ ） 1.大埔徵收案是科學園區用地？
栗 │
小 ├（ ） 2.大埔徵收案的全部土地都是要用來蓋工廠，創造就業機會的？
學 │
堂 └（ ） 3.你知道大埔徵收案的徵收用地當中，還包含徵收用作住宅區？
PART-3

答案不意外的話，一般民眾大概的答案依序應該是：ＯＯＸ
但實際答案應該是：ＸＸＯ

解 答 ：
（Ｘ） 1.科學園區的用地徵收，主管機關是 - 國科會＆科管局。

而大埔徵收案主管機關為 - 苗栗縣政府。
計畫名稱為「新竹科學園區竹南基地周邊地區特定區
計畫（主要計畫）案」。

（Ｘ） 2.此特定區計劃案徵收用地（全區一百五十餘公頃），僅「園
區事業專門用地」（二十餘公頃）為提供廠商設廠的專門用
地。

（Ｏ） 3.此特定區計劃案徵收用地，扣除扣除設廠用地後，其餘部份
為住宅區（約六十公頃，此案特定區的４０％面積比重）、
商業、文中小（學校）、道路、公共設施用地，與農業區。
http://0rz.tw/welvT
（10105150918_1010514竹南基地特定區農業區專案讓售分
配位置主要計畫案.pdf 第２１頁）

上面這三個問題，有興趣的朋友不妨可以當個考題抽問看看朋友同學
親人。

另外我想表達的是，除了到場致意之外，與論的傳播也可以是一種力
量。當你把吸收而來的正反訊息歸納整理後，來傳達給不知情的朋友
們。



（五）.
張藥房的拆遷與聯結車的關係

仁愛路在此特定區中，早已規劃為路寬１２公尺的都市計畫道路。
（仁愛路原本的路寬為８～１０公尺）

特定區的都市計畫道路規劃為１２～１８公尺，區內主要道路規劃
為寬３０公尺
http://0rz.tw/FPu7A
（10105150918_1010514竹南基地特定區農業區專案讓售分
配位置主要計畫案.pdf 第２４頁）

在此都市計劃案的規劃中，仁愛路上下區塊皆規劃為住宅區，所以
根本不可能、也不會是聯結貨運車的出入道路。

所以就算聯結車灣得過去 → 拆！
灣 不 過 去 → 還是拆！

說穿了找聯結車來測試是否能彎過去，只是苗栗縣政府演的一場很難看
的戲而已。

至於是不是苗栗縣政府要透過這樣的都市計畫區段徵收方式，來從中
賺取利益，我想從這個特定都市計畫區的土地使用分區來看，答案已
經很顯而易見了。[*6]

[*6]
公視8日《有話好說》以「徵收強拆背後真相？炒地皮利益太龐大？
　政府大圈地！農地長黃金！劉政鴻：大埔最少20億！」為題，討論
強徵農地的真正理由。
http://www.ettoday.net/news/20130709/238387.htm


--