※ 引述《johnson20524 (清雲科大的劣等生)》之銘言：
: 曾文南化聯通管工程遭抗爭 地方要求「走舊路」
: https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/2739460
: 2019-03-26 19:02
: 〔記者吳俊鋒／台南報導〕列為前瞻建設的25公里曾文南化水庫聯通管線工程，計畫沿台
: 3線埋設，但地方要求楠西段改「走舊路」，依照10年的規劃，轉繞溪畔施作，避免因交
: 通問題，衝擊生活品質，居民在今天的公聽會上，表達強烈反對的立場，正副議長郭信良
: 與林炳利等都到場聲援，揚言若政府一意孤行，將抗爭到底。
: 對此，水利署南區水資源局強調，曾文南化聯通管計畫，對穩定台南供水，還有備援高雄
: 等相當重要，會將地方民意向上反映，並全力溝通，希望能在今年底或明年初順利動工。
: 今天的公聽會在玉井區舉行，副局長鄒漢貴主持，湧入上百位居民關切，座無虛席，齊聲
: 反對，除了郭信良、林炳利之外，還有周奕齊、周麗津、盧崑福、李中岑、吳禹寰、曾信
: 凱等共8位議員到場力挺地方。
: 抗議住戶認為在台3線施工，將造成房屋毀損，並引發交通阻塞，並影響農作物採收等問
: 題；在地議員周奕齊希望維持10年前的原案，由曾文溪沿岸往南施工，避免擾民，也可新
: 增道路，提供休憩，有助山區觀光發展。
: 周奕齊認為，改回原規劃施作，因為緊鄰溪畔，還可以利用機會築堤，減緩河畔崩塌，工
: 程長度與所花經費，都與新計畫差不多，是絕佳的替代方案。
: 鄒漢貴則回應，由溪畔施作的原案，為曾文越域引水工程的一環，在莫拉克風災後停擺迄
: 今；新計畫由台3線埋設，採推管或潛盾方式，降低封閉路面的交通衝擊。
: 鄒漢貴說，2013年苗栗大埔事件後，土徵條例修改，要優先使用公有地，舊路線條件並不
: 符合，只能依法行事。
: 郭信良指出，若政府漠視民意，將與基層站在一起，全力抗爭到底。
曾文南化聯通管工程計畫院核定本
行政院107.06.11 院臺經字第1070020685 號函核定
https://tinyurl.com/yylvfoxl
page62
路線方案評析
本計畫針對庫區外管段(曾文一號橋至北寮銜接點)沿既有道路 (台3線)及依地方民眾反映
於台南市楠西區改沿曾文溪畔之農地、玉井區虎頭山腳及南化區四埔里至新北寮橋前等段
以新闢維護道路方式埋設本聯通管等兩大方案進行路線評估比較，如表8-2 所示，經評估
檢討結果顯示，沿 台3線之方案無論推動時程、支出費用及對環境影響均較新闢道路為佳
表 8-2 路線方案分析評估表
https://i.imgur.com/eyp6Bcl.jpg
簡易比較一下
新路要環評 徵收土地比較多 最快110年動工
埋台3線不用環評 徵收比較少 順利的話108動工
(不順利的情況就是民代要求改走新路^^)
新路徵收費用比埋台3線多了5億左右 工程費僅少1億
等於多了4億 議員們覺得花費差不多
新路要環評 要環評 要環評 很重要所以講3遍
走環評程序至少需要兩年時間(如果沒遇到環保團體抗議)
新路要徵收大量農地 如果沒抗爭的話可順利進行
埋台3線徵收少(好像沒有徵收農地?)
議員表示埋台3線會造成交通黑暗期
辦理單位說明台3線寬度30公尺 施工路寬僅需6公尺
且在內側施工 對道路兩側影響較小
工程在交通繁忙區會改採地下推進或潛盾埋管 保持路面行車通暢
--
: 曾文南化聯通管工程遭抗爭 地方要求「走舊路」
: https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/2739460
: 2019-03-26 19:02
: 〔記者吳俊鋒／台南報導〕列為前瞻建設的25公里曾文南化水庫聯通管線工程，計畫沿台
: 3線埋設，但地方要求楠西段改「走舊路」，依照10年的規劃，轉繞溪畔施作，避免因交
: 通問題，衝擊生活品質，居民在今天的公聽會上，表達強烈反對的立場，正副議長郭信良
: 與林炳利等都到場聲援，揚言若政府一意孤行，將抗爭到底。
: 對此，水利署南區水資源局強調，曾文南化聯通管計畫，對穩定台南供水，還有備援高雄
: 等相當重要，會將地方民意向上反映，並全力溝通，希望能在今年底或明年初順利動工。
: 今天的公聽會在玉井區舉行，副局長鄒漢貴主持，湧入上百位居民關切，座無虛席，齊聲
: 反對，除了郭信良、林炳利之外，還有周奕齊、周麗津、盧崑福、李中岑、吳禹寰、曾信
: 凱等共8位議員到場力挺地方。
: 抗議住戶認為在台3線施工，將造成房屋毀損，並引發交通阻塞，並影響農作物採收等問
: 題；在地議員周奕齊希望維持10年前的原案，由曾文溪沿岸往南施工，避免擾民，也可新
: 增道路，提供休憩，有助山區觀光發展。
: 周奕齊認為，改回原規劃施作，因為緊鄰溪畔，還可以利用機會築堤，減緩河畔崩塌，工
: 程長度與所花經費，都與新計畫差不多，是絕佳的替代方案。
: 鄒漢貴則回應，由溪畔施作的原案，為曾文越域引水工程的一環，在莫拉克風災後停擺迄
: 今；新計畫由台3線埋設，採推管或潛盾方式，降低封閉路面的交通衝擊。
: 鄒漢貴說，2013年苗栗大埔事件後，土徵條例修改，要優先使用公有地，舊路線條件並不
: 符合，只能依法行事。
: 郭信良指出，若政府漠視民意，將與基層站在一起，全力抗爭到底。
曾文南化聯通管工程計畫院核定本
行政院107.06.11 院臺經字第1070020685 號函核定
https://tinyurl.com/yylvfoxl
page62
路線方案評析
本計畫針對庫區外管段(曾文一號橋至北寮銜接點)沿既有道路 (台3線)及依地方民眾反映
於台南市楠西區改沿曾文溪畔之農地、玉井區虎頭山腳及南化區四埔里至新北寮橋前等段
以新闢維護道路方式埋設本聯通管等兩大方案進行路線評估比較，如表8-2 所示，經評估
檢討結果顯示，沿 台3線之方案無論推動時程、支出費用及對環境影響均較新闢道路為佳
表 8-2 路線方案分析評估表
https://i.imgur.com/eyp6Bcl.jpg
簡易比較一下
新路要環評 徵收土地比較多 最快110年動工
埋台3線不用環評 徵收比較少 順利的話108動工
(不順利的情況就是民代要求改走新路^^)
新路徵收費用比埋台3線多了5億左右 工程費僅少1億
等於多了4億 議員們覺得花費差不多
新路要環評 要環評 要環評 很重要所以講3遍
走環評程序至少需要兩年時間(如果沒遇到環保團體抗議)
新路要徵收大量農地 如果沒抗爭的話可順利進行
埋台3線徵收少(好像沒有徵收農地?)
議員表示埋台3線會造成交通黑暗期
辦理單位說明台3線寬度30公尺 施工路寬僅需6公尺
且在內側施工 對道路兩側影響較小
工程在交通繁忙區會改採地下推進或潛盾埋管 保持路面行車通暢
--
All Comments