暫定古蹟被強拆，新竹市府除了震怒還能做 - 新竹

暫定古蹟被強拆，新竹市府除了震怒還能做什麼？

出版時間：2018/02/19 15:27

廖子齊／新竹市民、台大法律系畢業

新竹市暫定古蹟溫金潭古厝（太原第）在2月15日除夕清晨遭部分所有權人雇用怪手夷為
平地，無視暫定古蹟視同古蹟價值之現行法規，更無顧其他共同共有人的多元意見，如此
挑釁公權力的違法行為，想必經拆除者謹慎評估而為，令人痛心。

依據《文化資產保存法》，暫定古蹟視同古蹟，新竹市政府應負保管維護義務，況且市府
接獲通報時便已知太原第有拆除危險，本應做足準備。然而，筆者小年夜前往現場，卻未
見任何暫定古蹟公文告示；隔天清早拆除時，文化工作者緊急報警，甫觀察到市府並未事
先知會警察局加強巡邏。如此消極不作為，終使與新竹市崙仔區發展和竹塹漢藥業歷史密
切關連的溫家古厝遭突襲式拆除，市府實應負完全責任。

回顧市府長年未有積極輔導歷史老屋保存再利用之都市發展政策，即使事後聲明：「絕不
同意『太原第』原址新建都更大樓。Z已依文化資產保存法進入「暫定古蹟」之審議期
間，擅自拆除者，將一律駁回都更大樓新建之事業計畫申請。」然而，筆者查遍現行法，
查無任何得駁回都更計畫申請之法源，於法無據，空話居多，即便屆時這樣處理，也可能
面臨行政訴訟，不一定站得住腳。況且所有權人可不走都更程序而提出傳統合建申請，即
毋需提出計畫送審，可見此聲明只是虛晃一招。

目前毀損古蹟，於法得主張的僅有《文化資產保存法》第103條第一項第二款「處六個月
以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上二千萬元以下罰金」，以及同法第
104條第一項「其損害部分應回復原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應賠償其
損害」。回復原狀的概念來自於《民法》，筆者認為，《文資法》作為一獨立之特別法，
回復原狀應指回復「太原第」作為文化資產價值之載體；意即，雖然不必然完整回復建築
本體，但市府和文資委員應開創格局，整體考量原址之地理歷史脈絡與意義以及現有構件
保存之可能性（如太原第之門匾、磚瓦），積極追認事後的文化資產法定身分。應仿效彰
化杜錫圭故宅一案，即便在暫定古蹟後被無預警拆毀，其審查會將拆除也列入歷史事件，
通過登錄歷史建築。

2月23日文化資產審議會召開在即，市府與文資委員若便宜行事，做出無價值之結論，不
僅順應了拆除、開發者之歹意，更趁機卸除了市府職責，勢必招引市民更大反彈。

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180219/1300619/

--