是誰害死了林奕含? - 閒聊

※ 引述《werttrew (發點優文賺P幣)》之銘言：
: 看到許多人指責補習班老師
: 但你有沒有想過
: 你指責抨擊老師的這種道德感
: 也許就是造成林奕含如此痛苦的來源?
: 林奕含到底做了什麼讓她自己如此痛苦?
: 和老師交往後，然後被老師甩?
: 這樣就痛苦嗎?
: 還是
: 和老師交往後，發生性關係，然後被老師甩?
: 我想可能是後者
: 多了那個性關係
: 不知道增加了多少沉重的壓力和陰影
: 而這樣的壓力從何而來?
: “我被玩弄了”
: “我付出了身體卻被拋棄”
: “我好髒”
: “我竟然做了那種事情”

我不知道書中有多少真實性，但書中與FB投射到現實裡的痛苦是共通的
既然父母特地通過出版社指認誘姦，與書中指控是一致的，那就以此類假設去設想她的
痛苦好了。

以下上色文字都是來自林的訪談。

(1)與老師半強迫發生了性關係

(2)試探的問過父母，得到回答卻是女學生下賤、騷

(3)強迫自己愛上老師(斯德哥爾摩式保護自己，縱然知道對方有家室，造一個謊言相信
除此之外還是愛她的)

(4)發現老師用同樣手法對下一個女生，原來她從來不是賭桌的那一方，是獵物，是性慾
發洩者，然後弦崩斷了

(5)http://disp.cc/m/163-7HN5 這篇的指認跟書中的郭曉奇如出一轍，你可以說文筆
不像林不是她，但這2014年批露出來的爆卦不就反證有另一位受害者出現了嗎?

(6)上述連結有些推文不怪鄉民，合理懷疑。只是一位求救者上網求助任何負面觀點都會
放大她的恐慌，得不到迴響反而被懷疑別有用心，於是弦再次崩解了

(7)本人有提到過事件後每個禮拜五都要北上台北看診，她的人生是以禮拜五為核心計數
的，為什麼不能在台南看診?是有名醫嗎? 是她偽裝正常不想被別人看到嗎?
還是在社會有地位的父母需要迴避、怕蒙羞不讓本地的同業知曉?
(這方面父母需要釐清，可能也加劇她的病情)
「很多年不知道怎麼過的，禮拜一的時候跟自己說明天是禮拜二，一天天挨過去，
到禮拜四告訴自己明天就可以看到醫生，我就可以活過來。」
「『上台北』這三個字，就接近所謂精神病污名化的核心。我是台南人，在故鄉生病，
為什麼每一個長輩都告訴我，要去一個沒有人認識我的地方治療我的疾病？」

(8)在師生戀中「權勢性交」跟「合意性交」本來就很難判斷，更何況在(3)強制愛上時期
，留下的證據都會讓弱勢方更加不利(簡訊、事後有無異常等)，說到底法庭的攻防階
段，就是比雙方的律師誰的實力更好，哪方面證據較充足。
(或許告過了不了了之；或許父母選擇和解那問題就更大了...)

: 會造成這些壓力
: 跟眾人指責補習班老師的那種道德觀
: 其實是一體兩面
: 究竟是把貞操神聖化
: 還是把性行為醜陋化
: 都存在滿滿父權的陰影
: 當你指責補習班老師“隨便”“玩弄”女學生時
: 其實反過來的道德觀念
: 就是在指責林奕含“隨便”付出自己的“貞操”
: 台灣的社會觀念
: 還是一直隱藏著
: “女性如果發生性關係，結果必定要得到相對的保障”
: 否則妳就是被玩弄
: 這段關係就是骯髒的
: 這也許就是林奕含
: 會如此看不開的原因之一吧

性是催化劑，但性遠遠不是造成痛苦的成因，
一個掌握知識、社會地位的男子誘姦少女並且受到社會保護。不平等且無力反抗。

憑什麼他可以過得那麼好，假裝什麼事都沒發生過，而我要承受如此痛苦的人生，
餘生毀了而且往前走是深淵看不到光亮

「書裡那個老師的原型人物，我常常跟我的醫生說，萬一那個人哪天老死了、壽終正寢了
，我會輕視自己一輩子。」

「我不是生來就會仇恨別人的人，可是我確實地想要物理性地傷害他，但我做不到。」

確切來說，犯罪者法律無罪且繼續同樣手法狩獵獵物，偏偏在社會上崇高聲望。

最後說明，我不是鍵盤檢察官，小說與現實差距多大不清楚，但訪談就有著一定的
可信度了，一位纖細且敏感的女孩用她的死說明整件事的嚴重與事件的發生。

這本書林說過從來不是為了得到救贖，從來就沒有奢求過。在我看來這是一本復仇的
控訴，與警醒與她有相同的遭遇者。

聽說李國華會用ptt? 或者有親近他的朋友，請告訴他:
你用一時的慾望毀了一個人、一個家庭。是的，你無罪，但現在請負責。

--