明知撞到狗還硬輾過去,希望狗狗沒事 - 三鶯

Table of Contents

※ 引述《elliana (我可以溫柔得像貓 ￾NI》之銘言:
: 然後我朋友會開車 我不會開車
: 所以針對交通規則的部份我不清楚
: 把車主的車號po出來是我的錯 我刪掉了 我沒想清楚 真得很抱歉
: 也許當初知道這件事 應該拍拍我朋友就算了!
: 人的生命或狗的生命誰重要 我想並非本文想討論的
: 重點是:態度
: 對方的態度就是我知道我撞到阿 不然你想怎樣的態度~

你說對方知道他有撞到,但是那是事後問,他才說他知道撞到

但你知道很多情況是知道的時候已經來不及的嗎?

: 我本身雖也愛狗,我也不認同把狗隨便放在路邊咬傷小女孩 完全是狗的問題
: 並非提到狗 就無限上綱
: 只是 無論是人或狗或貓 都是生命啊~
: 如果只是不小心撞過去 或旁邊有人 有車 那沒話說
: 可是明明閃一下就好(我不會開車 也許沒那麼簡單)

你真的搞不懂狀況

開車的時候沒有那麼多時間讓你「閃一下就好」的,你閃一下搞不好就撞到旁邊的車了

你說那時候旁邊沒車,問題是你也說了,當時天色昏暗,更何況一個人不可能隨時看著
後照鏡,隨時看旁邊,這是不可能的好嗎,你要變換車道,你要轉彎,一定要看一下後
照鏡,然後你必須打方向燈,這是最基本的駕駛常識你知道嗎

你把車閃開,害後面的人撞到狗,你看到狗的時間很長,足夠反應時間,後面的人可不
,這樣短的時間是不可以馬上決定要轉開的,因為這樣很可能發生車禍

: 卻硬生生的輾過 沒有要停下來的意思 也絲毫沒有愧咎感
: 真的讓我覺得 怎麼會這樣!
: 唉!我承認
: 我原本預設的是 大家能夠希望小狗狗沒事(意念力量大)
: 或是 提醒大家開車小心

以你這種觀念,希望你以後不要開車,你坐捷運就可以了

: 結果卻是這樣
: (原來到處的有八卦版埋伏的鄉民~"~)

--

All Comments

Audriana avatarAudriana2011-06-04
謝謝指教 所以我很久以前就覺得我無法開車
其實文章的重點真的是態度 就是撞到還裡直氣撞的態度
Carol avatarCarol2011-06-05
其實主要就是,開車沒時間處裡怎麼多"閃一下"就好的問題
不然怎麼會有"馬路如虎口""馬路如戰場"
Dinah avatarDinah2011-06-06
這種狀況下撞狗的行是對的,當然理直氣壯
沒有人會想故意撞狗,但沒有抱持這個想法,緊急時就會大亂
Ophelia avatarOphelia2011-06-06
"不要讓孩童在馬路上玩耍"
Dinah avatarDinah2011-06-08
你可以去看看八卦某一篇,如果是在日本發生這種事情
Quanna avatarQuanna2011-06-11
就像你上戰場,看到頭探出來就開槍了,不然死的就是你自己
Sarah avatarSarah2011-06-15
他沒做錯事,反而你們違法攔車,轉彎不打燈,他當然理直氣壯
Lucy avatarLucy2011-06-19
原po是再軟弱什麼阿?你的觀點就是肇事者的態度,堅持這點
Megan avatarMegan2011-06-21
搞不好當下事主覺得很雖或感到生氣, 畢竟這也算意外
難道一定要很悲情, 哭天喊地, 大慈大悲才對嗎?
William avatarWilliam2011-06-23
又沒有口出惡言, 橫行霸道, 到底有嚴重到要人肉?
Susan avatarSusan2011-06-26
又不是惡意虐狗,虐待動物什麼的
Lauren avatarLauren2011-07-01
搞不好事主本來就不會把情緒表現在表情跟言語上阿
第一時間看車, 搞不好辛苦存錢買新車或車世借的阿
Blanche avatarBlanche2011-07-05
到底情緒要表現多悲憤, 才能達到CH大的標準
Wallis avatarWallis2011-07-07
原PO洩漏他人個資,還要理直氣壯?
Michael avatarMichael2011-07-09
大家也別追殺原PO ell大了, 他也認為人肉實在不妥
Yuri avatarYuri2011-07-09
其實我是想問某C,這樣是否還該理直氣壯
Yuri avatarYuri2011-07-11
倒是遊人在幫原PO搧風點火
Jacob avatarJacob2011-07-14
原po公佈車牌不對阿,我沒覺得對,但就是覺得肇事者應該處理狗
Linda avatarLinda2011-07-17
chea 不適合活在地球
Mia avatarMia2011-07-19
難道地球上都沒人覺得撞死動物應該要幫忙處理嗎?
還是大家都覺得撞死一隻狗,還可以覺得不痛不癢阿?
Charlotte avatarCharlotte2011-07-20
我就是不爽肇事者的態度,誰管他怎樣,我就是覺得撞死要處理
Agatha avatarAgatha2011-07-23
是該處理,但是不應該用這種方式...
Mason avatarMason2011-07-28
憑什麼欄那台車
Ingrid avatarIngrid2011-08-01
我從頭到尾沒說原po欄車等是對的,我都說我就是不爽肇事者
Bethany avatarBethany2011-08-05
大家也沒說肇事者對..你幹嗎這麼憤慨@@
Elvira avatarElvira2011-08-10
我沒憤慨阿?網路上大家都打嘴砲,也不敢出來說,我看看而已阿
Kelly avatarKelly2011-08-10
不小心撞到狗,沒人會開心的,又被莫名其妙的人堵住~~
Vanessa avatarVanessa2011-08-14
撞了狗沒處理,有點不太好…但那個「抱流著??」的人呢?
Vanessa avatarVanessa2011-08-16
到頭來,還是偉大的清潔隊大哥大姊處理
Jessica avatarJessica2011-08-21
純推清潔大哥、大姊
Edith avatarEdith2011-08-22
我開車被攔下來會蠻不爽的
Thomas avatarThomas2011-08-23
明明就很憤慨阿XD 前篇推文就是標準電視網路上
Aaliyah avatarAaliyah2011-08-25
情緒激動愛動物人士標準論點ex壞人類剝奪狗狗出現在
Queena avatarQueena2011-08-26
馬路上的權利, 又有延伸到遊民流浪漢的論調
Margaret avatarMargaret2011-08-28
我也認為事主既然真的撞到動物是應該要處理一下
Irma avatarIrma2011-09-01
但是每次一發生這類議題都會有一群人很激動的說故事
Mary avatarMary2011-09-02
事主到底是多不在乎的調調, 寫的是主蓄意輾死狗
說實在來這邊鞭原PO的, 我猜要是發生在自己身上
Lauren avatarLauren2011-09-05
我猜沒幾個真的敢直接輾下去, 大多數人都很有同情心
Dora avatarDora2011-09-09
第一時間身體反應都是能閃盡量閃的
但是旁觀者應該跳脫出來,理性判斷應該還是不能亂閃
Jake avatarJake2011-09-10
或是緊急剎車, 並不是大家都無情不重視生命
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-09-11
而事主先不談超車有無違規,道義上的確應該要處理屍體
Isabella avatarIsabella2011-09-12
最後我要說 事情一開始的操作導向並不是有沒有處理
Wallis avatarWallis2011-09-16
的問題, 而是認為車主超車看到狗蓄意撞上(沒有閃)
Kyle avatarKyle2011-09-21
在沒有影片佐證單方面情緒性的描述下, 訴諸人肉公審
最後大家跳出來認為事主判斷正確才把焦點轉到
Odelette avatarOdelette2011-09-24
事主沒有積極處理甚至沒處理狗狗屍體的"道德價值觀"
Jacob avatarJacob2011-09-29
我想這件事要是沒被轉到八卦板,事主的下場不知道會
Lauren avatarLauren2011-10-03
怎樣還真的很難說呢
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-10-06
那請問這篇原PO當時又在現場了嗎? 又知道駕駛的心態了?
又隻到他到底是不是為了撞狗才超車?