[新聞] 網友送菸玩過火 facebook恐挨罰 - 菸草

※ 引述《genica (把鎖匙投進信箱)》之銘言：
: 今天已經有一些朋友在開玩笑了。
: 依照不懂事雞精會的邏輯，以後不能在網路上講「抽菸」，
: 會被扣上宣傳菸品的帽子，要消音，所以要講成「抽Ｂ～」。
: 所以「沒有菸抽的日子」可能要改成「沒有Ｂ～抽的日子」才可以唱。
: 張雨生應該會地獄哭死吧。


其實菸害防治法有漏洞低，只是看大家要不要玩，因為玩起來可能會場面很難看。

[以下為推論，要是懶的看，請看最後一頁...]

先來看看法源好了：

第二條第一項第二款：
(定義)吸菸：指吸食、咀嚼菸品或攜帶點燃之菸品之行為。

第十五條：下列全面場所禁止吸煙(下略)

第十六條　　
下列場所除吸菸區外，不得吸菸；未設吸菸區者，全面禁止吸菸：(下略)

第十八條後段
...(前略)...於禁菸場所吸菸者，在場人士得予勸阻。


好吧，小的最近唸書唸的有點心得了，發現這中間真的有很好玩的空間可以搞，
不過也會來分析這樣做的缺點是啥。

基本上，上面列出來的罰則都是針對＂吸煙的行為＂但是何謂吸煙？
根據第二條第一項第二款的規定，要嚼、要吸、要點燃，然後，
這中間是以頓號隔開，表示是所謂的＂or＂的概念，表示，＂三者只要有一即該當＂。

提這個幹麻？對阿提這個幹麻？

這可關乎到所謂的反制行動，你有沒有聽過合法但是令人不爽的抗議行動？

上面列出來的諸多條文，最大的爭議點在於所謂的＂吸食＂二字解釋，
簡單來說，咬著香煙沒有點，到底算不算是吸食？在此之前，我先舉個例子來說明，

圖書館公告：本館內禁止飲食，否則處罰blahblah。
那如果某甲今天把橡皮擦咬在嘴巴裡頭，館員可不可以衝過來給他一個回旋踢，
然後趁他倒地時，舉牌：本館內禁止飲食？

答案是不行的，基本上，咬著有算吃(食)嗎？
如果採取擴張解釋，那應該算，因為那是吃的前預備動作階段，但是，
今天如果採取過度的擴張解釋，行政機關將會過度到人民的權利，這有違憲審查的空間。
(只是大法官的工作都很多了，大家就不要讓大法官更累了 XDDD)

口香糖怎麼辦？口香糖會不會吞下去那在個人，不過，就口香糖的使用方式來看，
只要放進去嘴巴裡頭嚼嚼嚼，那是不是就算是在吃了哩？

回到香煙與菸害防治法，前列吸食之定義，此舉在於將口嚼煙以及需要點燃之菸品，
概括進入本法之規範中，那，問題就在於，咬著沒有點燃，這是抽菸的前預備階段，
這樣的動作是否在非吸煙區裡頭構成第15條、第16條、以及第18條所規定之吸食行為？

如為防範公眾之法益受到侵犯，那麼，在行為的前準備階段，就可以因為其所可能造
就的危險，加以防範，最常見的就是酒醉駕車，飲酒者又還沒有肇事，何以條子可以
把人抓下來唱國歌就地正法......更正，吹氣球開罰單？

這個理由很簡單，因為要保障其他用路人的安全，而酒醉駕車的行為就已經明顯構成
其餘用路人的顯著危險(只要遇到就有很大的機會被噗唧......修正，被撞)，所以政
府保障這個人民權益故出手干涉。

詳情還請參閱刑法教科書。

不過繞了一圈，酒醉駕車點出了一個重點，像這種尚未發生實害行為，要以法律有處
罰之規定，才能處罰，例如，在準備階段就被抓到的可以罰的，像是著名的刑法一百
條破壞國體，直接處罰有內亂意圖者，而且也處罰已經準備要來進行內亂的人。

另外，行為還沒做完或是已經做完但是沒有發生預期解果者，也要以法律有明文規定
罰則者為限，例如，271條殺人未遂，就是你想要讓某人提早上天堂所以去噗唧人家結
果人家小強大神附身死不暸，還可以走去醫院求助，這就是殺人未遂。

注意嚕，刑法第一條說了罪刑法定，就是行為處罰要有明文規定者為限喔。

菸害防治法有沒有處罰意圖吸煙者？

很肯定的跟各位說，沒有，只要開始做某個行為，叫做著手，吸菸行為的著手，
叫做點菸，所以只要在著手之前，就叫做準備犯，但是因為法條沒有規定準備吸
菸者準用本罰則之類的文字，所以，嘿嘿嘿，你知道，這就是法律邏輯的漏洞。

本法第二條第一項第二款之規定，乃是針對已經著手吸菸行為者，加以規範。
至於，準備行為，是否得以處罰，法律未規定，我認為就不應該採取擴張解釋，
採取擴張解釋的下場很容易變成一場行政訴訟，那會是一場行政機關的大災難，
別的不說，年度考績阿年終獎金阿，哈哈，相信有公務員的版友會很清楚我在說啥。

[本文的重點就是這五行]
所以，你在董氏基金會的大廳叼著香煙走來走去，沒有違法，
所以你去裡頭叼著香煙走來走去，大家會看你很不爽，但是沒得罰。
可是這樣也很尷尬，要是被柔性勸導請出來場面不好看，如果發生扭打或是辱罵，
還可以請求損害賠償以及慰撫金，或是請求公開道歉，
你知道，這是一種暗黑兵法，傷己4000、損敵9800。
[重點結束]


他要處罰你，你頂多勸他去翻法條，叫他去問法官，去問行政機關，到底所謂的抽菸
前準備階段的處罰法源依據在哪裡，請對方多讀書。

要是他堅持開單，別擔心，還有行政訴訟可供救濟。

我應該要說，感謝英明的立委提供這個bug給大家玩嗎？
法律的詭詐，越來越清楚了，學法律真的不是要去傷害別人，是要保衛自己。

--
今天Q8F1在國考板上噓了一串文字：

噓Q8F1：敗軍之將，何足掛齒？

我真只能說，人家至少有能力可以考上土銀特考，國營銀行特考，然後工作個兩年之後
又退下來不做、另有計畫，來分享心得，這種氣度就是你比不上的，顆顆。
至少人家還去戰場上滾了一下，像我這種連上膛都還沒有就下課的，
自然不敢跟人家這樣講了。

--

丹徒靳閣老有子不肖，而其子之子卻登第。閣老每督責之。曰：
『翁父不如我父，翁小不如我子，我何不肖？』閣老大笑而止。

明 馮夢龍《古今談概》

--